ps4 [Topic Pre-Release] The Last of Us - Part II | Trailer 'Inside the Details'

[Eksam]

- L'umanità non ha speranza di essere salvata.

Ogni giorno ne sono sempre più convinto.

Una donna (ragazza venti anni fa) vede il suo lavoro copiato, chiede che le vengano riconosciuti i meriti del lavoro fatto e per questo giù di insulti, purtroppo per lei la canzone non l'ha copiata EA.

 

Vabbè, che chiedano scusa così Eksam si calma

Mi dai costantemente del lamer, hater e fanboy e poi fai queste uscite qua, quando non sto neanche criticando ND.

[iNSCAPE]

Cose che possono capitare al giorno d’oggi quando una persona che si presume seria gestisce serie questioni postandole pubblicamente su Twitter invece che contattando privatamente i diretti interessati (o chi per loro) magari anche telefonicamente, che ne sappiamo di che rapporti hanno o hanno avuto, magari un giorno si sono pure scambiati il numero di cellulare o cose del genere

 

Spero di non essere l’unico che pensava ci fossero modi più professionali di gestire la cosa, interessi propri ed altrui in tal caso, mi riesce difficile credere che tale artista abbia solo i post pubblici Twitter come metodo per entrare in contatto con Druckmann/Naughty Dog/Sony/Eccetra, ma visti i precedenti pare io sottovaluti quanto sia più attraente schiaffare tutto pubblicamente su internet...

 

Cio che dici non giustifica in nessun modo l atteggiamento patologico che hanno i Fanboy

[Ospite Utente cancellato 260]

Sbagliato. Sbagliatissimo. L'artista forse ha subito un torto, ma ciò non la legittima a fare quella che di fatto è un'accusa pubblica nei confronti di un'entità giuridica. Il motivo per cui ho detto che è stata stupida è perché, se alla fine della fiera ND è nel giusto (aka ha effettivamente pagato chi deteneva i diritti), questa rischia pure di essere denunciata.

Tra l'altro è tutto da verificare che l'artista abbia subito un torto. Come detto prima, dipende da chi detiene determinati diritti.

 

Far emergere da quei due tweet un potenziale danno d'immagine (sanzionabile civilmente) e ancor di più una ingiuria (sanzionabile para-penalmente) significa comporre un esercizio di stile.

Nella realtà sarebbe agilmente contenuto entro i limiti della libertà di manifestazione del pensiero, almeno in Italia (articolo 21 Cost.) visto che non risulta compromesso il bene giuridico dell'onore in maniera così pregnante.

Non conosco il diritto statunitense, che è perlopiù di radice processuale (infatti viene definito common law), ma conosco quello italiano.

 

In ogni caso, si discute sul piano etico.

E su questo piano, sono decisamente più infastidito da Naughty Dog che prende una cover e non inserisce alcun riferimento all'artista che l'ha riarrangiata che allo sfogo dell'artista stessa perché sì, può anche essere che l'hanno fregata ma deve stare comunque zitta e al massimo andare in tribunale.

[last92]

Far emergere da quei due tweet un potenziale danno d'immagine (sanzionabile civilmente) e ancor di più una ingiuria (sanzionabile para-penalmente) significa comporre un esercizio di stile.

Nella realtà sarebbe agilmente contenuto entro i limiti della libertà di manifestazione del pensiero, almeno in Italia (articolo 21 Cost.) visto che non risulta compromesso il bene giuridico dell'onore in maniera così pregnante.

Non conosco il diritto statunitense, che è perlopiù di radice processuale (infatti viene definito common law), ma conosco quello italiano.

 

In ogni caso, si discute sul piano etico.

E su questo piano, sono decisamente più infastidito da Naughty Dog che prende una cover e non inserisce alcun riferimento all'artista che l'ha riarrangiata che allo sfogo dell'artista stessa perché sì, può anche essere che l'hanno fregata ma deve stare comunque zitta e al massimo andare in tribunale.

Perché invece voler spacciare un'accusa pubblica fatta su un social network con contorno di vittimismo (perché era questo l'intento del twit, parliamoci chiaro) come "libertà di pensiero" non è esercizio di stile? Che poi la civil law è tutto stile alla prova dei fatti, quindi non capisco proprio la contestazione.

Tra l'altro si continua a non considerare l'ipotesi di errore in buonafede, che è plausibilissimo: ND sente una canzone, gli piace, pensa di usarla, va dall'autore originale e "compra" il diritto di usarla senza rendersi conto che in realtà ha sentito una cover su cui (anche) altri detenevano dei diritti.

Io capisco che in questo paese c'è la tendenza ad essere sempre dalla parte non corporate, ma in alcuni casi c'è un eccesso di presunzione di colpevolezza quando si parla di grandi compagnie che trovo semplicemente sciocco, e fin qui poco male, ma spesso purtroppo dannoso a livello sociale.

[Ospite]

Mi dai costantemente del lamer, hater e fanboy e poi fai queste uscite qua, quando non sto neanche criticando ND.

 

Trovo semplicemente ironico (ed incoerente) il fatto che entri nei topic dei giochi che palesemente non ti interessano solo quando scoppia qualche polemica spargendo critiche senza neanche argomentarle.

[Latto]

I miei “poveri innocenti” preferiti sono tutte quelle persone che nella totale impunità non si fanno problemi ad accusare qualcuno o ipotizzare che debba essere messo in cattiva luce qualcuno nonostante vengano a dirti che non sono a conoscenza di tutta la faccenda e che non hanno prove a riguardo

 

Impunità di cosa ho semplicemente fatto dell'ipotesi in base a quanto conosciamo e a differenza di altre persone che magari accusano a priori la ragazza ho parlato usando il condizionale sapendo di poter sbagliare.

 

Se poi la gente si schiera in difesa della software house in questione solo perchè ho osato macchiare la purezza della sua immagine perfetta ... pazienza

 

Cose che possono capitare al giorno d’oggi quando una persona che si presume seria gestisce serie questioni postandole pubblicamente su Twitter invece che contattando privatamente i diretti interessati (o chi per loro) magari anche telefonicamente, che ne sappiamo di che rapporti hanno o hanno avuto, magari un giorno si sono pure scambiati il numero di cellulare o cose del genere

 

Spero di non essere l’unico che pensava ci fossero modi più professionali di gestire la cosa, interessi propri ed altrui in tal caso, mi riesce difficile credere che tale artista abbia solo i post pubblici Twitter come metodo per entrare in contatto con Druckmann/Naughty Dog/Sony/Eccetra, ma visti i precedenti pare io sottovaluti quanto sia più attraente schiaffare tutto pubblicamente su internet...

 

Può capitare di ricevere insulti e varie (come se fosse una cosa giusta) e la ragazza poteva usare metodi più professionali (poco ma sicuro non lo metto in dubbio), ma guai a pensare soltanto per una volta che qualcuno dall'altro lato magari ha sbagliato qualcosa eh ...

[Ospite]

Cio che dici non giustifica in nessun modo l atteggiamento patologico che hanno i Fanboy

 

No no assolutamente non ho scritto questo per difendere quella gente sia chiaro, al massimo posso dirti che al giorno d‘oggi movimenti del genere sono praticamente inevitabili, sopratutto quando c’è di mezzo qualcosa di estremamente popolare/apprezzato

 

È cosa presente in tantissimi altri contesti e tu come singolo non ci puoi fare molto

[omark]

Il marito della tizia ha confermato che lei non ha nessun copyright.

 

Riguardo l'ipotetico plagio. Ricordiamoci che questo è uno spot fatto in outourcing da un altra società in accordo con Sony.

Ovviamente ND sarà stata in contatto ma i controlli spettavano anche, o magari più, ad altri tipo Sony stessa e la società che si è occupata dello spot.

 

Vallo a sapere quanti passaggi di mani e controlli ci so stati a cui magari l'informazione che fosse una cover di sta tizia (se davvero si so ispirati ad essa visto che ci saranno miliardi di riarrangiamenti in giro) non è arrivata a chi di dovere dei ND.

 

Druckmann in passato ha sempre citato gli artisti da cui prendevano robe quindi non credo avrebbe problemi a rifarlo.

Visto che qua non c'è alcuna questione di diritti da pagare (lo hanno già fatto con l'autore originale) ecc... e la tizia voleva solo essere semplicemente citata allora non vedo perchè non farlo se ne fossero stati a conoscenza.

 

Con tutti i casini che devono gestire negli ultimi tempi non lo avranno saputo e amen.

Modificato 4 Giugno 2020 da omark

[Ospite]

Impunità di cosa ho semplicemente fatto dell'ipotesi in base a quanto conosciamo e a differenza di altre persone che magari accusano a priori la ragazza ho parlato usando il condizionale sapendo di poter sbagliare.

 

Sia chiaro io non accuso la ragazza, mi sta solo sul culo come ha deciso di gestirla

 

Sul serio la prima cosa che a te/me/noi/voi verrebbe in mente di fare in un contesto come questo, dando per scontato che siamo assolutamente sicuri di avere ragione, è scrivere un post pubblico su Twitter in cui accuso quotando gli account di chi accuso?

[Ospite Gargaros]

Cose che possono capitare al giorno d’oggi quando una persona che si presume seria gestisce serie questioni postandole pubblicamente su Twitter invece che contattando privatamente i diretti interessati (o chi per loro) magari anche telefonicamente, che ne sappiamo di che rapporti hanno o hanno avuto, magari un giorno si sono pure scambiati il numero di cellulare o cose del genere

 

Tutto vero e condivisibile, però ricordati che siamo umani e di solito di fronte alle enormità le nostre reazioni sono viscerali e spesso stupide. Magari ha scritto quei post accecata dalla rabbia, dal dolore, dal senso di ingiustizia subito. Forse li ha cancellati anche perché a mente meno calda ha deciso di adottare vie meno sciocche.

 

Comunque se c'è stato plagio dovrebbe ricevere un adeguato risarcimento.

 

Alla fine, come quasi sempre, si sarà trattato d'aver fatto tanto rumore per nulla

[Ospite Utente cancellato 260]

Perché invece voler spacciare un'accusa pubblica fatta su un social network con contorno di vittimismo (perché era questo l'intento del twit, parliamoci chiaro) come "libertà di pensiero" non è esercizio di stile? Che poi la civil law è tutto stile alla prova dei fatti, quindi non capisco proprio la contestazione.

No, il diritto civile non è un esercizio di stile ma è una struttura razionale basata su un principio di causalità.

Per esercizio di stile intendevo che la pretesa non ha forza. Lo scudo della libertà di pensiero, in questo caso e di converso, invece sì.

Il vittimismo lo vedi tu perché forse sei schierato aprioristicamente su una posizione pro-ND: io vedo una che si sveglia la mattina, si sente inculata e fa uno sfogo.

Anzi, mi pare pure uno sfogo di una ingenuità disarmante.

 

Tra l'altro si continua a non considerare l'ipotesi di errore in buonafede, che è plausibilissimo: ND sente una canzone, gli piace, pensa di usarla, va dall'autore originale e "compra" il diritto di usarla senza rendersi conto che in realtà ha sentito una cover su cui (anche) altri detenevano dei diritti.

Beh, se Naughty Dog è gestita come la bancarella del torrone non lo so. E, se così fosse, non basterebbe la buona fede a risolvere la questione.

 

Io capisco che in questo paese c'è la tendenza ad essere sempre dalla parte non corporate, ma in alcuni casi c'è un eccesso di presunzione di colpevolezza quando si parla di grandi compagnie che trovo semplicemente sciocco, e fin qui poco male, ma spesso purtroppo dannoso a livello sociale.

Non è presunzione di colpevolezza: anzi, a me pare una questione abbastanza semplice.

L'artista lamenta che non le sia stato dato nemmeno un credito di accompagnamento a un video dove sarebbe usato un suo riarrangiamento.

Sento le tracce, combaciano. Mi accorgo che effettivamente non c'è alcun riferimento al pezzo originale (come accade sempre) ed empatizzo con lei.

Se poi venisse fuori che è stato un malinteso ed era stata pagata, cambierei idea e penserei che sia una cretina.

Quello che non riesco a immaginare è come invece già da ora si possa sedere sullo scoglio del "Naughty Dog accusata ingiustamente da una vittimista in cerca di pubblicità, sicuro non ha fatto login al conto corrente perché ci sarebbe il bonifico, dovrebbe stare zitta e non scrivere nulla sui social e in ogni caso ci sarebbe la buona fede".

Però io capisco anche che, non solo in questo Paese sia chiaro, ci sia una tendenza al tifo da stadio su ogni cosa.

 

PS: lascio perché da ora in poi inizierei a ripetermi.

[Eksam]

Trovo semplicemente ironico (ed incoerente) il fatto che entri nei topic dei giochi che palesemente non ti interessano solo quando scoppia qualche polemica spargendo critiche senza neanche argomentarle.

Buffo, come già detto, io trovo incoerenti le reazioni di chi aspetta il gioco.

Commento la notizia, non il gioco, comunque.

 

Fun fact: everyeye ha cancellato la notizia, sarà per le pagine di commenti dove si insultava la donna?

[Ranger Rosso]

il trailer in cg e' davvero orrendo.

[Ospite Utente cancellato 61]

io vorrei che invece non si accusasse nessuno di questo o quel reato se non si sanno come sono andate le cose.Questo Vale per la tizia che nd che per chiunque. Sarebbe bellissimo per esempio che qualcuno postasse per sul mio profilo na foto fake che ammazzo qualcuno e tutti a darmi addosso che sono un omicida.Fino a prova contraria siamo tutti innocenti.O almeno tutti tranne Ste:sisi:

[Ospite Gargaros]

Il marito della tizia ha confermato che lei non ha nessun copyright.

 

Se ha messo la canzone anni fa, non importa su quale piattaforma o se detiene i diritti legali, ha comunque un copy "naturale". Non so come funziona in America, ma dovrebbe essere così. Anche YT stessa, se ha pubblicato lassù la canzone, dovrebbe poter avanzare dei diritti...

[Ospite]

io vorrei che invece non si accusasse nessuno di questo o quel reato se non si sanno come sono andate le cose.Questo Vale per la tizia che nd che per chiunque. Sarebbe bellissimo per esempio che qualcuno postasse per sul mio profilo na foto fake che ammazzo qualcuno e tutti a darmi addosso che sono un omicida.Fino a prova contraria siamo tutti innocenti.O almeno tutti tranne Ste:sisi:

 

Non posso che quotare quando c'è di mezzo Ste

[Latto]

Sia chiaro io non accuso la ragazza, mi sta solo sul culo come ha deciso di gestirla

 

Sul serio la prima cosa che a te/me/noi/voi verrebbe in mente di fare in un contesto come questo, dando per scontato che siamo assolutamente sicuri di avere ragione, è scrivere un post pubblico su Twitter in cui accuso quotando gli account di chi accuso?

 

A me personalmente no non verrebbe mai in mente, ma appunto la gente è imprevedibile e mi sono fidato, ma siccome il marito ha già smentito, ho sbagliato a incolpare ND e ho sbagliato a fidarmi nuovamente del razocinio della gente

[Eksam]

Il marito della tizia ha confermato che lei non ha nessun copyright.

 

Riguardo l'ipotetico plagio. Ricordiamoci che questo è uno spot fatto in outourcing da un altra società in accordo con Sony.

Ovviamente ND sarà stata in contatto ma i controlli spettavano anche, o magari più, ad altri tipo Sony stessa e la società che si è occupata dello spot.

 

Vallo a sapere quanti passaggi di mani e controlli ci so stati a cui magari l'informazione che fosse una cover di sta tizia (se davvero si so ispirati ad essa visto che ci saranno miliardi di riarrangiamenti in giro) non è arrivata a chi di dovere dei ND.

 

Druckmann in passato ha sempre citato gli artisti da cui prendevano robe quindi non credo avrebbe problemi a rifarlo.

Visto che qua non c'è alcuna questione di diritti da pagare (lo hanno già fatto con l'autore originale) ecc... e la tizia voleva solo essere citata allora non vedo perchè non farlo se ne fossero stati a conoscenza.

 

Con tutti i casini che devono gestire negli ultimi tempi non lo avranno saputo e amen.

Non sono pratico di reddit, ha postato qualche prova sulla sua identità?

[omark]

Non sono pratico di reddit, ha postato qualche prova sulla sua identità?

Assolutamente no:asd: ma ha aperto il topic prima dei tweet della tizia

Modificato 4 Giugno 2020 da omark

[Latto]

No vabbè basta voglio credere che sia il marito e basta a sto punto, non posso credere ad un eventuale fake di un tweet cancellato per presunta accusa.

 

Al diavolo lei e la canzone

[Eksam]

Assolutamente no:asd: ma ha aperto il topic poco prima dei tweet della tizia

Sono riuscito a leggere qualche sua risposta ed è tutto un "credo" "forse" e "penso"...mi lascia parecchio perplesso.

[Ospite Utente cancellato 260]

In ogni caso, Spotify dice questo sull'intero album dov'è contenuta la canzone:

 

 

il che non sembrerebbe proprio un non avere diritti.

[Ospite Utente cancellato 204]

Se ci fosse stata la conferenza sai come ce ne saremmo fregati di sta storia... :roll3:

[theVeth]

io vorrei che invece non si accusasse nessuno di questo o quel reato se non si sanno come sono andate le cose.Questo Vale per la tizia che nd che per chiunque. Sarebbe bellissimo per esempio che qualcuno postasse per sul mio profilo na foto fake che ammazzo qualcuno e tutti a darmi addosso che sono un omicida.Fino a prova contraria siamo tutti innocenti.O almeno tutti tranne Ste:sisi:

 

Questo è giusto e sacrosanto sempre e comunque.

Ma la discussione non è nata sulla base del "i fatti sono questi e soltanto questi", bensì dal condizionale "eh ma se fosse veramente così allora la tizia si attacca perché ND ha pagato i diritti a chi possiede la canzone originale, quindi a lei non spetta proprio nulla".

 

Quello NON va bene.

Non c'è tutela verso il lavoro di riscrittura e di reinterpretazione che svolge/ha svolto l'artista.

Sì, è una cover, ma c'è comunque dietro il suo lavoro ed il suo senso del gusto e questo va rispettato.

 

Il rispetto del lavoro va messo avanti sempre e comunque. IMHO questo è inopinabile.

[Emula]

Vedere i ND accusati di plagio per una musichetta di un trailer di cui non frega niente a nessuno fa abbastanza ridere, specie pensando che sono 2 gen che tutti copiano dai loro giochi a più non posso senza citarli o versagli un centesimo