ps4 [Topic Pre-Release] The Last of Us - Part II | Trailer 'Inside the Details'

[Eksam]

Che commento sciocco. Cercherò di farti ragionare un minimo, anche se sospetto che saranno parole al vento.

 

 

Data questa situazione e dato che si parla di business, c'è solo una spiegazione, ed è anche abbastanza banale se ci si pensa su un po' invece di andare subito in aiuto della damsel in distress di turno:

 

I ND ha preso accordi con chi detiene i diritti della canzone originale, hanno preso una cover, l'hanno riarrangiata e l'hanno piazzata dentro al gioco, ritenendo che l'accordo preso fosse adeguato e li legittimasse a fare ciò. Ora le possibilità sono due: la tizia che ha fatto la cover ha dei diritti sulla cover, e allora può chiedere un compenso o a ND o al detentore dei diritti sulla canzone di partenza (dipende da eventuali accordi ulteriori tra la tizia e il proprietario dei diritti), oppure ND poteva tranquillamente fare ciò che ha fatto da un punto di vista legale grazie all'accordo preso, nel qual caso questa che c***o vuole, di preciso, a parte fare la vittima inutilmente su twitter? Te lo dico io cosa vuole: ottenere un po' di visibilità facendo un po' di piangina su twitter sfruttando l'ignoranza dei boccaloni che possono andarle appresso. Perché se sta facendo questa uscita, significa che o è semplicemente scema o già sa che nulla le è dovuto.

 

Ti spiego che cosa è successo: i ND hanno sentito la sua cover, l'hanno presa, tolta la sua voce e sostituita dalla doppiatrice di Ellie.

È così sbagliato che chieda di essere almeno citata?

 

Con "gente" comunque mi riferivo ai videogiocatori e non ai ND. Legalmente mi pare di capire che non hanno infranto nulla ma inserire durante lo spot in basso "Ispirata da True Faith di Lotte Kestner" sarebbe stato rispettoso.

La cosa che mi fa schifo è la reazione dei fan e dimostra quanto il videogiocatore sia infantile e stupido.

 

 

Per chi dice che le hanno fatto pubblicità: no, non lo hanno fatto, hanno copiato la sua cover che -ripeto- ha davvero poco in comune con il sound dei New Order.

 

Massi un bel 'sticazzi all'eventuale o presunto infrangimento della legge sul diritto d'autore (se c'è stato) e che facciano come gli pare tanto questa poraccia non conta niente e loro sono ricchi e potenti.

 

So che è una battuta ma l'album "Different Stars" è migliore di tutti i lavori ND, quindi piano con le parole.

[Ospite]

Massi un bel 'sticazzi all'eventuale o presunto infrangimento della legge sul diritto d'autore (se c'è stato) e che facciano come gli pare tanto questa poraccia non conta niente e loro sono ricchi e potenti.

 

Proprio per tal motivo dovrebbero passare ancor più come pezzenti agli occhi della gente piuttosto che come vittime del sistema visto che non gli ci voleva niente a sganciare un misero assegnoo a mettere un grazie da qualche parte

 

Eventuale, presunto, se c’è stato, però proprio per tale motivo dovrebbero passare ancor più come pezzenti agli occhi della gente

 

Afferrato il concetto

[Ospite Utente cancellato 260]

La cosa che mi fa schifo è la reazione dei fan e dimostra quanto il videogiocatore sia infantile e stupido.

 

Beh, non è che servisse una roba del genere per accorgersene.

Diciamo che ci sono stati esempi un po' più evidenti negli ultimi mesi.

 

Comunque, Naughty Dog legalmente non ha sbagliato nulla.

Mi dispiace per la ragazza, ma si può obiettare benissimo che non sei tenuto a conoscere tutte le cover di un singolo pezzo e che il riarrangiamento sovrapponibile sia stato un caso.

Rimane che per delle compagnie che si fanno avanti nello spazio commerciale anche a colpi di battaglie etiche, episodi del genere sono quantomeno cadute di stile.

 

Inviato dal mio motorola one vision utilizzando Tapatalk

[Ospite]

Ti spiego che cosa è successo: i ND hanno sentito la sua cover, l'hanno presa, tolta la sua voce e sostituita dalla doppiatrice di Ellie.

È così sbagliato che chieda di essere almeno citata?

 

Con "gente" comunque mi riferivo ai videogiocatori e non ai ND. Legalmente mi pare di capire che non hanno infranto nulla ma inserire durante lo spot in basso "Ispirata da True Faith di Lotte Kestner" sarebbe stato rispettoso.

La cosa che mi fa schifo è la reazione dei fan e dimostra quanto il videogiocatore sia infantile e stupido.

 

 

Per chi dice che le hanno fatto pubblicità: no, non lo hanno fatto, hanno copiato la sua cover che -ripeto- ha davvero poco in comune con il sound dei New Order.

 

 

So che è una battuta ma l'album "Different Stars" è migliore di tutti i lavori ND, quindi piano con le parole.

 

i'm heartbroken

[theVeth]

Beh, non è che servisse una roba del genere per accorgersene.

Diciamo che ci sono stati esempi un po' più evidenti negli ultimi mesi.

 

Comunque, Naughty Dog legalmente non ha sbagliato nulla.

Mi dispiace per la ragazza, ma si può obiettare benissimo che non sei tenuto a conoscere tutte le cover di un singolo pezzo e che il riarrangiamento sovrapponibile sia stato un caso.

Rimane che per delle compagnie che si fanno avanti nello spazio commerciale anche a colpi di battaglie etiche, episodi del genere sono quantomeno cadute di stile.

 

Inviato dal mio motorola one vision utilizzando Tapatalk

 

Si, quando i pezzi si somigliano ma differiscono.

Qua è tutto identico.

Ritmo, tonalità, velocità, vocalizzi, intensità.

 

Non c'è dubbio che la canzone presa sia quella della tizia. Ma proprio zero.

Basta ascoltare la versione originale (che è proprio un genere diverso) e poi la versione della tizia (dove praticamente cambia solo la voce della cantante rispetto alla versione di TLOU).

 

Che sia una caduta di stile, purtroppo, concordo.

Spero in una buona risposta da parte di ND comunque.

[automerge]1591280971[/automerge]

Fun fact:

Il tweet della tizia è stato rimosso.

[Ospite]

Domanda stupida: io nei trailer, che siano di film o altro, quando una canzone veniva utilizzata non ho mai visto in crediti della canzone però non mi pare che qualcuno si sia mai strappato i capelli.

 

In questo caso specifico perchè dovrebbe essere un dramma?

[Latto]

Eventuale, presunto, se c’è stato, però proprio per tale motivo dovrebbero passare ancor più come pezzenti agli occhi della gente

 

Afferrato il concetto

 

Beh mi pare normale, io ho solamente espresso le mie ipotesi e parlato con il beneficio del dubbio, visto che non siamo a conoscenza di tutta la faccenda e non abbiamo prove a riguardo

 

Pensa te, altri danno per scontato che ND che sia colpevole mentre altri ancora danno per scontato che i mitici ND siano dei poveri innocenti e la ragazza un'approfittatrice che vuole farsi pubblicità

[theVeth]

Domanda stupida: io nei trailer, che siano di film o altro, quando una canzone veniva utilizzata non ho mai visto in crediti della canzone però non mi pare che qualcuno si sia mai strappato i capelli.

 

In questo caso specifico perchè dovrebbe essere un dramma?

 

Perché di solito sono canzoni ufficiali e quindi si presume che ci siano accordi commerciali dietro in ambito pubblicitario e ludico.

Li hanno pagati per utilizzarli, dopotutto. Evidentemente parte dell'accordo prevede che nel materiale pubblicitario non serva "riportare il titolo della canzone", ma che debbano comunque farlo nei crediti post game.

 

Quando invece si parla di prendere una cover di una canzone ufficiale e non dire niente a chi quella cover l'ha "riscritta/reinterpretata" pagandone solo i diritti alla canzone originale le cose, giustamente, cambiano.

[Eksam]

Beh, non è che servisse una roba del genere per accorgersene.

Diciamo che ci sono stati esempi un po' più evidenti negli ultimi mesi.

Ma quelli venivano da OnequalcosaGamer, un sito ridicolo che etichetta chiunque di essere comunisti di sinistra se non hai nel tua gioco per protagonista il maschio ariano.

Questi invece sono quelli hanno per anni tirato avanti la storia dell'arte nei videogiochi e di come il videogioco avesse raggiunto una certa maturità per poi fregarsene del suo lavoro da artista e attaccandola con commenti stupidi da bimbi delle elementari. (multy e everyeye osceni)

 

Fun fact:

Il tweet della tizia è stato rimosso.

E ci credo, le risposte erano quasi tutte critiche e insulti, uno diceva addirittura che doveva essere "fiera" che una sua canzone comparisse (senza essere citata) nello spot del gioco del secolo.

[Ospite]

I miei “poveri innocenti” preferiti sono tutte quelle persone che nella totale impunità non si fanno problemi ad accusare qualcuno o ipotizzare che debba essere messo in cattiva luce qualcuno nonostante vengano a dirti che non sono a conoscenza di tutta la faccenda e che non hanno prove a riguardo

[theVeth]

Ma quelli venivano da OnequalcosaGamer, un sito ridicolo che etichetta chiunque di essere comunisti di sinistra se non hai nel tua gioco per protagonista il maschio ariano.

Questi invece sono quelli hanno per anni tirato avanti la storia dell'arte nei videogiochi e di come il videogioco avesse raggiunto una certa maturità per poi fregarsene del suo lavoro e attaccandola con commenti stupidi da bimbi delle elementari. (multy e everyeye osceni)

 

 

E ci credo, le risposte erano quasi tutte critiche e insulti, uno diceva addirittura che doveva essere "fiera" che una sua canzone comparisse (senza essere citata) nello spot del gioco del secolo.

 

Purtroppo ho letto una gran parte dei primi commenti... Combattiamo una vita perché i valori umani vengano riconosciuti per tutti e ci perdiamo in un bicchiere d'acqua.

[Ospite Utente cancellato 260]

Si, quando i pezzi si somigliano ma differiscono.

Qua è tutto identico.

Ritmo, tonalità, velocità, vocalizzi, intensità.

 

Non c'è dubbio che la canzone presa sia quella della tizia. Ma proprio zero.

Basta ascoltare la versione originale (che è proprio un genere diverso) e poi la versione della tizia (dove praticamente cambia solo la voce della cantante rispetto alla versione di TLOU).

 

Che sia una caduta di stile, purtroppo, concordo.

Spero in una buona risposta da parte di ND comunque.

[automerge]1591280971[/automerge]

Fun fact:

Il tweet della tizia è stato rimosso.

In realtà sono andato a dare un po' un'occhiata.

Non sono più nemmeno così sicuro che non possano sorgere contenziosi, visto che non è una "cover" da YouTube ma un album riarrangiato dall'artista (e di cui avrà ottenuto i diritti) sotto copyright.

Quindi non è una banalità e ho commentato superficialmente, qua siamo dalle parti dei Novelle Vague, ad esempio.

 

Secondo me la storia si conclude con una transazione.

 

Inviato dal mio motorola one vision utilizzando Tapatalk

[Ospite Gargaros]

Lotte Kostner ha cancellato i twit... Immagino che shitstorm di fanboy ND ha subito oggi

[iNSCAPE]

I fan di ND sono meglio di un esercito di mercenari per ND stessa.

[Ospite]

Quando inizierà la terza guerra mondiale ricordiamocelo. Li mandiamo in prima linea

 

#vival'arte

[theVeth]

In realtà sono andato a dare un po' un'occhiata.

Non sono più nemmeno così sicuro che non possano sorgere contenziosi, visto che non è una "cover" da YouTube ma un album riarrangiato dall'artista (e di cui avrà ottenuto i diritti) sotto copyright.

Quindi non è una banalità e ho commentato superficialmente, qua siamo dalle parti dei Novelle Vague, ad esempio.

 

Secondo me la storia si conclude con una transazione.

 

Inviato dal mio motorola one vision utilizzando Tapatalk

 

Ah, allora penso di aver commentato con superficialità anche io a questo punto.

Non pensavo che ne potesse detenere anche i diritti.

 

Cambia tutto... ma proprio tutto.

[last92]

In realtà sono andato a dare un po' un'occhiata.

Non sono più nemmeno così sicuro che non possano sorgere contenziosi, visto che non è una "cover" da YouTube ma un album riarrangiato dall'artista (e di cui avrà ottenuto i diritti) sotto copyright.

Quindi non è una banalità e ho commentato superficialmente, qua siamo dalle parti dei Novelle Vague, ad esempio.

 

Secondo me la storia si conclude con una transazione.

 

Inviato dal mio motorola one vision utilizzando Tapatalk

 

Dipende dagli accordi dietro. Ma ripeto: se la tizia ha dei diritti, può farli tranquillamente valere in sede legale o nei confronti di ND o nei confronti di chi ha fatto eventuali accordi con ND per lo sfruttamento della traccia. Quello che è sbagliato è l'uscita su twitter della tizia. Perché, ripeto, è anche possibilissimo che, secondo legge, ND sia tranquillamente nel "giusto". Il fatto che abbia scelto la strada del rumore su twitter mi porta a sospettare che ci sia una certa malafede da parte sua.

 

Consideriamo il seguente scenario: la tizia ha stretto un accordo con il proprietario della traccia originaria per poter pubblicare su un suo cd quella cover. In cambio, ha ceduto alcuni diritti sullo sfruttamento della traccia al publisher/autore della traccia non coverata. ND è andata da quest'ultimo, ha pagato per sfruttare la traccia e l'ha usata nel gioco. In questo caso, per esempio, è tutto "regolare".

 

Fare i giustizialisti assumendo di conoscere l'intera faccenda è semplicemente folle.

[theVeth]

Io comincio a pensare che questa storia andrà dimenticata senza alcun chiarimento.

Il fatto che lei distribuisca (quindi ci lucra) e abbia rimosso il tweet mi fa pensare a diverse possibilità:

 

- ND ha pagato e lei non ci ha capito un cacchio.

- ND ha pagato la casa editrice che non ha detto un cacchio alla tizia.

- ND ha pagato la casa editrice che ha detto alla tizia che uno dei suoi brani sarebbe stato utilizzato in un videogioco, ma lei non ci ha capito un cacchio.

- ND non ha pagato nulla e la tizia ha pensato di rimuovere i tweet per sfruttare questa cosa a suo vantaggio per un risarcimento.

- La tizia si è accorta di non possedere i diritti e di aver lucrato su qualcosa che non poteva vendere.

- La tizia ha perso la fiducia e le speranze verso l'umanità dopo tutti quei commenti.

- L'umanità non ha speranza di essere salvata.

 

Una di queste dovrebbe essere quella giusta. Pick yours.

[Ospite Gargaros]

Guardate comunque che anche una cover "da Youtube" è coperta la copyright. Vale come nella narrativa: se hai scritto qualcosa, per salvarla da plagi basta che ti spedisci un'email con allegata l'opera; va bene anche una lettera normale, però deve essere raccomandata e sigillata (e non devi aprirla quando la ricevi!). La data è importantissima nelle questioni legali. Se faccio una canzonetta e la metto su YT e me la ciulano tot anni dopo, nessun avvocato riuscirà a difendere bene chi me l'ha ciulata, se la data del mio video è anteriore...

 

Scrivo questo post in riferimento a un post di sopra che ho letto di volata. In verità non ho seguito la vostra discussione con certosine pazienza e attenzione.

[Ospite]

Io comincio a pensare che questa storia andrà dimenticata senza alcun chiarimento.

Il fatto che lei distribuisca (quindi ci lucra) e abbia rimosso il tweet mi fa pensare a diverse possibilità:

 

- ND ha pagato e lei non ci ha capito un cacchio.

- ND ha pagato la casa editrice che non ha detto un cacchio alla tizia.

- ND ha pagato la casa editrice che ha detto alla tizia che uno dei suoi brani sarebbe stato utilizzato in un videogioco, ma lei non ci ha capito un cacchio.

- ND non ha pagato nulla e la tizia ha pensato di rimuovere i tweet per sfruttare questa cosa a suo vantaggio per un risarcimento.

- La tizia si è accorta di non possedere i diritti e di aver lucrato su qualcosa che non poteva vendere.

- La tizia ha perso la fiducia e le speranze verso l'umanità dopo tutti quei commenti.

- L'umanità non ha speranza di essere salvata.

 

Una di queste dovrebbe essere quella giusta. Pick yours.

 

Posso prenderle tutte?

[theVeth]

Posso prenderle tutte?

 

Solo una, dobbiamo giocare tutti!

 

Comunque quella più logica, IMHO, coinvolge la casa editrice.

Mi fa strano che un colosso come ND si perda in una licenza.

Così come mi fa strano che la tizia tolga un tweet dopo pochi minuti quando sa di avere ragione.

 

C'è qualcuno, nel mezzo, che non ha fatto il proprio dovere IMHO.

Però tutto può essere.

Che la canzone ripresa sia la sua cover, comunque, è l'unica cosa certa.

[Ospite Utente cancellato 260]

Dipende dagli accordi dietro. Ma ripeto: se la tizia ha dei diritti, può farli tranquillamente valere in sede legale o nei confronti di ND o nei confronti di chi ha fatto eventuali accordi con ND per lo sfruttamento della traccia. Quello che è sbagliato è l'uscita su twitter della tizia. Perché, ripeto, è anche possibilissimo che, secondo legge, ND sia tranquillamente nel "giusto". Il fatto che abbia scelto la strada del rumore su twitter mi porta a sospettare che ci sia una certa malafede da parte sua.

 

Consideriamo il seguente scenario: la tizia ha stretto un accordo con il proprietario della traccia originaria per poter pubblicare su un suo cd quella cover. In cambio, ha ceduto alcuni diritti sullo sfruttamento della traccia al publisher/autore della traccia non coverata. ND è andata da quest'ultimo, ha pagato per sfruttare la traccia e l'ha usata nel gioco. In questo caso, per esempio, è tutto "regolare".

 

Fare i giustizialisti assumendo di conoscere l'intera faccenda è semplicemente folle.

 

Il giustizialista non lo fa nessuno.

D'altro canto non riesco a capire perché, però, l'indignazione dovrebbe essere contenuta nei limiti formali di un'aula di tribunale, e chi eccede sbaglia.

L'artista ha ricevuto un torto e, oltre ai rimedi naturalmente consentiti dall'ordinamento, può benissimo manifestare il suo essere ferita tramite i social.

D'altronde ha arrangiato pesantemente il pezzo dei New Order, le versioni del trailer e la sua sono sovrapponibili, e se hai partorito qualcosa di tuo fa male vedertela inculata senza riferimento alcuno.

Poi se si chiariscono, bene. Per questo parlavo di transazione, che è un contratto utile a dirimere controversie.

 

Onestamente mi pare che la polemica montata contro questa ragazza sia palesemente accesa da chi ha in simpatia Naughty Dog più di ogni altra cosa.

Io sarei qui a scrivere esattamente lo stesso pure se Neil Druckmann fosse la parte potenzialmente lesa, manifestando il mio disappunto prima di tutto etico.

[Ospite]

Vabbè, che chiedano scusa così Eksam si calma

[last92]

Il giustizialista non lo fa nessuno.

D'altro canto non riesco a capire perché, però, l'indignazione dovrebbe essere contenuta nei limiti formali di un'aula di tribunale, e chi eccede sbaglia.

L'artista ha ricevuto un torto e, oltre ai rimedi naturalmente consentiti dall'ordinamento, può benissimo manifestare il suo essere ferita tramite i social.

 

Sbagliato. Sbagliatissimo. L'artista forse ha subito un torto, ma ciò non la legittima a fare quella che di fatto è un'accusa pubblica nei confronti di un'entità giuridica. Il motivo per cui ho detto che è stata stupida è perché, se alla fine della fiera ND è nel giusto (aka ha effettivamente pagato chi deteneva i diritti), questa rischia pure di essere denunciata.

Tra l'altro è tutto da verificare che l'artista abbia subito un torto. Come detto prima, dipende da chi detiene determinati diritti.

[Ospite]

Lotte Kostner ha cancellato i twit... Immagino che shitstorm di fanboy ND ha subito oggi

 

I fan di ND sono meglio di un esercito di mercenari per ND stessa.

 

Cose che possono capitare al giorno d’oggi quando una persona che si presume seria gestisce serie questioni postandole pubblicamente su Twitter invece che contattando privatamente i diretti interessati (o chi per loro) magari anche telefonicamente, che ne sappiamo di che rapporti hanno o hanno avuto, magari un giorno si sono pure scambiati il numero di cellulare o cose del genere

 

Spero di non essere l’unico che pensava ci fossero modi più professionali di gestire la cosa, interessi propri ed altrui in tal caso, mi riesce difficile credere che tale artista abbia solo i post pubblici Twitter come metodo per entrare in contatto con Druckmann/Naughty Dog/Sony/Eccetra, ma visti i precedenti pare io sottovaluti quanto sia più attraente schiaffare tutto pubblicamente su internet...