Xbox STARFIELD

[Ospite]

 

 

[Calavera]

Il potenziale di starfield era evidente secondo me sin dal primo gameplay

Nel Direct abbiamo visto approfondite in modo ottimo cose che bene o male sapevamo ci sarebbero state

Ed era il motivo per cui anche qui dentro alcuni di noi hanno sempre dato a starfield l’onere di convincere i giocatori scettici che Xbox non era morta, non perché non ci siano altri titoli di valore

ma perché a Xbox mancava il suo colossal, vanno bene i AA, vanno bene i piccoli progetti, ma la verità è che chi fa rumore sono come sempre i tripla A, il pubblico li vuole e saranno sempre loro a dare identità ai brand videoludici che piaccia o meno 

poi volendo essere un po’ puntigliosi con chi diceva che il fallimento di redfall non dipendesse da Microsoft ma da arkane

noto invece che il successo mediatico di starfield è da subito attribuito a Microsoft, non sento discorsi come era un progetto della vecchia amministrazione ecc 

giustamente eh, perché ritengo Microsoft responsabile sia del fallimento di redfall sia dello speriamo successo di starfield 

[Gingen]

11 minuti fa, Calavera ha scritto:

Il potenziale di starfield era evidente secondo me sin dal primo gameplay

Nel Direct abbiamo visto approfondite in modo ottimo cose che bene o male sapevamo ci sarebbero state

Ed era il motivo per cui anche qui dentro alcuni di noi hanno sempre dato a starfield l’onere di convincere i giocatori scettici che Xbox non era morta, non perché non ci siano altri titoli di valore

ma perché a Xbox mancava il suo colossal, vanno bene i AA, vanno bene i piccoli progetti, ma la verità è che chi fa rumore sono come sempre i tripla A, il pubblico li vuole e saranno sempre loro a dare identità ai brand videoludici che piaccia o meno 

poi volendo essere un po’ puntigliosi con chi diceva che il fallimento di redfall non dipendesse da Microsoft ma da arkane

noto invece che il successo mediatico di starfield è da subito attribuito a Microsoft, non sento discorsi come era un progetto della vecchia amministrazione ecc 

giustamente eh, perché ritengo Microsoft responsabile sia del fallimento di redfall sia dello speriamo successo di starfield 

Bethesda voleva pubblicare Starfield già l'anno scorso. E' stata MS ad insistere per prendersi altro tempo che è servito a tirare fuori QUESTO Starfield. I meriti MS li ha tutti. 

[DreameRRemastered]

2 minutes ago, Gingen said:

Bethesda voleva pubblicare Starfield già l'anno scorso. E' stata MS ad insistere per prendersi altro tempo che è servito a tirare fuori QUESTO Starfield. I meriti MS li ha tutti. 

mi hai ninjato 

Aggiungo che anche redfall è dtato rinviato, ma quello era irrecuperabile 

[Calavera]

3 minuti fa, Gingen ha scritto:

Bethesda voleva pubblicare Starfield già l'anno scorso. E' stata MS ad insistere per prendersi altro tempo che è servito a tirare fuori QUESTO Starfield. I meriti MS li ha tutti. 

Esatto come ha i demeriti per redfall per averlo fatto uscire in quel modo, poi possiamo dibattere su quanto volete sul cosa fosse possibile fare

ma bisognerebbe essere oggettivi nel premiare un’azienda nei meriti e nei demeriti, cosa che ha fatto lo stesso Phil prendendosi la responsabilità per redfall, tutto qua 

[Zaeder]

Cmq riguardando il direct, al di là di grafica, pd secondari ecc che imho lasciano il tempo che trovano. I combattimenti spaziali mi sono piaciuti un sacco, sembrano fatti bene bene. Al di la delle cacate estetiche, che piacciono a tutti sia chiaro, non vedo l'ora di trasformare la mia navetta in un incrociatore da guerra armato di raggio della morte distruttore di mondi e di assaltare ogni cosa sia a portata di tiro. Qua c'é il serio rischio di voler andare sul pianeta Y e di restare a girare nello spazio per ore anziché atterrare. Sto direct l'avro visto 6/7 volte e ogni volta, a pensarci sto gioco risulta sempre piu mostruoso. 

 

1 ora fa, Riverside ha scritto:

 

 

Ci sono due tipi di persone: chi aspetta Starfield e chi mente 🤣

[Ospite]

1 ora fa, Zaeder ha scritto:

Ci sono due tipi di persone: chi aspetta Starfield e chi mente 🤣

E' un'impressione 

 

 

 

 

Modificato 15 Giugno 2023 da Riverside

[Coscienza]

2 ore fa, Calavera ha scritto:

Il potenziale di starfield era evidente secondo me sin dal primo gameplay

Nel Direct abbiamo visto approfondite in modo ottimo cose che bene o male sapevamo ci sarebbero state

Ed era il motivo per cui anche qui dentro alcuni di noi hanno sempre dato a starfield l’onere di convincere i giocatori scettici che Xbox non era morta, non perché non ci siano altri titoli di valore

ma perché a Xbox mancava il suo colossal, vanno bene i AA, vanno bene i piccoli progetti, ma la verità è che chi fa rumore sono come sempre i tripla A, il pubblico li vuole e saranno sempre loro a dare identità ai brand videoludici che piaccia o meno 

poi volendo essere un po’ puntigliosi con chi diceva che il fallimento di redfall non dipendesse da Microsoft ma da arkane

noto invece che il successo mediatico di starfield è da subito attribuito a Microsoft, non sento discorsi come era un progetto della vecchia amministrazione ecc 

giustamente eh, perché ritengo Microsoft responsabile sia del fallimento di redfall sia dello speriamo successo di starfield 

Giusto ieri Todd ha affermato che il gioco è di questa portata grazie ai fondi Microsoft. Direi che ci si può spartire il merito. Un po’ come tra Insomniac e Sony per Spiderman. 

1 ora fa, Zaeder ha scritto:

Cmq riguardando il direct, al di là di grafica, pd secondari ecc che imho lasciano il tempo che trovano. I combattimenti spaziali mi sono piaciuti un sacco, sembrano fatti bene bene. Al di la delle cacate estetiche, che piacciono a tutti sia chiaro, non vedo l'ora di trasformare la mia navetta in un incrociatore da guerra armato di raggio della morte distruttore di mondi e di assaltare ogni cosa sia a portata di tiro. Qua c'é il serio rischio di voler andare sul pianeta Y e di restare a girare nello spazio per ore anziché atterrare. Sto direct l'avro visto 6/7 volte e ogni volta, a pensarci sto gioco risulta sempre piu mostruoso. 

 

Ci sono due tipi di persone: chi aspetta Starfield e chi mente 🤣

Peraltro per viaggiare nei sistemi più lontani devi potenziare la tua nave altrimenti rimani “in zona”

 

I nostri amici sono molto positivi, buona visione. 

[Fabioloneilboia]

Tutto vero, però, a dire il vero, non serve né una Xbox né un pc, basta il gamepass ultimate.

Chiaro se lo si vuole al top meglio una Serie X, o meglio ancora un super Pc, ma chi ha una buona connessione può giocarlo senza hardware specifico, dal letto con un bel tablet. Sembrerà profano, ma col mio Ipad 12.9 e il gamepass ultimate si gioca una bellezza. Ora è un po' che non ho l'abbonamento, perché con una bimba di pochi mesi il tempo è zero, ma è meglio di una steam deck o di una Switch. Nessuno lo dice mai, ma veramente è comodo, la batteria non finisce mai e si può usare il joypad preferito. Io ho pure delle cuffie di qualità, non capisco perché mai nessuno usa questa combinazione.

 

[Ospite]

32 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Giusto ieri Todd ha affermato che il gioco è di questa portata grazie ai fondi Microsoft. Direi che ci si può spartire il merito. Un po’ come tra Insomniac e Sony per Spiderman. 

Peraltro per viaggiare nei sistemi più lontani devi potenziare la tua nave altrimenti rimani “in zona”

 

I nostri amici sono molto positivi, buona visione. 

Articolo testuale tradotto con google:

Primo: l'elefante del frame rate nella stanza, che in realtà non è stato discusso nello spettacolo stesso. Todd Howard in seguito ha dichiarato in un'intervista con IGN che il gioco avrebbe funzionato a 30 fps bloccati per coerenza, con una risoluzione di output 4K su Series X e 1440p per Series S. Non è insolito vedere le versioni di Series X girare a 4K 30 fps, ma è leggermente più raro non vedere alcuna opzione per un obiettivo a risoluzione inferiore e forse impostazioni ridotte per raggiungere invece i 60 fps. Allora perché Starfield non offre questa opzione?

La risposta è più sfumata di quanto ci si potrebbe aspettare. John avanza l'argomentazione secondo cui un obiettivo di frame rate è una decisione di progettazione: dopotutto, anche le console negli anni '80 potevano raggiungere i 60 fps, ma chiaramente molti sviluppatori hanno optato invece per un'esperienza a 30 fps nei decenni successivi. La domanda è quale frame rate ti consente di raggiungere i tuoi obiettivi di progettazione per il gioco? Nel caso di Starfield, è chiaro che si tratta di un gioco a mondo aperto o addirittura di "universo aperto", con permanenza degli oggetti, intelligenza artificiale, simulazioni e molti sistemi di interconnessione per creare un'esperienza coinvolgente.

Con tutte le richieste della CPU che questo tipo di gioco comporta quindi, l'abbassamento della risoluzione potrebbe non avere un grande effetto sul frame rate complessivo. In qualità di sviluppatore, puoi anche aumentare la grafica e abbracciare l'output a 30 fps per un output complessivamente più coerente, sapendo anche che la versione per PC dovrebbe funzionare a 60 fps per coloro che necessitano di un frame rate più elevato e dispongono di macchine in grado di consegnandolo.

Fonte: https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2023-the-starfield-tech-breakdown-what-we-learned-from-bethesdas-deep-dive

Modificato 15 Giugno 2023 da Riverside

[Gingen]

16 minuti fa, Riverside ha scritto:

Articolo testuale tradotto con google:

Primo: l'elefante del frame rate nella stanza, che in realtà non è stato discusso nello spettacolo stesso. Todd Howard in seguito ha dichiarato in un'intervista con IGN che il gioco avrebbe funzionato a 30 fps bloccati per coerenza, con una risoluzione di output 4K su Series X e 1440p per Series S. Non è insolito vedere le versioni di Series X girare a 4K 30 fps, ma è leggermente più raro non vedere alcuna opzione per un obiettivo a risoluzione inferiore e forse impostazioni ridotte per raggiungere invece i 60 fps. Allora perché Starfield non offre questa opzione?

La risposta è più sfumata di quanto ci si potrebbe aspettare. John avanza l'argomentazione secondo cui un obiettivo di frame rate è una decisione di progettazione: dopotutto, anche le console negli anni '80 potevano raggiungere i 60 fps, ma chiaramente molti sviluppatori hanno optato invece per un'esperienza a 30 fps nei decenni successivi. La domanda è quale frame rate ti consente di raggiungere i tuoi obiettivi di progettazione per il gioco? Nel caso di Starfield, è chiaro che si tratta di un gioco a mondo aperto o addirittura di "universo aperto", con permanenza degli oggetti, intelligenza artificiale, simulazioni e molti sistemi di interconnessione per creare un'esperienza coinvolgente.

Con tutte le richieste della CPU che questo tipo di gioco comporta quindi, l'abbassamento della risoluzione potrebbe non avere un grande effetto sul frame rate complessivo. In qualità di sviluppatore, puoi anche aumentare la grafica e abbracciare l'output a 30 fps per un output complessivamente più coerente, sapendo anche che la versione per PC dovrebbe funzionare a 60 fps per coloro che necessitano di un frame rate più elevato e dispongono di macchine in grado di consegnandolo.

Fonte: https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2023-the-starfield-tech-breakdown-what-we-learned-from-bethesdas-deep-dive

Vedrai che adesso arriva il genio a testa bassa che ti dice che bastava segare la grafica...

[Ospite]

4 minuti fa, Gingen ha scritto:

Vedrai che adesso arriva il genio a testa bassa che ti dice che bastava segare la grafica...

Comunque sono in uso diverse tecniche di rendering che DF ha visto in simile solo in Horizon e RDR2.

Qui la scala è assolutamente più grande, ed è notevole se pensiamo che stiamo parlando di Bethesda, non proprio draghi grafici.

Cita

Le ombre dello spazio sullo schermo sono un'altra nuova funzionalità aggiunta al motore di creazione per Starfield, e qui aiutano a fornire ombre per dettagli fini come le mani del giocatore e i modelli di armi, nonché dettagli ambientali come piccole rocce ed erba. Questo, in combinazione con l'aumento dei dettagli del terreno (potenzialmente grazie alla tassellatura dell'hardware), significa che il terreno non ha l'aspetto piastrellato comune ai precedenti titoli open world di Bethesda e sembra davvero fantastico.

Al di sopra del suolo, sembra esserci una simulazione abbastanza buona dei fenomeni atmosferici, come la diffusione della luce e la nebbia volumetrica a lungo raggio di un tipo che normalmente non vediamo: solo giochi come Horizon Forbidden West e Red Dead Redemption 2 sono riusciti a mantenere nebbia e ombre realistiche ben lontane, che aiutano a vendere la realtà di panorami lunghi. Queste tecniche di rendering del campo lontano sono qualcosa che manca ancora ad Halo Infinite , quindi è importante che sia stato incluso nel set di funzionalità grafiche qui dato l'ambito del gioco.

Anche i riflessi sulle superfici lucide sono gestiti in modo diverso rispetto ai precedenti giochi Bethesda, poiché vengono utilizzate mappe cubiche in tempo reale (cosa che abbiamo notato anche in Horizon Forbidden West e Gran Turismo 7 ) invece dei riflessi sullo schermo. Questo probabilmente si lega all'illuminazione globale, con l'IG e i riflessi che si aggiornano di tanto in tanto in modo da mantenere l'illuminazione, le ombre e i riflessi in linea con la realtà. Questa è una soluzione più economica rispetto alle alternative RT, e ancora una volta ha senso data l'ampiezza e il numero di luoghi esplorabili nel gioco.

Al gioco è stato aggiunto anche il motion blur per oggetto e per pixel, e questo contribuisce forse più di ogni altra cosa all'aspetto generale del gioco in movimento. È interessante notare che id Software ha contribuito all'implementazione del motion blur in Starfield, sulla base della sua esperienza con la tecnica in Doom Eternal . Il motion blur è incredibilmente importante per massimizzare la fluidità percepita dei titoli a 30 fps, quindi data l'attenzione di Starfield sulle sparatorie, la sua inclusione, oltre a una telecamera più dinamica e un solido lavoro di animazione, è astuta.

 

[Gingen]

33 minuti fa, Riverside ha scritto:

Comunque sono in uso diverse tecniche di rendering che DF ha visto in simile solo in Horizon e RDR2.

Qui la scala è assolutamente più grande, ed è notevole se pensiamo che stiamo parlando di Bethesda, non proprio draghi grafici.

 

Beh... Qui si lollava sul fatto che ID Software abbia contribuito all'aspetto grafico. Ma meno male! 

[Ospite]

Adesso, Gingen ha scritto:

Beh... Qui si lollava sul fatto che ID Software abbia contribuito all'aspetto grafico. Ma meno male! 

Beh direi che nell'anno di rinvio hanno lavorato di olio di gomito.

Anche DF è stupita dalla qualità grafica di un RPG così mastodontico.

[Cloud]

3 minuti fa, Gingen ha scritto:

Beh... Qui si lollava sul fatto che ID Software abbia contribuito all'aspetto grafico. Ma meno male! 

No, l'aiuto di vari team nei first è normale (almeno lato Sony ma vedo che anche in MS lo stanno facendo ed è un ottima cosa ).

Si lollava che non aiutato nel gunplay dato che il cs nei rpg, sia ad arma bianca o gameplay lascia spesso a desiderare, ma quello di starfield sembra già buonino, solo pad alla mano si vedrà il feedback dei colpi.

[Gingen]

4 minuti fa, Cloud ha scritto:

No, l'aiuto di vari team nei first è normale (almeno lato Sony ma vedo che anche in MS lo stanno facendo ed è un ottima cosa ).

Si lollava che non aiutato nel gunplay dato che il cs nei rpg, sia ad arma bianca o gameplay lascia spesso a desiderare, ma quello di starfield sembra già buonino, solo pad alla mano si vedrà il feedback dei colpi.

Ehm... Guarda che ID Software fa anche giochi graficamente eccellenti. Cosa che non è (era?) nelle corde di Bethesda. A me il gunplay, visivamente, sembra molto buono, ci sono fps puri che sembrano peggiori. Vedremo pad alla mano ma sono certo che sarà adeguato per il tipo di gioco. 

[Bombainnescata]

Chissà se come easter egg hanno messo il "sistema" di TES

[Gingen]

Chi giocherà a Starfield, Fable e a qualsiasi altro gioco MS non potrà fare altro che piacere a Filippo... Giocate come e dove volete purché giochiate. Se poi invece di comprarli i titoli vi abbonate al gamepass lo fate anche più contento...

[Ergozigoto]

Che poi uno può parlare di giochi di una piattaforma che al momento non ha proprio per capire se vale la pena comprarla… si è sempre fatto. 

[Onezero]

@Cloud @Riverside

 

io più leggo sti post più mi cadono le balle,

l’espressione”ma andate a cagare” seguita da “” in risposta a trollate più o meno valide al gioco è colorita ma va presa per battuta,diverso è dire:

vai a fare in culo(con le ovvie declinazioni)senza contesto è offendere gli interlocutori,premesso questo non buttiamoci sulla semantica.

alcuni utenti piace essere molto borderline nei post,se si vanno ad analizzare avremmo qualche utente in meno.

Ad altri piace travisare per tornaconto tanto per creare flame,altri postano solo flame.

Vi invito a non proseguire questo teatrino e a tornare a parlare del gioco finedelmondo/megacagata.

 

[Cloud]

Adesso, Onezero ha scritto:

@Cloud @Riverside

 

io più leggo sti post più mi cadono le balle,

l’espressione”ma andate a cagare” seguita da “” in risposta a trollate più o meno valide al gioco è colorita ma va presa per battuta,diverso è dire:

vai a fare in culo(con le ovvie declinazioni)senza contesto è offendere gli interlocutori,premesso questo non buttiamoci sulla semantica.

alcuni utenti piace essere molto borderline nei post,se si vanno ad analizzare avremmo qualche utente in meno.

Ad altri piace travisare per tornaconto tanto per creare flame,altri postano solo flame.

Vi invito a non proseguire questo teatrino e a tornare a parlare del gioco finedelmondo/megacagata.

 

Grazie Onezero

 

Comunque io ho finito, non proseguo più la discussione.

[iTzPonio]

Scusate forse è off topic ma ho letto qualche post indietro che le vendite delle console sono schizzate alle stelle dopo la conferenza, incuriosito ho fatto un giro tra i vari venditori e io non la vedo da nessuna parte sta esplosione delle vendite.

Come diceva Phil non bastano i giochi bomba per spostare l’utenza.

[Zaeder]

Scusate, ma visto che si parla di usufruire del gioco. Xcloud qualcuno lo ha provato? Sia chiaro non voglio creare flame e una donanda seria. Funziona bene? Lo consigliereste?

[Calavera]

7 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Scusate, ma visto che si parla di usufruire del gioco. Xcloud qualcuno lo ha provato? Sia chiaro non voglio creare flame e una donanda seria. Funziona bene? Lo consigliereste?

Dipende dalla tua connessione, a funzionare funziona bene, non è Stadia purtroppo quello era fuori di testa qualitativamente e credo che anche GeForce now gli sia sopra, anche se non l’ho mai provato direttamente 

È consigliabile giocare col cavo lan ovviamente, ma mi capita di giocare anche in Wi-Fi e funziona bene, al massimo mi sono capitati degli artefatti grafici su giochi come forza horizon che sono molto veloci ma mai blocchi o cose del genere 

Modificato 15 Giugno 2023 da Calavera

[Predator96]

Topic ripulito

@Cloud @Riverside 

C'è già stato l'intervento di @Onezero, continuare aggrava solo la situazione e rischia di innescare un altro flame. Non fateci prendere provvedimenti più seri e tornate in topic, grazie 🙄