Topic Ufficiale Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale

[theVeth]

Il senso è proprio quello.

Poco importa che siano due aziende che guardano al guadagno.

Quello che conta è fare il "tifo" non per la bandiera, ma per chi attua politiche migliori per l'utente.

Oggi è Microsoft, con i suoi slogan (non più pubblicitari come sembravano) del "gioca ovunque" e del "le patch next sono gratuite".

Non importa se domani MS, in un'ipotetica veste da Leader, attuerà politiche più aggressive e voltate al guadagno.

Importerà fare il tifo SEMPRE e COMUNQUE per chi ci fa le offerte migliori.

Non siamo allo stadio e non si sceglie una squadra. Si lodano le iniziative più conveniente. 

[Ospite]

8 minuti fa, Onezero ha scritto:

Che ti devo dire,Sony non è mai stata ultima,stai demonizzando una politica che la tua amata ha portato avanti fino al 2017/18?!cos’è,gli mancavano i soldi per creare prima un servizio come il pass?!o forse quando i conti hanno cominciato a non essere positivi e l’immagine creatasi con 360 buttata alle ortiche l’hanno spinta a questo?!

quindi o hai iniziato a giocare su xbox da quando c’è il gamepass o dovresti sentirti indignato perché per anni ti hanno pensato solo al loro portafoglio e non al tuo?!

ps: poi possiamo stare qui a parlare fino a domani che tu non  convinci me ne io te,sarà il mercato a parlare,vedremo a fine gen quale delle due major avrà ragione.

naturalmente senza dimenticare Nintendo che con switch sta continuando sulla vecchia strada e,bada un po’ ,neppure lei pro consumer.

 

 

 

 

Perché ho forse scritto che PS finirà ultima sta gen??

Te l'ho augurato, visto che mi hai detto che solo gli ultimi possono pensare un po' meno al portafoglio e un po' più all'utenza.

Ciò nonostante, devo constatare che una buona parte dell'utenza sonara pare ormai anteporre l'interesse di Sony al proprio.

Non posso che fare i complimenti a Sony per aver costruito un credito del genere 

Modificato 16 Ottobre 2022 da Riverside

[Onezero]

12 minuti fa, Cataclisma ha scritto:

Come volevasi dimostrare, e' inutile cercare di discutere coi talebani. Si cerca di contestare persino i FATTI (senza riuscirci, per altro) tentando di farli passare per opinioni, facendo salti carpiati con paragoni inutili e/o improbabili con altri campi/epoche per tener su le loro traballanti idee.

Lo sentite il brusio inarrestabile del nemico che si avvicina? La sentite la Fine?

Talebano a chi?!edita per cortesia.

da questo post invece deduco che sia tu a corto di argomentazioni,mai detto di avere la verità in tasca,se tu credi che siano argomentazioni traballanti,opinione tua,epoche diverse?lo schifo della gen Xbox one è figlia degli ultimi 2 anni di 360 che tra kinect e zero supporto aveva reso anche Microsoft arrogante come amate definire Sony,proseguito con kinect imprescindibile e poche esclusive nell’arco della gen,li non poteva costruire o ampliare il suo parco ip?!

io non dico che non faccia bene,se hai i soldi e ti lasciano comprare devi farlo,ma venirmi a dire che sia pro consumer dopo che per anni ha mantenuto la solita politica di qualsivoglia hw o sh house è lolloso.

 

[Gingen]

115 euro 3 anni di gamepass ultimate (perfettamente LEGALE) con tutti i First D1, parecchie terze parti, AA e indie sempre D1... Inoltre posso giocare anche su PC ed in Cloud dove mi pare... Offerte più PRO consumer di così non ne trovo sul mercato... Dite che non ho guardato bene?

[Onezero]

10 minuti fa, Riverside ha scritto:

Perché ho forse scritto che PS finirà ultima sta gen??

Te l'ho augurato, visto che mi hai detto che solo gli ultimi possono pensare un po' meno al portafoglio e un po' più all'utenza.

Ciò nonostante, devo constatare che una buona parte pare anteporre l'interesse di Sony al proprio.

Non posso che fare i complimenti a Sony per aver costruito un credito del genere 

Io non antepongo l’interesse di Sony,se domani mi regala ps5 e le esclusive mica dico di no,solo che stai parlando di multinazionali e in quanti tali non eticamente inappuntabili in pratiche commerciali e concorrenziali.

ti potrei rigirare la frittata,dopo una gen come Xbox one invece di sfancularla gli avete pure preso una console con zero esclusive al lancio,i complimenti caso mai li farei a Microsoft.

[Cataclisma]

2 ore fa, Calavera ha scritto:

e sentire Microsoft portata in alto come azienda che vuole la concorrenza ed è pro consumer, e sony cattiva perché sfrutta la sua posizione mi fa sorridere, sono storielle a cui può  credere un ragazzino che vede il mercato da fan 

Chiedi infatti ai giocatori informati dell’epoca come vedevano sony nel mercato, un tempo gli squali venivano visti di malocchio dagli appassionati, i tempi sono cambiati evidentemente oggi la si cita per dire va bene così

 

Non devo chiedere niente a nessuno, ho 47 anni e videogioco da quando ne avevo 3 e mezzo, nessun hipster 30enne con la barba squadrata che gira in monopattino coi risvoltini di ritorno dalla cena vegan col poster di Greta sotto il braccio puo' insegnarmi alcunche', sorry. Delle idee di gente che ha cominciato a giocare l'altro ieri coi cd copiati di PSone non so che farmene. 

Tutto sto preambolo per dire che si, so' come sono M$ e Sony, ed infatti ho STRAMALEDETTO (e abbandonato) M$ in epoca One perche' cercava di mettermi le mani in tasca con l'abolizione dell'usato e altre PORCHERIE.

Pero' adesso, dopo parecchi anni, i FATTI stanno cosi' :

- Sony avidissima che aumenta i prezzi di OGNI cosa (no, non faro' l'elenco per la terza volta in una settimana) e che si va a lagnare col l'antitrust di M$ che regala i giochini ai propri utenti

_ M$ che mi fa' giocare ad una MAREA (beh, lo diventera' presto) di roba ad un prezzo che definire onestissimo e cosi' riduttivo da sembrare un'offesa

Ora, per l'ultima volta : NON sono ne' sonaro ne' boxxo ne' nintendaro, ho solo PS5 in casa, l'ultima console M$ che ho comprato e' stata la 360 nel 2006, quindi per favore non cercate di rinchiudermi o incasellarmi in una fazione perche' ogni volta che lo leggo mi parte un embolo. Se qualcuno critica una scelta scellerata di una determinata azienda (Sony! sta facendo tutto lei perdio, che volete da me?) non e' che automaticamente chi ha mosso la critica appartiene alla fazione avversa, non siamo all'asilo, c'e' anche gente che ragiona sui fatti e non difende/attacca a spada tratta il proprio marchio o quello "concorrente". Infine, se passa il deal e siete amanti di CoD o Diablo, vi bastera' giocare in cloud o prendere una console M$, pure usata. Ma stare li a gufare o pregare che l'accordo salti quando poi sti giochi neanche li giocate, beh...

Ora scusate ma vado a lavorare, in pizzeria c'e' una festa di compleanno e arriveranno una 15ina di bambini scatenati accompagnati dalle loro porno mammine annoiate. Non e' come fare i colloqui per le aspiranti veline, ma vi garantisco che c'e' da divertirsi parecchio. Meretrici di Satana! E son tutte sonare.

 

[rapido85]

52 minuti fa, Onezero ha scritto:

Veramente sono stati chiamati dagli enti per dire la loro,trovo Lolli o che Sony paga per non permettere l’acquisizione e povera Microsoft che non potrebbe fare altrettanto?!

 

@RiversideMicrosoft pro comsumer?!posso ridere?!no perché mi sa che state travisando o idealizzando troppo la cosa,Microsoft non è una onlus e mai lo sarà,sta attuando la sua politica di espandere il servizio a più non posso con i suoi soldi,o pensi che sia felicissima che ti fai l’ultima te con 40€ l’anno?!

e lo trovi normale che li chiamano per avere un parere da una che ha un conflitto di interesse?, dovrebbero decidere in autonomia e senza interferenze, se non sono capaci di decidere perche non ci capiscono niente è meglio che cambiano mestiere, comunque se bloccano l'acquisizione la ms gli fa causa questo e poco ma sicuro.

[Onezero]

12 minuti fa, rapido85 ha scritto:

e lo trovi normale che li chiamano per avere un parere da una che ha un conflitto di interesse?, dovrebbero decidere in autonomia e senza interferenze, se non sono capaci di decidere perche non ci capiscono niente è meglio che cambiano mestiere, comunque se bloccano l'acquisizione la ms gli fa causa questo e poco ma sicuro.

sono enti antitrust no?!dovranno analizzare il mercato di riferimento nella loro completezza?!cioè se a taketwo o EA va bene,bravi bravissimi,se lo chiedi a chi può non essere d’accordo con l’acquisizione allora non è normale?!

è successo a Disney,ad nvidia con arm,anche in questi casi sono stati ascoltati gli attori dei relativi mercati.

[dovakin]

Comunque si da troppo per scontato che se salta l acquisizione MS rinunci a COD sul Pass.

Con 66 Miliardi(68-2 di penale)MS può comprarsi l ip o fare comunque un accordo commerciale con ACTIVISION e poi comprare altri studi cin cio che le rimane, ribadisco ,che se MS vuole COD sul pass non c'è MCA che tenga, lo otterrà costi quel che costi.

[Calavera]

Che strano di nuovo a parlare di quanto costa il gamepass all’anno, si da del talebano alla controparte perché non la si pensa allo stesso modo, quindi si passa come fanboy estremisti, quando nessuno ha detto brava sony che aumenti i prezzi, ANZI

 

Ero partito dicendo che oggi le due aziende sono competitive e che spero non ci siamo altri publisher blindati da nessuna delle due dopo activision, e che spero non si rompa l’equilibrio a favore di un monopolio, automaticamente divento un fanboy che trema per il trono sonaro

Penso di essere l’unico ad aver citato il nome di un videogioco in questi post, ed è esattamente ciò che si intendeva prima,

praticamente se domani Microsoft chiudesse il gamepass perderemmo 3/4 dei sostenitori Xbox  su questo forum

il sonaro avrà pure rotto le palle per voi a parlare di god of war in ogni topic, eppure è ancora il tipo di appassionato che preferisco insieme all’utente nintendo e la buonanima di sega, almeno con loro si parla ancora di giochi, e non ti fanno due palle su quanti punti rewards hanno fatto questo mese

 

5 ore fa, Cataclisma ha scritto:

Non devo chiedere niente a nessuno, ho 47 anni e videogioco da quando ne avevo 3 e mezzo, nessun hipster 30enne con la barba squadrata che gira in monopattino coi risvoltini di ritorno dalla cena vegan col poster di Greta sotto il braccio puo' insegnarmi alcunche', sorry. Delle idee di gente che ha cominciato a giocare l'altro ieri coi cd copiati di PSone non so che farmene. 

 

 

Non so manco a chi ti stai riferendo con quella descrizione, a 47 anni allora dovresti sapere come citare quella sony oggi a favore di Microsoft sia un totale no sense a uno che sta dicendo che il monopolio non lo vuole, visto che c’eri, io me li ricordo i dibattiti dell’epoca su sony tu? era odiata a bestia per le sue politiche verso i competitor

però visto che di nintendo non ti frega niente, e sei per il Microsoft compra tutto per spendere il meno possibile ( legittimo per carità ), forse non la penseresti poi così diversamente da quell’hipster da te citato che ai tempi scelse playstation anche perché poteva giocare il più possibile a pochi euro ( seppur con le ovvie differenze legali )

Se non vuoi essere collocato a prescindere in una fan base, almeno non farlo te per primo,  mi hai collocato subito come fanboy dicendo che temevo per il trono sony, quando non avevo detto UNA parola a suo favore, anzi ho chiamato le sue scelte anticonsumer, ma per molti qui dentro non essere d’accordo con il modus operandi di Microsoft sulle acquisizioni di publisher, vuol dire essere fanboy sonaro automaticamente, quando si può semplicemente accettare che ognuno può essersi fatto una propria idea a prescindere dal tifo 

Modificato 16 Ottobre 2022 da Calavera

[Coscienza]

In questo topic è più che sensato parlare di Gamepass e prezzi. Lo è decisamente meno in altri topic. 

[dovakin]

1 ora fa, Onezero ha scritto:

Ai tempi di 360 era concorrenziale,poi ha tirato i remi in barca con zero supporto e kinect,poteva fare benissimo come Sony e costruirsi le sue ip in casa,visto che il tempo di 3 gen  lo hanno avuto.

Non l ha fatto, ma nulla le vieta di comprare ciò che è in vendita si chiama mercato, e basta con questa favola che la Sony coltiva studi e MS fa razzia ,SONY ha costruito i suoi fp esattamente come fa ora MS ,acquistando studi indipenenti col denaro.

Sony se potesse avrebbe acquistato sia ZENIMAX che ACTIVISION ma non l ha fatto non perché ci tiene che TES e COD restino su XBOX ma perché non ha le risorse necessarie per fare acquisizioni simili.

Tutta questa storia è la sagra dell ipocrisia e vedere un ente regolatore che invece che pensare al mercato sembra stia  tutelando il LEADER del suddetto mercato  è vergognoso.

[Jotaro19]

14 minuti fa, Calavera ha scritto:

Che strano di nuovo a parlare di quanto costa il gamepass all’anno, si da del talebano alla controparte perché non la si pensa allo stesso modo, quindi si passa come fanboy estremisti, quando nessuno ha detto brava sony che aumenti i prezzi, ANZI

 

Ero partito dicendo che oggi le due aziende sono competitive e che spero non ci siamo altri publisher blindati da nessuna delle due dopo activision, e che spero non si rompa l’equilibrio a favore di un monopolio, automaticamente divento un fanboy che trema per il trono sonaro

Penso di essere l’unico ad aver citato il nome di un videogioco in questi post, ed è esattamente ciò che si intendeva prima,

praticamente se domani Microsoft chiudesse il gamepass perderemmo 3/4 dei sostenitori Xbox  su questo forum

il sonaro avrà pure rotto le palle per voi a parlare di god of war in ogni topic, eppure è ancora il tipo di appassionato che preferisco insieme all’utente nintendo e la buonanima di sega, almeno con loro si parla ancora di giochi, e non ti fanno due palle su quanti punti rewards hanno fatto questo mese

 

Non so manco a chi ti stai riferendo con quella descrizione, a 47 anni allora dovresti sapere come citare quella sony oggi a favore di Microsoft sia un totale no sense visto che c’eri, io me li ricordo i dibattiti dell’epoca su sony tu ?
però visto che di nintendo non ti frega niente, e sei per il Microsoft compra tutto, probabilmente ai tempi eri uno di quelli a cui il monopolio sony piaceva, quindi forse non la penseresti diversamente da quell’hipster da te citato

ed è inutile che ti lamenti del chiuderti in una fan base, hai fatto lo stesso con me dicendo che temevo per il trono sony, quando non avevo detto UNA parola a suo favore, ma per molti qui dentro non essere d’accordo con il modus operandi di Microsoft sulle acquisizioni di publisher, vuol dire essere fanboy sonaro automaticamente

Amen

[Onezero]

17 minuti fa, dovakin ha scritto:

Non l ha fatto, ma nulla le vieta di comprare ciò che è in vendita si chiama mercato, e basta con questa favola che la Sony coltiva studi e MS fa razzia ,SONY ha costruito i suoi fp esattamente come fa ora MS ,acquistando studi indipenenti col denaro.

Sony se potesse avrebbe acquistato sia ZENIMAX che ACTIVISION ma non l ha fatto non perché ci tiene che TES e COD restino su XBOX ma perché non ha le risorse necessarie per fare acquisizioni simili.

Tutta questa storia è la sagra dell ipocrisia e vedere un ente regolatore che invece che pensare al mercato sembra stia  tutelando il LEADER del suddetto mercato  è vergognoso.

Tutto giusto fino alla storia dell’ente regolatore,ci vedete tutti una macchinazione che non c’è.

mi sembra di aver detto più volte che se può fa bene a comprare,lo fanno tutti eh..

[Coscienza]

47 minuti fa, Jotaro19 ha scritto:

Amen

Hai assolutamente ragione quando dici che ognuno deve essere libero di usufruire di un videogioco/bene come meglio crede senza sentirsi perseguitato e giudicato. Anche perché così tutti facevamo prima del 2017 (anno di lancio del GP). Pertanto, invito tutti a:

1. smettere di giudicare le scelte altrui in ogni forma. Non si guarda il portafoglio degli altri né ci dovrebbe davvero interessare come uno spende i propri soldi. 

2. insinuare velatamente che le scelte degli altri siano sbagliate o peggio ancora stupide, mentre le proprie le uniche valide

3. se dovete muovere delle critiche o semplicemente conversare, fatelo sugli aspetti pro e contro delle scelte di Sony e MS ma NON giudicate le scelte degli utenti di Gamesurvivors. 
 

4. Giocate a Scorn

[dovakin]

1 ora fa, Onezero ha scritto:

Tutto giusto fino alla storia dell’ente regolatore,ci vedete tutti una macchinazione che non c’è.

mi sembra di aver detto più volte che se può fa bene a comprare,lo fanno tutti eh..

Occhio in non parlo di corruzione, ma è evidente che la CMA da la sensazione di non sapere minimamente cosa sta giudicando.

[rapido85]

10 ore fa, Onezero ha scritto:

sono enti antitrust no?!dovranno analizzare il mercato di riferimento nella loro completezza?!cioè se a taketwo o EA va bene,bravi bravissimi,se lo chiedi a chi può non essere d’accordo con l’acquisizione allora non è normale?!

è successo a Disney,ad nvidia con arm,anche in questi casi sono stati ascoltati gli attori dei relativi mercati.

diciamo che è come se un giudice si facesse consigliare dall' imputato se condannarlo o meno, taketwo o EA o qualunque esso sia se non hanno un conflitto di interesse risponderanno in modo positivo e daranno ok, è solo la sony che sta facendo ostruzione perche vuole mantenere il suo dominio incontrastato, ma che ragionamenti sono.

Modificato 17 Ottobre 2022 da rapido85

[Onezero]

27 minuti fa, rapido85 ha scritto:

diciamo che è come se un giudice si facesse consigliare dall' imputato se condannarlo o meno, taketwo o EA o qualunque esso sia se non hanno un conflitto di interesse risponderanno in modo positivo e daranno ok, è solo la sony che sta facendo ostruzione perche vuole mantenere il suo dominio incontrastato, ma che ragionamenti sono.

Funziona così,Sony fa i suoi interessi,come fecero amd e Intel vs nvidia.

[theVeth]

5 ore fa, rapido85 ha scritto:

diciamo che è come se un giudice si facesse consigliare dall' imputato se condannarlo o meno, taketwo o EA o qualunque esso sia se non hanno un conflitto di interesse risponderanno in modo positivo e daranno ok, è solo la sony che sta facendo ostruzione perche vuole mantenere il suo dominio incontrastato, ma che ragionamenti sono.

Il giudice deve sentire tutte le parti chiamate in causa per capire quali sono i fatti e come agire.

Tutti hanno (e devono avere) il sacrosanto diritto di far sentire la propria voce, per combattere ciò che ritengono giusto o ingiusto.

Molto più semplicemente, il Giudice deve saper fare il proprio lavoro.

Se domani SONY (o MS) riuscisse a creare un GaaS di incredibile successo come Fortnite, quest'ultimo dovrebbe diventare multipiattaforma per garantire "una sorta di parità" tra le parti?

Perché di questo si tratta.

Chi decide che COD non può diventare esclusiva e sulla base di cosa?

Quanti giochi nati multipiattaforma sono diventati esclusive e viceversa? Il mercato ha sempre funzionato così. 

Stringere accordi commerciali nel settore videoludico è la regola, non una rarità. Se MS non acquisisce Activision, qualcuno può impedirle di chiudere un deal su COD per contenuti extra o l'ingresso sul pass?

Esiste qualche ente che regola i vari accordi commerciali del settore videoludico? Qualcuno che dice a Sony o MS "ehi no, questo contenuto non puoi averlo in esclusiva perché sbilancia il mercato verso una piattaforma"?

Le esclusive e gli accordi NON sono sempre serviti a questo? Perché chiedere una missione extra se non per dare un vantaggio ai consumatori che giocano dalla mia piattaforma?

L'antitrust (in questo caso la CMA) non deve aprire gli occhi adesso e fare la "voce grossa" dimostrando la sua totale assenza e incompetenza nel settore... perché sei un po' pirla se dici che "il valore del gamepass rischia di diventare troppo elevato" senza riflettere sul fatto che a nessuno si può imporre un limite di investimento.

Se non mi fai acquisire Activision, acquisirò altro o aprirò una scuderia di altri studios che faranno COMUNQUE crescere il valore del gamepass, visto che la strategia è quella. Qualcuno può impedirmi di immettere 10 nuovi titoli sul pass a cadenza mensile o di sviluppare 10 free to play all'anno?

Ciò che occorre fare (CMA svegliati) è un bilancio tra i benefici e i danni dell'acquisizione, cercando di capire quali sono tutte le entità coinvolte (in questo caso, Microsoft, ActivisionBlizzard, PlayStation, Consumatori).

PlayStation, che attualmente vive in una situazione di completo e totale monopolio all'infuori del mercato USA (che è comunque quello più grande e che da solo vale il doppio di quello Europa/UK) non può avere la precedenza su Microsoft, su Activision e sui Consumatori.

Tre entità acquisirebbero benefici mentre una soltanto potrebbe doversi rimboccare le maniche. Potrebbe doversi creare il suo GaaS come potrebbe semplicemente vendersi ai giocatori singleplayer, rivolgendosi ad un target (come faceva ai tempi di PS4) più specifico e meno generico (come ha fatto a sua volta Nintendo).

Inoltre chiariamo un punto: non esistono consumatori sonari e consumatori boxari.

Nessuno è obbligato a giocare con una console rispetto ad un'altra ed anzi, per le persone che spesso parlano del nostro hobby come "uno costoso" dove i soldi occorre spenderli...

Compratele e tenetevele tutte queste bellissime console.

[Calavera]

1 ora fa, theVeth ha scritto:

Il giudice deve sentire tutte le parti chiamate in causa per capire quali sono i fatti e come agire.

Tutti hanno (e devono avere) il sacrosanto diritto di far sentire la propria voce, per combattere ciò che ritengono giusto o ingiusto.

Molto più semplicemente, il Giudice deve saper fare il proprio lavoro.

Se domani SONY (o MS) riuscisse a creare un GaaS di incredibile successo come Fortnite, quest'ultimo dovrebbe diventare multipiattaforma per garantire "una sorta di parità" tra le parti?

Perché di questo si tratta.

Chi decide che COD non può diventare esclusiva e sulla base di cosa?

Quanti giochi nati multipiattaforma sono diventati esclusive e viceversa? Il mercato ha sempre funzionato così. 

Stringere accordi commerciali nel settore videoludico è la regola, non una rarità. Se MS non acquisisce Activision, qualcuno può impedirle di chiudere un deal su COD per contenuti extra o l'ingresso sul pass?

Esiste qualche ente che regola i vari accordi commerciali del settore videoludico? Qualcuno che dice a Sony o MS "ehi no, questo contenuto non puoi averlo in esclusiva perché sbilancia il mercato verso una piattaforma"?

Le esclusive e gli accordi NON sono sempre serviti a questo? Perché chiedere una missione extra se non per dare un vantaggio ai consumatori che giocano dalla mia piattaforma?

L'antitrust (in questo caso la CMA) non deve aprire gli occhi adesso e fare la "voce grossa" dimostrando la sua totale assenza e incompetenza nel settore... perché sei un po' pirla se dici che "il valore del gamepass rischia di diventare troppo elevato" senza riflettere sul fatto che a nessuno si può imporre un limite di investimento.

Se non mi fai acquisire Activision, acquisirò altro o aprirò una scuderia di altri studios che faranno COMUNQUE crescere il valore del gamepass, visto che la strategia è quella. Qualcuno può impedirmi di immettere 10 nuovi titoli sul pass a cadenza mensile o di sviluppare 10 free to play all'anno?

Ciò che occorre fare (CMA svegliati) è un bilancio tra i benefici e i danni dell'acquisizione, cercando di capire quali sono tutte le entità coinvolte (in questo caso, Microsoft, ActivisionBlizzard, PlayStation, Consumatori).

PlayStation, che attualmente vive in una situazione di completo e totale monopolio all'infuori del mercato USA (che è comunque quello più grande e che da solo vale il doppio di quello Europa/UK) non può avere la precedenza su Microsoft, su Activision e sui Consumatori.

Tre entità acquisirebbero benefici mentre una soltanto potrebbe doversi rimboccare le maniche. Potrebbe doversi creare il suo GaaS come potrebbe semplicemente vendersi ai giocatori singleplayer, rivolgendosi ad un target (come faceva ai tempi di PS4) più specifico e meno generico (come ha fatto a sua volta Nintendo).

Inoltre chiariamo un punto: non esistono consumatori sonari e consumatori boxari.

Nessuno è obbligato a giocare con una console rispetto ad un'altra ed anzi, per le persone che spesso parlano del nostro hobby come "uno costoso" dove i soldi occorre spenderli...

Compratele e tenetevele tutte queste bellissime console.

Sono d’accordo su tutto tranne che sull’esempio del gaas di successo creato autonomamente

la differenza tra il creare qualcosa di successo e togliere dal mercato dei competitor qualcosa di successo è giusto che ci sia e c’è in ogni ambito, l’antitrust serve proprio a impedire che qualcuno si svegli una mattina e decida di bloccare la competizione facendo tabula rasa del mercato, impedendo così non solo la competizione con gli attuali competitor, ma renderne impossibile la creazione di nuovi

vuoi crearlo in casa ? Accomodati probabilmente la potenza di fuoco di ip tipo COD o tes più tutte le ip storiche comprate microsoft come chiunque non riuscirebbe a crearla in 10 anni, sony c’ha messo una gen a creare nuove ip di successo, e comunque non a quel livello commerciale, nintendo campa sulla sua ottima storia da sempre 

per quanto delle volte può succedere anche che si chieda ad aziende che hanno ormai troppe mani in pasta in più settori o che abbia troppa incidenza su un settore di scorporarsi, parte del governo americano sta cercando da un bel po tramite proposte di legge di scorporare le big tech, non è che perché uno ha le possibilità può fare ciò che vuole nei mercati non funziona così 

la stessa Google sta pensando di farlo per alcune attività di adv su internet e se lo farà lo farà proprio per evitare l’antitrust

 Metà idem per il discorso delle chat 

quello che la CMA sta goffamente cercando di dire ė che quello che sta facendo Microsoft da anni a questa parte è proprio quello di prendere a grosse mani tutte ip piccole e grandi, che prima uscivano ovunque e le sta blindando ( ergo togliendo alla concorrenza)  e inserendo nel suo servizio, che di questo passo offrirà un catalogo non contrastatile non solo per sony ma per chiunque, anche perché i grossi attori liberi sono sempre meno, e i competitor idem, proprio ultimamente abbiamo visto l’uscita di Google che ha indebolito ancora di più l’equilibrio delle forze in campo, sopratutto quello a cui tiene di più Microsoft e cioè servizi e streaming 

e ricordiamo che Microsoft ha dichiarato di voler continuare a farlo acquistando ancora, con rumor che parlando di un publisher ulteriore, non è solo di cod che si parla ma di un andazzo strategico su cui sta costruendo il suo servizio, e questo al CMA non sta piacendo 

Le esclusive pagate ė vero che ci sono sempre state ma non abbiamo mai assistito a un tale rastrellamento di proprietà intellettuali di enorme successo multipiattaforma rese esclusive a tempo indeterminato ( visto il possesso) in così poco tempo, è innegabile, qui non si parla della singola ip, o dello studio medio grande, Microsoft sta togliendo dal mercato i publisher, ed è normale che qualcuno si interroghi sulla cosa, poi se giusta o no lo decideranno loro 

Modificato 17 Ottobre 2022 da Calavera

[Cataclisma]

1 ora fa, theVeth ha scritto:

Inoltre chiariamo un punto: non esistono consumatori sonari e consumatori boxari.

Nessuno è obbligato a giocare con una console rispetto ad un'altra ed anzi, per le persone che spesso parlano del nostro hobby come "uno costoso" dove i soldi occorre spenderli...

Il punto centrale sta tutto qua : si e' sempre detto che le console si prendono per le esclusive. Beh, semplicemente se si vorra' giocare a CoD o a Diablo si dovra' prendere una Xbox, cosi' come se si vuole GoW o TLoU o ti prendi una Playstation o ti attacchi al tram. E per i giochi Nintendo e' uguale. Ora all'improvviso sta cosa non vale piu'? Eddai.

[theVeth]

41 minuti fa, Calavera ha scritto:

Sono d’accordo su tutto tranne che sull’esempio del gaas di successo creato autonomamente

la differenza tra il creare qualcosa di successo e togliere dal mercato dei competitor qualcosa di successo è giusto che ci sia e c’è in ogni ambito, l’antitrust serve proprio a impedire che qualcuno si svegli una mattina e decida di bloccare la competizione facendo tabula rasa del mercato, impedendo così non solo la competizione con gli attuali competitor, ma renderne impossibile la creazione di nuovi

per quanto delle volte può succedere anche che si chieda ad aziende che hanno ormai troppe mani in pasta in più settori o che abbia troppa incidenza su un settore di scorporarsi, parte del governo americano sta cercando da un bel po tramite proposte di legge di scorporare le big tech, non è che perché uno ha le possibilità può fare ciò che vuole nei mercati non funziona così 

la stessa Google sta pensando di farlo per alcune attività di adv su internet e se lo farà lo farà proprio per evitare l’antitrust

 Metà idem per il discorso delle chat 

quello che la CMA sta goffamente cercando di dire ė che quello che sta facendo Microsoft da anni a questa parte è proprio quello di prendere a grosse mani tutte ip piccole e grandi, che prima uscivano ovunque e le sta blindando ( ergo togliendo alla concorrenza)  e inserendo nel suo servizio, che di questo passo offrirà un catalogo non contrastatile non solo per sony ma per chiunque, anche perché i grossi attori liberi sono sempre meno, e i competitor idem, proprio ultimamente abbiamo visto l’uscita di Google che ha indebolito ancora di più l’equilibrio delle forze in campo, sopratutto quello a cui tiene di più Microsoft e cioè servizi e streaming 

e ricordiamo che Microsoft ha dichiarato di voler continuare a farlo acquistando ancora, con rumor che parlando di un publisher ulteriore, non è solo di cod che di parla ma di un andazzo strategico su cui sta costruendo il suo servizio, e questo al CMA non sta piacendo 

Le esclusive pagate ė vero che ci sono sempre state ma non abbiamo mai assistito a un tale rastrellamento di proprietà intellettuali di enorme successo multipiattaforma  in così poco tempo, è innegabile, ed è normale che qualcuno si interroghi sulla cosa, poi se giusta o no lo decideranno loro 

Non è questo il caso e, soprattutto, il settore.

Non parliamo di aziende che ne acquisiscono altre che producono beni "limitati" che dipendono da altri beni "limitati", dove per rifornirsi bisogna passare esclusivamente da quel fornitore, come successo per Nvidia.

Questo settore si basa interamente sulla disponibilità economica e sulla creatività. Non esiste e non può esistere un'azienda che detiene tutti gli FPS del mondo, perché chiunque può fondare uno studio e sviluppare il suo FPS di successo.

Così come non può esistere un'azienda che detiene tutti i videogiochi di successo del mondo. CoD e Minecraft erano i giochi più giocati di sempre, poi è arrivato Fortnite.

Anche MS continuasse ad acquisire studio, continueranno a nascere nuove software house (come già succede - ricordando che si continua a parlare di un settore in forte crescita)

L'antitrust dovrebbe muoversi quando non possono nascere alternative perchè i beni sono limitati e le aziende devono necessariamente passare "da chi detienela proprietà del fornitore" per rifornirsi.

C'è poco da interrogarsi a mio parere.

Semplicemente la CMA, a differenza della antitrust saudita e dell'antitrust brasilian, non sa fare il proprio lavoro o è pressata politicamente.

[Calavera]

31 minuti fa, theVeth ha scritto:

Non è questo il caso e, soprattutto, il settore.

Non parliamo di aziende che ne acquisiscono altre che producono beni "limitati" che dipendono da altri beni "limitati", dove per rifornirsi bisogna passare esclusivamente da quel fornitore, come successo per Nvidia.

Questo settore si basa interamente sulla disponibilità economica e sulla creatività. Non esiste e non può esistere un'azienda che detiene tutti gli FPS del mondo, perché chiunque può fondare uno studio e sviluppare il suo FPS di successo.

Così come non può esistere un'azienda che detiene tutti i videogiochi di successo del mondo. CoD e Minecraft erano i giochi più giocati di sempre, poi è arrivato Fortnite.

Anche MS continuasse ad acquisire studio, continueranno a nascere nuove software house (come già succede - ricordando che si continua a parlare di un settore in forte crescita)

L'antitrust dovrebbe muoversi quando non possono nascere alternative perchè i beni sono limitati e le aziende devono necessariamente passare "da chi detienela proprietà del fornitore" per rifornirsi.

C'è poco da interrogarsi a mio parere.

Semplicemente la CMA, a differenza della antitrust saudita e dell'antitrust brasilian, non sa fare il proprio lavoro o è pressata politicamente.

Sinceramente non sono d’accordo, è proprio perché questo è un settore particolare di cui parliamoci chiaro, nessuno si è mai davvero occupato

e guarda che Google non è l’unica ad offrire adv come le chat di facebook non sono le uniche al mondo, eppure il problema esiste ugualmente, non è che tutti i mercati sono come Telecom qualche anno fa in Italia che era unica fornitrice di allacci, alcuni mercati non sono così semplici 

La frase “Microsoft non può acquistare tutte gli fps del mondo “ non ha senso secondo questo ragionamento l’antitrust non dovrebbe quindi mai intervenire in nessuna dinamica nel mercato videoludico

le ip hanno un peso di mercato, e quest’ultimo ha un suo equilibrio non puoi permettere a un’azienda di rastrellare i creatori dei contenuti più grossi e catalizzanti perché in uno scantinato qualcuno potrebbe fondare uno studio di 3 persone e fare un fps, quando sappiamo che per creare dei reali concorrenti a queste ip oggi servono milioni di dollari e anni di sviluppo altro che creatività, fortnite l’ha creata epic non un nuovo studio spuntato dal nulla, e neanche con quell’intento tra l’altro, e con un investimento attuale gigantesco con aziende che la supportano con investimenti da milioni di dollari annualmente, se oggi qualcuno comprasse epic e togliesse fortnite da una piattaforma concorrente con lo scopo di avvantaggiare il suo ecosistema starebbe assolutamente diminuendo la competizione in questo mercato, e staremmo parlando di un ip solo figurati 2 publisher ( 3 se l’antitrust la penserà come te sul liberi tutti in futuro ) 

quindi per te sarebbe normale che oggi Microsoft prende zenimax, prende activision, domani capcom e poi ? Il limite c’è o per te perché  il settore è in crescita e chiunque può creare videogiochi allora puoi trattare i publisher come il tuo carrello della spesa ? 

nel settore dei servizi e dello streaming quali sarebbero i rivali allo stesso livello di Microsoft ? Amazon con quali ip e impatto sul mercato ? Google che è uscita, Con la diretta concorrente che per stare al passo fa un’accordo di utilizzo di server azure, e non può permettersi già oggi di offrire un concorrente di pari livello 

Dove la vedi questa possibilità di nuovi concorrenti ? 

Modificato 17 Ottobre 2022 da Calavera

[theVeth]

Nessun limite. Se una software house (o un suo contenitore) si vende, chiunque deve poterla acquisire.

Al massimo interverrei per dare "precedenza" a chi ne ha meno.

È meglio farle chiudere?

[Calavera]

Nessun limite Insomma sei un convinto sostenitore  del capitalismo americano😁 ci sta, penso sia il motivo principale per cui non ci troviamo d’accordo, abbiamo un pensiero diverso sulle libertà che le grosse aziende possano prendersi sul mercato 

Ma l’antitrust non si occupa di salvare le aziende dal fallimento ( activision non stava chiudendo tra l’altro ) puoi fare tante cose prima di chiudere, ridimensionarti, vendere delle ip, nel caso di activision poteva cominciare da boby kotick ma è un’altro discorso 

la cma è l’unica che sta parlando dei servizi, è li la questione, sony rompe le balle con COD, ma ad oggi la strategia di Microsoft è chiara, colpire l’avversario dove è più forte ( la vendita) togliendole le ip più forti del mercato dove possibile, per portare il mercato a regolarsi sui servizi dove sa di essere imbattibile per chiunque  sia economicamente ( motivo per cui temeva che le altre big tech  entrassero nel mercato ai tempi) che strutturalmente e da oggi anche per ip possedute, e per accelerare il processo punta direttamente ai publisher, e sta giustificando la cosa con “vogliamo solo portare il gaming a tutti” 

la CMA sta discutendo di questo, non sto dicendo che è sbagliato eh occhio, ne che l’acquisizione activision sia sbagliata, o che non ci siano pressioni, anzi Microsoft sicuramente saprà riconoscerle visto che è esperta di lobbing

sto solo dicendo che in realtà secondo me se c’è qualcuno che seppur maldestramente sta centrando il punto, e ha capito dove il mercato rischia di sbilanciarsi pesantemente,  cioè quello dei servizi e lo streaming appunto(  che è oggettivamente il futuro come spesso ci ripetiamo ) sono loro

questo ovviamente imho 

 

Modificato 17 Ottobre 2022 da Calavera