Comparativa Confronti Multipiattaforma: PS5 vs Series X|S

[Ranger Rosso]

Noi siamo consumatori, perche' dovremmo giustificare simili comportamenti? Proprio ieri leggevo un bhog che asseriva Ragnarok (GOW) fosse costato 200 milioni di dollari. Sono cifre assolutamente folli a mio parere e' chiaro che in un mercato cosi viziato siano in pochissimi a raggiungere la perfezione..... ed allora create prodotti un pelo meno enormi e pretenziosi..... ma tanto sono parole a vuoto.

[Grappa.892]

29 minuti fa, Survived Snake ha scritto:

Si ma infatti per me ci sta quando ci sono problemi che intaccano l'esperienza di gioco ad un livello profondo. Per continuare il tuo esempio di Skyrim, la versione per Ps3 aveva veramente dei problemi che intaccavano l'esperienza di gioco e la tempesta di m**a in quel caso ci stava tutta. Per me anche 30 con qualche calo sono giocabili, non è magari ottimale ma mi sembra che GTA V su console di settima generazione lo abbiamo giocato tutti senza grossi problemi. La pretesa dei 60, invece, è un battipiedini da palati fini e pone anche un grosso limite allo sviluppo tecnico dei giochi. I 60 in sta generazione sono il risultato del fatto che i giochi continuano ad uscire anche sulle console di vecchia generazione, il problema è che, se oggi fai uscire un gioco solo per ps5 e Series a 30, partono delle proteste di massa e, quindi, i giochi usciranno quasi sempre con un comparto tecnico che offre si un salto sostanziale rispetto a ps4 ma non galvanizzante come dovrebbe essere 

 

Io sono totalmente d'accordo con Linneman di DF, i 60 fps sono SEMPRE meglio, ma l'importante è la stabilità e la responsività (si dice così? boh) dei controlli. Il resto lo trovo più marketing che altro. Ho finito da poco Ghostwire Tokyo e girava male sia in modalità quality che performance (alla fine ho giocato in quality, che mi sembrava leggermente meno instabile, ma vai a sapere). Mi dico, vabbè, sarà colpa di Series S (poi leggo che gira male in qualsiasi modalità su qualsiasi piattaforma, ma non ho esperienza diretta), ma a 'sto punto non era meglio concentrarsi su una sola modalità a 30 fps stabili (almeno su Series S, che tanto si rivolge a un'utenza meno esigente. Poi, se riesci, migliori con una patch, come già fatto da diversi sviluppatori)?

Capisco che sarebbe partita la shitstorm e il solito discorso della zavorra, con l'aggravante dell'essere un first party, ma alla fine, da utente, avrei preferito un gioco più piacevole da giocare che la scritta 60 fps. Perché tanto il gioco gira male lo stesso.

Poi, sarei curioso di conoscere la percentuale di giocatori console che gioca con settaggi diversi da quelli predefiniti. Secondo me ci sarebbe da ridere, ma chissà.

[Zaeder]

Se un gioco viene presentato con 2 modalità e una di queste viene presentata con 60 fps, allora i 60 me li DEVI dare. Ci può stare qualche LEGGERO calo in certe situazioni, ma devono essere casi eccezionali non la norma. In Star War i casi eccezionali sono quando va a 60 (a leggere in giro, il gioco non lo possiedo). Non sei in grado? Benissimo mi fai il gioco a 30. Ma dire che va a 60 e poi li fai nel menù e basta e una presa per i fondelli. Personalmente visto che il dettaglio grafico raggiunto ad oggi lo trovo (salvo rare eccezioni) ampiamente soddisfacente, preferei si concentrassero sulle performance rinunciando a qualche effetto. Ne beneficerebbe molto il gameplay. Ma so che utopia perché il graficone vende a priori. 

[Survived Snake]

45 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

 

Ma è vero solo in parte dai...

Non puoi NON considerare il salto quantico delle CPU di queste macchine rispetto alle precedenti. A livello di CPU è stato come fare un salto di 2 generazioni in un colpo solo

E allora quello che prima dovevi farti andar bene causa CPU della Clementoni, oggi è giusto non accettarlo più.  

Altrimenti dove sarebbe lo sviluppo tecnologico?

Si chiede soltanto di avere una possibilità di scelta tra una modalità "grafica" e una modalità "performance"

Ripeto, anche soltanto una modalità "40 fps" aiuta enormemente sui televisori attuali

Sembra quantico perché i processori della scorsa generazione erano pessimi (il cell era addirittura più veloce della cpu di ps4) ma non è nulla di quantico. Ps4 aveva 16 volte la Ram della ps3 qua ne abbiamo solo il doppio. I salti generazionali si fanno via via più sottili perché lo sviluppo tecnologico ha rallentato. Se pure pretendi di far produrre alla macchina i fotogrammi del gioco nella metà del tempo è ovvio che quello che ti ritrovi è un gioco per ps4 più sbriluccicoso. Le console di oggi fanno quello che fanno i pc, ovvero fanno girare giochi pensati per macchine meno performanti  migliorandone cosmesi e prestazioni. Per quanto fossero carrette le console di ottava generazione, nel 2016 avevano pienamente ingranato e il salto da ps360 era netto, quantomeno al livello visivo. Qua invece siamo ancora fermi ad aspettare. Posso capire pretendere i 30 fotogrammi al secondo oggi pienamente stabili, questo si ma i 60 non dovrebbero essere una pretesa, perché migliorano l'esperienza di gioco ma non sono la soglia minima per una giocabilità ottimale, quelli sono i 30. 

[MisterXDTV]

2 ore fa, Survived Snake ha scritto:

Sembra quantico perché i processori della scorsa generazione erano pessimi (il cell era addirittura più veloce della cpu di ps4) ma non è nulla di quantico. Ps4 aveva 16 volte la Ram della ps3 qua ne abbiamo solo il doppio. I salti generazionali si fanno via via più sottili perché lo sviluppo tecnologico ha rallentato. Se pure pretendi di far produrre alla macchina i fotogrammi del gioco nella metà del tempo è ovvio che quello che ti ritrovi è un gioco per ps4 più sbriluccicoso. Le console di oggi fanno quello che fanno i pc, ovvero fanno girare giochi pensati per macchine meno performanti  migliorandone cosmesi e prestazioni. Per quanto fossero carrette le console di ottava generazione, nel 2016 avevano pienamente ingranato e il salto da ps360 era netto, quantomeno al livello visivo. Qua invece siamo ancora fermi ad aspettare. Posso capire pretendere i 30 fotogrammi al secondo oggi pienamente stabili, questo si ma i 60 non dovrebbero essere una pretesa, perché migliorano l'esperienza di gioco ma non sono la soglia minima per una giocabilità ottimale, quelli sono i 30. 

 

Ma le macchine precedenti erano eccellenti in tutto TRANNE che su due cose: l'hard disk meccanico a 5400 rpm e la CPU vergognosa...

Infatti gli upgrade di questa gen si sono concentrati su quei 2 punti deboli: I/O e CPU

Con tali miglioramenti NETTISSIMI, mi pare il minimo offrire all'utente la possibilità di scegliere tra due modalità: una concentrata sulla resa grafica e una sulle performance...

Se poi ci si aggiunge che questi chiedono OTTANTA euro al Day 1 per poi fare DIECI patch correttive, direi che le giustificazioni finiscono sul nascere....

Se non lo fanno vuol dire che lavorano di merda....

 

Modificato 30 Aprile 2023 da MisterXDTV

[Ranger Rosso]

3 ore fa, Survived Snake ha scritto:

 Le console di oggi fanno quello che fanno i pc, ovvero fanno girare giochi pensati per macchine meno performanti  migliorandone cosmesi e prestazioni. 

Ed e' perfetto cosi. Dead Rising, Gow, FF7, Horizon, hanno gia' grafiche incredibili, e ripeto, i budget si sono cosi tanto gonfiati GIA ADESSO che gli sviluppatori sono costretti a fare giochi copia incolla per rendersi appetibili a videogiocatori che vogliono sempre le solite cose per poi lamentarsene.

Ci vuole un passetto indietro da parte dell'industria. I videogiocatori seguiranno di conseguenza.

[Survived Snake]

4 ore fa, Ranger Rosso ha scritto:

Ed e' perfetto cosi. Dead Rising, Gow, FF7, Horizon, hanno gia' grafiche incredibili, e ripeto, i budget si sono cosi tanto gonfiati GIA ADESSO che gli sviluppatori sono costretti a fare giochi copia incolla per rendersi appetibili a videogiocatori che vogliono sempre le solite cose per poi lamentarsene.

Ci vuole un passetto indietro da parte dell'industria. I videogiocatori seguiranno di conseguenza.

Su questo concordo pienamente, io spero si torni un po' a progetti che impegnino risorse simili ai  videogiochi che c'erano in sesta e settima generazioni. Meno contenuti che allungano il brodo, meno mappe sconfinate ecc. Anche perché non servono. Davvero penso che di giochi così massicci ne bastino una manciata per generazione, non c'è bisogno di farli TUTTI così, anche perché sono un impegno troppo oneroso per la case si sviluppo e anche per i giocatori che magari lavorano/studiano a tempo pieno e non possono dedicare mesi a finire un gioco. Per quanto riguarda lo sviluppo tecnologico non sono d'accordo. Non è solo la cosmesi, ma anche le meccaniche e la complessità del mondo di gioco vengono influenzate dalle capacità tecniche di processori e schede grafiche e dalla quantità di memoria. Ricordo per dire il sistema Nemesis di Shadow of Mordor che non era replicabile su ps3 e 360. 

[Ospite]

Stranamente DF fa un filmato solo per PS5

Due modalità:

Resolution: da 975p a 1242p

Performance: da 648p a 864p 

Babbabia 

Cita

In the (default) 30fps resolution mode, resolution scales dynamically from 972p (45 percent of 4K) at worst to 1242p at best (looking directly up at the sky, 57.5 percent of 4K). Cutscenes offer more resolution, at up to 1440p.

 

As you might expect, the 60fps performance mode uses a lower range of internal resolutions, with menus suggesting a 1440p target (in comparison to a 4K target for resolution mode), but actual pixel counts revealing numbers between 648p and 864p upscaled with FSR 2 to 1440p. It's rare to see sub-720p internal resolutions on PS5 as we do here, but cutscenes do at least switch to a 30fps cap and therefore run at higher resolutions.

 

[Gingen]

Ma cos'è sto robo? 

[Ospite]

22 minuti fa, Gingen ha scritto:

Ma cos'è sto robo? 

Non le vedi??

Sono le badilate con res francobollo a 17 fps 

Modificato 30 Aprile 2023 da Riverside

[Ranger Rosso]

2 ore fa, Survived Snake ha scritto:

Su questo concordo pienamente, io spero si torni un po' a progetti che impegnino risorse simili ai  videogiochi che c'erano in sesta e settima generazioni. Meno contenuti che allungano il brodo, meno mappe sconfinate ecc. Anche perché non servono. Davvero penso che di giochi così massicci ne bastino una manciata per generazione, non c'è bisogno di farli TUTTI così, anche perché sono un impegno troppo oneroso per la case si sviluppo e anche per i giocatori che magari lavorano/studiano a tempo pieno e non possono dedicare mesi a finire un gioco. Per quanto riguarda lo sviluppo tecnologico non sono d'accordo. Non è solo la cosmesi, ma anche le meccaniche e la complessità del mondo di gioco vengono influenzate dalle capacità tecniche di processori e schede grafiche e dalla quantità di memoria. Ricordo per dire il sistema Nemesis di Shadow of Mordor che non era replicabile su ps3 e 360. 

Quella delle meccaniche ormai e' diventata una favoletta, Snaky. Tra qualche giorno esce lo Zelda piu' clamoroso di sempre, strapieno di nuove meccaniche, open world anche nei cieli (dopo aver conquistato ed insegnato la verticalità al mondo con il precedente) e gira su Switch, roba che il mio telefono e' piu' potente. La tecnologia odierna ha ampiamente superato le necessita di design.

[Diegoleon1974]

Comunque la parola PS5 e 648p nella stessa frase non si può leggere... Idem per xbox x... Altro che next gen direi più old old old! 

[Grappa.892]

1 ora fa, Ranger Rosso ha scritto:

La tecnologia odierna ha ampiamente superato le necessita di design.

Il succo del discorso, qualunque sia il discorso, è questo.

[Ergozigoto]

Comunque ho sentito che su PC è rotto, roba che in alcuni casi manco parte e gli specialisti manco ne fanno menzione e partono i votoni… 

[Ospite]

17 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

Comunque ho sentito che su PC è rotto, roba che in alcuni casi manco parte e gli specialisti manco ne fanno menzione e partono i votoni… 

È rotto dovunque, fine.

Questa è la pseudo-analisi postata dai frettolosi qualche pagina fa.

Autosmentita 😂 

 

 

Modificato 1 Maggio 2023 da Riverside

[Ergozigoto]

648p 17fps Rocco solidi  

 

[theVeth]

Ma su IGN non si parlava di risoluzione in performance vicina al 1440p?

Come siamo arrivati ad un massimo di 864p?

[Ospite]

12 minuti fa, theVeth ha scritto:

Ma su IGN non si parlava di risoluzione in performance vicina al 1440p?

Come siamo arrivati ad un massimo di 864p?

Siamo arrivati perché NXgamer non è un professionista.

È un fanboy prestato alle comparative, e ha scazzato tutta l'analisi.

Pura spazzatura, direi di cestinarla direttamente.

Non ha gli strumenti e la capacità per rilevare la res di rendering. Per lui la versione PS5 andava benone, fino a che DF ha mostrato drop fino a 16 fps in sub 720p.

Modificato 1 Maggio 2023 da Riverside

[Gingen]

Oggi i sub 900p sono diventati bellissimi... Non fanno più sanguinare gli occhi come in epoca One...

[rapido85]

10 ore fa, Riverside ha scritto:

Stranamente DF fa un filmato solo per PS5

Due modalità:

Resolution: da 975p a 1242p

Performance: da 648p a 864p 

Babbabia 

 

stigrancazzi, sembrano risoluzioni da ps3🤣, però com' è possibile che l'immagine è piu pulita?

Modificato 1 Maggio 2023 da rapido85

[Ospite]

2 minuti fa, rapido85 ha scritto:

stigrancazzi, sembrano risoluzioni da ps3🤣, però com' è possibile che limmagine è piu pulita?

FSR

Che ovviamente funge bene in img statiche.

In movimento è un calvario.

Modificato 1 Maggio 2023 da Riverside

[theVeth]

10 minuti fa, Riverside ha scritto:

Siamo arrivati perché NXgamer non è un professionista.

È un fanboy prestato alle comparative, e ha scazzato tutta l'analisi.

Pura spazzatura, direi di cestinarla direttamente.

Non ha gli strumenti e la capacità per rilevare la res di rendering. Per lui la versione PS5 andava benone, fino a che DF ha mostrato drop fino a 16 fps in sub 720p.

Ah IGN si affida ad NX? Mi era sfuggito questo dettaglio.

[rapido85]

Adesso, Riverside ha scritto:

FSR

ah ok ricostruzione dell'immagine👍

[snake-16]

Su Series S gira a risoluzione gameboy allora

[rapido85]

che next gen ragazzi, da leccarsi i baffi, se gna fa un pc da 3000€ con una 4090 figuriamoci le console.

ma poi perche c'è solo l'analisi della ps5?