Vai al contenuto

ilsocio

Messaggi raccomandati

16 minuti fa, Wozzek ha scritto:

Il problema e' che questo sarebbe il topic ufficiale del gioco, non un topic dove lanciare lamerate in continuazione. 

Mi parli di qualita' di questo gioco, mi sembra normale chiederti se lo stai giocando e se stai parlando per sentito dire

A guarda che la lamerata mica è partita da un sonaro sul confronto Spiderman starfield 🤷

Non parlo per sentito dire e fra l'altro a me piacciono i dati oggettivi e 7 o 8 punti di metà sono oggettivamente una dato inconfutabile.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Sono due giochi bellissimi che fanno cose completamente diverse facendole entrambi bene, se non fossero esclusive a nessuno verrebbe mai in mente di paragonarli 

cosa ne pensa QUESTA stampa vale quanto un soldo bucato per quanto mi riguarda, giocateli e siate felici di avere due giochi così diversi e godibili nello stesso anno 

Oggi sono tornato a farci un giro su starfield tra l’altro, mi mancava la mia bagnarola volante, prima o poi dovrò rimetterci mano perché ė orrenda  :asd:

Modificato da Calavera
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Lo sto giocando dal D1 e mi viene da dire solo una cosa: i giochi Bethesda stanno invecchiando male o sbaglio? mi sembra tutto di già visto. Poi per carità, Skyrim è il mio gioco preferito, Fallout 4 l'ho divorato e anche questo lo sto giocando con piacere. Ma c'è qualcosa che non me lo fa gustare come ho gustato i precedenti. Non so cosa sia. Probabilmente l'esplorazione che in questo gioco è "assente" rispetto ai predecessori giochi Bethesda.

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, Holyvamp ha scritto:

Lo sto giocando dal D1 e mi viene da dire solo una cosa: i giochi Bethesda stanno invecchiando male o sbaglio? mi sembra tutto di già visto. Poi per carità, Skyrim è il mio gioco preferito, Fallout 4 l'ho divorato e anche questo lo sto giocando con piacere. Ma c'è qualcosa che non me lo fa gustare come ho gustato i precedenti. Non so cosa sia. Probabilmente l'esplorazione che in questo gioco è "assente" rispetto ai predecessori giochi Bethesda.

Il problema degli OW in generale e' che sono usciti GTA e RDR2 , che sono avanti a tutti, di diverse spanne

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, snake-16 ha scritto:

Il problema degli OW in generale e' che sono usciti GTA e RDR2 , che sono avanti a tutti, di diverse spanne

Possibile. Cmq Starfield doveva essere il gioco della gen, io mi aspettavo un gioco da tenermi incollato allo schermo per anni. Invece dopo 1 mese l'ho già messo da parte, per giocare a Lies of P. 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore
12 ore fa, Holyvamp ha scritto:

Possibile. Cmq Starfield doveva essere il gioco della gen, io mi aspettavo un gioco da tenermi incollato allo schermo per anni. Invece dopo 1 mese l'ho già messo da parte, per giocare a Lies of P. 

Quanto ha detto Snake è molto vicino al mio pensiero e penso sia la motivazione più grande dietro all'allontanamento/la non completa soddisfazione dei giocatori nei confronti del titolo.

Manca la giocosità negli spostamenti.

Benché in altri titoli Bethesda non ci fosse chissà che tipo di giocosità, spostarsi da un Dungeon all'altro era interessante perché il Game design permetteva sia di vedere (giocando, pad alla mano) posti nuovi o possibili strade e stradine, sia di incontrare NPC e/o quest, sia di usare cavalli o magie per spostarsi più rapidamente.

Questo su Starfield manca, perché cercando quel livello "eccessivo" di realismo, quando si atterra su pianeti e satelliti spesso ci si trova su lande isolate che hanno punti di interesse a diversi metri di distanza. Ci fosse stato anche solo un mezzo, secondo me, non si sarebbe avvertito il problema.

Starfield avrebbe dovuto copiare No Man Sky da questo punto di vista, oppure ridurre la quantità di pianeti e concentrarsi su pochi.

Anche vero che a molti il gioco piace così. Per me la formula migliore sarebbe stata quella no man sky (che si sarebbe tranquillamente potuta sposare con la formula RPG di Bethesda).

Avere una scelta, come raggiungere il pianeta con la velocità supersonica navigando 5 minuti nel nulla o teletrasportarsi. Arrivare sul pianeta ed esplorare la superficie in volo. Scendere in un punto vicino ai tanti di interesse, costruire una base o un mezzo per spostarsi.

Questo avrebbe aggiunto giocosità utilissima al titolo, che è un po' quello che hanno fatto con GTA e RDR. Fare dell'OW (o di piccole mappe) un sandbox.

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

12 ore fa, theVeth ha scritto:

 

Questo su Starfield manca, perché cercando quel livello "eccessivo" di realismo, quando si atterra su pianeti e satelliti spesso ci si trova su lande isolate che hanno punti di interesse a diversi metri di distanza. Ci fosse stato anche solo un mezzo, secondo me, non si sarebbe avvertito il problema.

Starfield avrebbe dovuto copiare No Man Sky da questo punto di vista, oppure ridurre la quantità di pianeti e concentrarsi su pochi.

Anche vero che a molti il gioco piace così. Per me la formula migliore sarebbe stata quella no man sky (che si sarebbe tranquillamente potuta sposare con la formula RPG di Bethesda).

Avere una scelta, come raggiungere il pianeta con la velocità supersonica navigando 5 minuti nel nulla o teletrasportarsi. Arrivare sul pianeta ed esplorare la superficie in volo. Scendere in un punto vicino ai tanti di interesse, costruire una base o un mezzo per spostarsi.

This

Se ci pensi e´ assurdo che quello che avevamo previsto mesi prima che uscisse il gioco durante le direct

alla fine e´ rimasto come vero e proprio difetto del gioco,perche´ oggettivamente l´ésplorazione e´ limitata ed e´ un peccato

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Il 26/10/2023 at 21:37, Eredin ha scritto:

This

Se ci pensi e´ assurdo che quello che avevamo previsto mesi prima che uscisse il gioco durante le direct

alla fine e´ rimasto come vero e proprio difetto del gioco,perche´ oggettivamente l´ésplorazione e´ limitata ed e´ un peccato

se penso a skyrim o fallout, quando esplori c'è sempre quella voglia di andare dappertutto, perchè si sa che ovunque c'è qualcosa. e per trovarlo bisogna esplorare esplorare ed esplorare. 

Su Starfield tutto questo è praticamente ASSENTE. perchè si sa che esplorando non si trova niente di interessante. Una roccia, una pianta da scannerizzare, un avamposto che si sa che è uguale al prossimo. E' rarissimo che si trova una quest secondaria fatta come dio comanda. E' questo che era il bello dei precedenti giochi Bethesda. 

E poi imho non poter raggiungere con la nave un pianeta navigando è una grossa pecca. Brutto brutto. 

Poi per il resto il gioco è godibile, le quest disponibili sono una spanna sopra FO4, le città sono bellissime. Il resto è rimasto invariato e meno male, ma non è che hanno innovato alla fine. Avrebbero dovuto osare di più ma nn è stato fatto a scapito della cosa che piu funzionava nei giochi bethesda. 

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Holyvamp ha scritto:

se penso a skyrim o fallout, quando esplori c'è sempre quella voglia di andare dappertutto, perchè si sa che ovunque c'è qualcosa. e per trovarlo bisogna esplorare esplorare ed esplorare. 

Su Starfield tutto questo è praticamente ASSENTE. perchè si sa che esplorando non si trova niente di interessante. Una roccia, una pianta da scannerizzare, un avamposto che si sa che è uguale al prossimo. E' rarissimo che si trova una quest secondaria fatta come dio comanda. E' questo che era il bello dei precedenti giochi Bethesda. 

E poi imho non poter raggiungere con la nave un pianeta navigando è una grossa pecca. Brutto brutto. 

Poi per il resto il gioco è godibile, le quest disponibili sono una spanna sopra FO4, le città sono bellissime. Il resto è rimasto invariato e meno male, ma non è che hanno innovato alla fine. Avrebbero dovuto osare di più ma nn è stato fatto a scapito della cosa che piu funzionava nei giochi bethesda. 

Nei giochi Bethesda bisogna immergersi, l'abbiamo fatto in un mondo fantasy come Skyrim, o post nucleare come Fallout, dove si andava molto in giro ad esplorare è vero, qui ci fanno immergere nell'universo in tutti i sensi, dove trovi pianeti che hai descritto correttamente, per la maggior parte desolati, ma io sinceramente non lo vedo come un limite, piuttosto una diversa interpretazione di "esplorabilità".

Qui c'è anche tanto altro che in quei giochi non c'è.

Sto a 60 ore di gioco, con una tabella di marcia lentissima perchè il tempo per accendere il pad è poco, e spesso quel tempo coincide col tempo in cui quel noob di mio figlio gioca a Fortnite con i cugini (mi sto attrezzando con seconda postazione gaming in casa 😄), e sinceramente il gioco non ha smesso di coinvolgermi neanche per un secondo, ho finito quest UC e Freestar, adesso mi dedicherò a portare avanti la principale, poi Ryujin Industries ed infine Cremisi dove intendo combinare un bordello 🥳

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 3 settimane dopo...
27 minuti fa, iTzPonio ha scritto:

Nel computo non rientrano i numeri gamepass, qui solo Steam e chi ha pagato il gioco a prezzo pieno, da quando è uscito è sesto/settimo nella top 10 dei giochi più giocati su Xbox. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Il 30/10/2023 at 09:55, Holyvamp ha scritto:

se penso a skyrim o fallout, quando esplori c'è sempre quella voglia di andare dappertutto, perchè si sa che ovunque c'è qualcosa. e per trovarlo bisogna esplorare esplorare ed esplorare. 

Su Starfield tutto questo è praticamente ASSENTE. perchè si sa che esplorando non si trova niente di interessante. Una roccia, una pianta da scannerizzare, un avamposto che si sa che è uguale al prossimo. E' rarissimo che si trova una quest secondaria fatta come dio comanda. E' questo che era il bello dei precedenti giochi Bethesda. 

E poi imho non poter raggiungere con la nave un pianeta navigando è una grossa pecca. Brutto brutto. 

Poi per il resto il gioco è godibile, le quest disponibili sono una spanna sopra FO4, le città sono bellissime. Il resto è rimasto invariato e meno male, ma non è che hanno innovato alla fine. Avrebbero dovuto osare di più ma nn è stato fatto a scapito della cosa che piu funzionava nei giochi bethesda. 

Concordo.pure a me è venuto a noia e l'ho abbandonato.ora mi sto fando l'ennesima run a oblivion(argoniano di livello 20 adesso) e come piacere all'esplorazione,senso di progressione(quasi assente in starfield) e "sensazione di esserci/vivere" è anni luce avanti a starfield.idem per giochi come f3(sopratutto),skyrim e lo stesso fallout 4.praticamente gli ingredienti che rendono i vg bethesda unici in questo starfield sono appena accennati. Secondo me purtroppo sopratutto per la ma canza del viaggio libero tipo NMS.l'azione,il bello dell'eaplorazione vengono praticamente annullati dalmmodo in cui han deciso di gestire i viaggi con la nave.senza contare i combattimenti modesti con la navicella e i pianeti sparsi a giro che fatto uno li hai fatti tutti....insomma a mente fredda bel gioco ma lontanissimo dai meglio bethesda.persino f76 in certe cose è superiore....appunto in queati aspetti citati....

Il bello dei vg bethesda esempre stato quel piacere di "vivere" il gioco...che al netto dei problemi rendeva i loro giochi unici.purtroppo qui in starfield è aspetto solo leggermente accennato

Modificato da 55R77
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, The-Wall ha scritto:

Bhe considerando le premesse direi un successone!

Un successone enorme direi, considerando che è dietro solamente alla TOP 5 dei titoli di massa più grossi del mercato: Fortnite, COD, Roblox, Siege, Apex, GTA5, NBA24, Minecraft e...guarda un pò, Starfield. È il primo gioco single player RPG esclusivo in classifica dopo i soliti titani. Chissà in che posizione sarebbe se fosse uscito nella settima generazione, quando non c'erano i GAAS a dominare.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Coscienza ha scritto:

Un successone enorme direi, considerando che è dietro solamente alla TOP 5 dei titoli di massa più grossi del mercato: Fortnite, COD, Roblox, Siege, Apex, GTA5, NBA24, Minecraft e...guarda un pò, Starfield. È il primo gioco single player RPG esclusivo in classifica dopo i soliti titani. Chissà in che posizione sarebbe se fosse uscito nella settima generazione, quando non c'erano i GAAS a dominare.

No no ma sono d'accordo un successone perfettamente in linea con le previsioni!!!

Ci ricorderemo per anni di questo successo planetario!!!

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • L'astensione dell'Italia è semplicemente miserabile.
    • Articolo imho molto lucido di Dring Why Xbox believes it must cut costs and close studios | Eurogamer.net Distratto riassunto (correggetemi se ho preso fischi per fiaschi): - Agli investitori interessa la crescita del fatturato e Xbox ha investito per diventare più grossa - Dopo la debacle di One, serviva un nuovo piano, e Xbox se ne è uscita con il gamepass - Xbox ha comprato, ampliato e creato studi per avere una varietà di giochi con cui riempire il catalogo: grandi, piccoli, di vari generi e blablabla - Poi ha comprato Bethesda, publisher famoso per rpg e shooter, che andava a fare un po' scopa con la produzione interna XGS (Halo, Gears, Fable, l'appena acquistata Obsidian), però portava con sé franchise del calibro di TES, Fallout e Doom. Dei Dishonored e The Evil Within anche sticazzi. Poi arriverà l'acquisizione Activision. - Inciso: dopo un'acquisizione, Microsoft tende a lasciare la libertà di continuare a fare quello che stavano facendo alle aziende acquisite e a intervenire in caso di necessità. È così che sono stati possibili i vari passion project tipo Bleeding Edge, Pentiment e Hi Fi Rush. Fine inciso. - Xbox ora ha un fottio di studi, ma la crescita del gamepass rallenta. Il CEO di Take Two l'aveva detto: la gente gioca due o tre giochi l'anno, cosa se ne fa di un servizio del genere? (cosa che, in fondo, è la vera verità. E ignorarla ha portato a un aumento sproporzionato dei costi) - La crescita del gamepass si ferma e anche le console fanno fatica. La crescita si è fermata un po' per tutti nell'industria. "To be fair, this growth situation wasn't just an Xbox problem. Most major games companies, including PlayStation, have seen a drop in users and sales in the face of a difficult economy" (parole sue, non mie). E, quando non c'è crescita, sono cazzi (per il discorso degli investitori) (investitori che non sono una roba evil, o rincoglioniti che cercano solo ed esclusivamente il segno +, è gente che mette i soldi dove pensa ragionevolmente di ricavarne di più. Ma oggi agli opinionisti di internet piace vivere in una specie di eterna assemblea d'istituto del liceo e quindi boh. Questo è un pensiero mio) - Così ci troviamo in uno scenario di crescita zero, e in cosa conviene mettere soldi? In Hi Fi Rush o in un nuovo Fallout? Roba come Hi Fi, Dishonored o Hellblade è vitale per il pass, ma si può ottenere anche con accordi con terze parti, senza accollarsi tutte le spese di un intero studio (e di studi acquistati per fare roba del genere già ce ne ha iosa). Oltretutto sono giochi difficili da monetizzare fuori dal pass. Fuori dal pass puoi monetizzare Starfield e un gaas come Sea of Thieves, i Cod e gli Elder scrolls, non i Dishonored o i Ghostwire Tokyo. - Insomma, con la crescita ferma, Microsoft cerca di non essere più così dipendente dal pass e cerca altre soluzioni per continuare a fatturare. Se i giocatori non vengono da me, sono io che vado dove sono i giocatori, di qui l'ulteriore apertura ad altre piattaforme. - Per avere successo come publisher servono i giochi grossi e che camminino con le loro gambe anche oltre la finestra di lancio, e Xbox ce ne ha a bizzeffe (Minecraft, Call of Duty, Diablo, Fallout, Warcraft, Elder Scrolls e così via) - Se ci fosse stata crescita non ci sarebbero state chiusure. - Microsoft ha investito molto su un futuro che non si è avverato ed è costretta a cambiare direzione e alcuni suoi studi a pagarne il prezzo.   Per me è una lettura che ci sta. Xbox è in una posizione difficile, ma ha diverse strade alternative in cui muoversi. E, se leggo bene fra le righe, non è che i vari Double Fine o Inxile o Compulsion o Ninja Theory rischiano di chiudere più di qualunque altro sviluppatore che opera sul mercato, ma sono sicuramente i primi a rischio se i pesci grossi non portano crescita all'azienda (che a sto punto chiamarla Xbox o Microsoft Gaming è irrilevante), che è l'unica cosa che conta. La cosa, per chi come me gioca tante cose diverse e più o meno lontane dal panorama AAA, è un po' triste ed è una sconfitta. D'altra parte, se mi immagino una Xbox senza gamepass, non posso fare altro che immaginarla già morta e sepolta da anni. E, probabilmente, una Xbox senza Bethesda e Activision sarebbe morta e sepolta uguale.    
    • Costi alti, pochi giochi, console che aumentano di prezzo invece di diminuire… direi meritatissimo. 
    • Hanno tirato troppo la corda, remaster, remake, prezzo dei giochi aumentato sensibilmente, poche nuove IP, pochi nuovi gioconi da far girare la testa come ce ne erano un tempo, saghe abbandonate o quasi, giochi mediocri a 80 bombe. E ci aggiungo anche sti cazzo di early access e giochi che escono praticamente in beta, per poi essere giocabili e godibili al 100% solo dopo 1/2 anni... A me le console di questa gen hanno messo praticamente ZERO HYPE, devo essere sincero... Sono cambiati i tempi e tante cose, pensate agli eventi, le fiere e come le aspettavamo, le presentazioni in pompa magna etc... C'è un GROSSO problema nel settore videoludico, vediamo come ne usciranno, la crisi è profonda ed a memoria non ne ricordo una così.
    • https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/2024/05/10/palestina-membro-dellonu-lassemblea-generale-del-palazzo-di-vetro-approva-la-risoluzione_f6f10db3-ecba-4fce-8d3e-bdf316ff149a.html Israele: "Avete aperto le Nazioni Unite ai nazisti moderni"  
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...