Comparativa Forza vs Gran Turismo

[iNSCAPE]

No No No... un OW richiede molto piu lavoro rispetto ad un non OW. Non diciamo boiate.... anche in termini di risorse, e ottimizzazione e una faccenda molto piu complessa.

[Ospite Utente cancellato 61]

No No No... un OW richiede molto piu lavoro rispetto ad un non OW. Non diciamo boiate.... anche in termini di risorse, e ottimizzazione e una faccenda molto piu complessa.

In base a cosa dici questo? Fare il laser scan di circuiti e macchine credi ne serva meno?creare una fisica e un comportamento credibile delle auto?Mi sembra che forza 8 e gt7 siano in sviluppo da almeno 4 anni ... Si parlava comunque di quanto possa pesare a livello computazionale un gioco che muove, si un open world, ma ha una fisica molto semplice dove anche ogni oggetto che fai volare( pietre , alberi ecc) ha il peso di un cartone. Assetto Corsa che ha una fisica avanzata infatti richiede configurazioni molto potenti a livello di CPU

[Ospite Utente cancellato 113]

https://twitter.com/username/status/1458787673854906368

 

[AlexStrife]

https://twitter.com/username/status/1458787673854906368

 

Avrà dimenticato di sostituire il floppino "gamepash 80€" con quello del pro-consumer warrior, funzionano una cosa alla volta...

 

Che community tossica, Dio mio.

[iNSCAPE]

In base a cosa dici questo? Fare il laser scan di circuiti e macchine credi ne serva meno?creare una fisica e un comportamento credibile delle auto?Mi sembra che forza 8 e gt7 siano in sviluppo da almeno 4 anni ... Si parlava comunque di quanto possa pesare a livello computazionale un gioco che muove, si un open world, ma ha una fisica molto semplice dove anche ogni oggetto che fai volare( pietre , alberi ecc) ha il peso di un cartone. Assetto Corsa che ha una fisica avanzata infatti richiede configurazioni molto potenti a livello di CPU

Non e una questione a quanto ci metti a fare del laser scan o a creare delle mesh.... In genere questi sono lavori che fanno team specializzati con le loro tecnologie proprietarie... La differenza base sta nel far funzionare un open world perche e impossibile da parte degli sviluppatori prevedere tutto cio che possa fare un giocatore, e quindi ci si espone ad un rottura del gioco. E molto piu semplice gestire un gioco dove il giocatore e confinato in un corridoio, gli sviluppatori hanno pieno controllo su cio che puo fare il giocatore. Infatti non a caso un ZBOTW e un miracolo di design, per mischiare OW e uso della fisica al fine della risuluzione del gameplay e qualcosa di estremamente complesso.

[Romaeterna47]

No No No... un OW richiede molto piu lavoro rispetto ad un non OW. Non diciamo boiate.... anche in termini di risorse, e ottimizzazione e una faccenda molto piu complessa.

Non è semplicemente così soprattutto se estendiamo il discorso nei titoli automobilistici

[automerge]1636723179[/automerge]

Non e una questione a quanto ci metti a fare del laser scan o a creare delle mesh.... In genere questi sono lavori che fanno team specializzati con le loro tecnologie proprietarie... La differenza base sta nel far funzionare un open world perche e impossibile da parte degli sviluppatori prevedere tutto cio che possa fare un giocatore, e quindi ci si espone ad un rottura del gioco. E molto piu semplice gestire un gioco dove il giocatore e confinato in un corridoio, gli sviluppatori hanno pieno controllo su cio che puo fare il giocatore. Infatti non a caso un ZBOTW e un miracolo di design, per mischiare OW e uso della fisica al fine della risuluzione del gameplay e qualcosa di estremamente complesso.

Questo è un profilo che esiste negli open world, ma ve ne sono altri che hanno invece titoli simulativi o semi simulativi che non hanno degli arcade open world, il che crea un meccanismo di compensazione tra rispettive complessità che non implica in automatico un peso maggiore dell'open world.

[Il_DrugoAR]

Non è semplicemente così soprattutto se estendiamo il discorso nei titoli automobilistici

 

E' un confronto mele contro pere, hanno indubbiamente pro e contro entrambe le soluzioni anche se in generale un OW richiede molto piu' lavoro e un engine a cui si puo' "scontare" poco.

I titoli chiusi offrono vantaggi sia in termini di risorse distribuite che di limiti conosciuti, ma questo non significa che siano "tecnicamente inferiori" proprio perchè in base alla scelta di design poi si va a vedere cosa il team riesce a fare. Il "mondo chiuso" di GT e di Forza M. consente di farli girare a frame rate superiori ai 30fps e a distribuire le risorse in modo differente, LOD meno aggressivo, polycount distribuito in maniera differente, fisica a frequenze maggiori e piu' complessa, ecc....

Detto questo, ad esempio, realizzare un OW alla FH5 con quella qualità è un discreto palo nel c.....ad essere fini.

[Romaeterna47]

' date=' post: 185625, member: 183"']

E' un confronto mele contro pere, hanno indubbiamente pro e contro entrambe le soluzioni anche se in generale un OW richiede molto piu' lavoro e un engine a cui si puo' "scontare" poco.

I titoli chiusi offrono vantaggi sia in termini di risorse distribuite che di limiti conosciuti, ma questo non significa che siano "tecnicamente inferiori" proprio perchè in base alla scelta di design poi si va a vedere cosa il team riesce a fare. Il "mondo chiuso" di GT e di Forza M. consente di farli girare a frame rate superiori ai 30fps e a distribuire le risorse in modo differente, LOD meno aggressivo, polycount distribuito in maniera differente, fisica a frequenze maggiori e piu' complessa, ecc....

Detto questo, ad esempio, realizzare un OW alla FH5 con quella qualità è un discreto palo nel c.....ad essere fini.

Certo, è un lavoro immane, ma lo diventa anche gestire ed appuntare un motore fisico preciso (parlo in generale senza riferirmi in particolare ad un titolo).

[Emula]

A me sembra molto più facile sviluppare un'unica mappa aperta che mettersi a creare decine e decine di piste diverse

[Predator96]

' date=' post: 185625, member: 183"']

Il "mondo chiuso" di GT (e qualsiasi altro racing su pista escluso FM7) consente di farlo girare a frame rate superiori ai 30fps e a distribuire le risorse in modo differente, LOD meno aggressivo, polycount distribuito in maniera differente, fisica a frequenze maggiori e piu' complessa, ecc....

Sorry ma il fix era doveroso.

[Ranger Rosso]

Non mollare mortaio. Altri 2/3 foto e qualcuno si fa bannare

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No aspetta? Emula ha postato foto della sua persona? No perché nel caso so chi cercare.

[Onezero]

A me sembra molto più facile sviluppare un'unica mappa aperta che mettersi a creare decine e decine di piste diverse

Non credo intenda la realizzazione del mondo di gioco in se per se,ma la logica che sta dietro per evitare che il gioco possa rompersi,un po come nei racing su pista che non è possibile andare contro mano per volere degli sviluppatori.

con i tools che hanno in mano I dev non è complicato realizzare un mondo aperto(se ci mettiamo anche il render procedurale non devi neppure star lì a creare ogni albero).

[AlexStrife]

[Ospite Utente cancellato 113]

[ATTACH type=full" alt="7143294020149609992_0.jpg]6003[/ATTACH]

 

Boxari, che pista è?

[Ospite Utente cancellato 90]

Boxari, che pista è?

 

Direi proprio Spa

[Polistirolo]

Boxari, che pista è?

Il parcheggio del mio paese

[Ospite Utente cancellato 204]

Boxari, che pista è?

Questa è troppo facile dai....

Spa

[Coscienza]

Horizon 5 fa i buchi a terra sia tecnicamente che a impatto visivo, però gira pure su one per cui parlare di “massimo potenziale” per le Series non è corretto

[iNSCAPE]

' date=' post: 185625, member: 183"']

E' un confronto mele contro pere, hanno indubbiamente pro e contro entrambe le soluzioni anche se in generale un OW richiede molto piu' lavoro e un engine a cui si puo' "scontare" poco.

I titoli chiusi offrono vantaggi sia in termini di risorse distribuite che di limiti conosciuti, ma questo non significa che siano "tecnicamente inferiori" proprio perchè in base alla scelta di design poi si va a vedere cosa il team riesce a fare. Il "mondo chiuso" di GT e di Forza M. consente di farli girare a frame rate superiori ai 30fps e a distribuire le risorse in modo differente, LOD meno aggressivo, polycount distribuito in maniera differente, fisica a frequenze maggiori e piu' complessa, ecc....

Detto questo, ad esempio, realizzare un OW alla FH5 con quella qualità è un discreto palo nel c.....ad essere fini.

quoto ogni parola....

[automerge]1636744385[/automerge]

A me sembra molto più facile sviluppare un'unica mappa aperta che mettersi a creare decine e decine di piste diverse

ti sembra male.

[snake-16]

Non e’ che Rockstar tira fuori GTA o RDR ogni mezzo secolo per hobby.

[Ospite Utente cancellato 113]

Direi proprio Spa

 

Questa è troppo facile dai....

Spa

 

Ma ho detto boxari proprio per vedere se da "grandi appassionati quali sono" avrebbero riconosciuto una pista tanto semplice e mi rispondete voi

 

Bravi eh

 

[Ospite Utente cancellato 90]

Ma ho detto boxari proprio per vedere se da "grandi appassionati quali sono" avrebbero riconosciuto una pista tanto semplice e mi rispondete voi

 

Bravi eh

 

 

Va beh ma si sa che i boxari stanno alle auto come mia nonna sta al parapendio, anche perché altrimenti giocherebbero con gt sport e assetto corsa.

[snake-16]

accostare Assetto corsa a GT sport e’ come accostare Diletta Leotta a Malgioglio Vabbè che qua dentro me l’aspetto da qualcuno:asd:

[Ospite Utente cancellato 204]

Pensavo di trovare argomentazioni valide e foto comparative e trovo le solite faccine rotolanti...

Bah...

[Emula]

accostare Assetto corsa a GT sport e’ come accostare Diletta Leotta a Malgioglio Vabbè che qua dentro me l’aspetto da qualcuno:asd:

Fortuna che c'è forza uorrizzon con la sua fisica eccezionale a innalzare l'asticella... ah no ha una fisica che fa ridere i polli

 

Ma poi chi lo fa Assetto Corsa? un certo Massarutto che ha più volte dichiarato che il suo gioco preferito in assoluto è Gran turismo

 

ennesimo fail

Modificato 12 Novembre 2021 da Emula