Topic Ufficiale Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale

[Mirko91]

11 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

Sì nel vostro mondo fatato, tutto è possibile. Perché Sony e l'Antitrust sono lì apposta per farsi prendere per il culo da Phillone...

Sony c'entra 0, non ha voce in capitolo.
O meglio, salvo comportamenti a stampo mafioso di accordi sottobanco, la commissione deve decidere da sola.

 

6 minuti fa, Calavera ha scritto:

La necessità di phil di rilasciare interviste sempre più dirette e sempre meno interpretabili sul destino di cod è sintomo che un po di timore che l’affare non vada in porto a causa di COD c’è imho

l’idea poi che una multinazionale cambi il nome di una delle serie più importanti e riconoscibili al mondo, perdendo la riconoscibilità di quel brand, per eludere un contratto è fantascienza e fortunatamente a questi livelli non si lavora così 

EA e Fifa?

[MisterXDTV]

1 minuto fa, Mirko91 ha scritto:

Sony c'entra 0, non ha voce in capitolo.
O meglio, salvo comportamenti a stampo mafioso di accordi sottobanco, la commissione deve decidere da sola.

Nei tuoi sogni non ha voce in capitolo...

Nel mondo reale è il primo cliente di Activision e finché il deal non passa, Microsoft non è padrona di Activision....

[Mirko91]

Adesso, MisterXDTV ha scritto:

Nei tuoi sogni non ha voce in capitolo...

Nel mondo reale è il primo cliente di Activision e finché il deal non passa, Microsoft non è padrona di Activision....

 

E che c'entra con il fatto che l'antitrust deve decidere a riguardo da sola e senza interventi di Sony? Sono dati di cui terranno conto, ma di certo Sony non può mettere voce in capitolo.

[MisterXDTV]

4 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Sony c'entra 0, non ha voce in capitolo.
O meglio, salvo comportamenti a stampo mafioso di accordi sottobanco, la commissione deve decidere da sola.

 

EA e Fifa?

Che paragone intelligente: come se EA fosse padrona del marchio FIFA

FIFA è una licenza esterna, indovina un po', proprietà della.... FIFA...

Call of Duty è un marchio proprietà di Activision stessa

[Calavera]

9 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Sony c'entra 0, non ha voce in capitolo.
O meglio, salvo comportamenti a stampo mafioso di accordi sottobanco, la commissione deve decidere da sola.

EA e Fifa?

FIFA non c’entra nulla, li il nome era dato da una licenza terza che veniva concessa a una sola azienda e che ora non verrà rinnovata, concludendo di fatto la collaborazione con la federazione calcistica, non c’entra una mazza con quello che farebbe qui Microsoft

COD è un brand e vale quel che vale anche per il nome che porta, cambiarglielo per  eludere un contratto stipulato non esiste né in cielo né in terra 

Ma se stiamo arrivando a questa argomentazione vuol dire che phil finalmente ha convinto anche voi che COD continuerà a uscire su PlayStation 

Modificato 15 Novembre 2022 da Calavera

[Mirko91]

17 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

Che paragone intelligente: come se EA fosse padrona del marchio FIFA

FIFA è una licenza esterna, indovina un po', proprietà della.... FIFA...

Call of Duty è un marchio proprietà di Activision stessa

Ti invito a scrivere in maniera rispettosa, come io sto facendo con te, primo e ultimo avvertimento.
Detto questo, stavo rispondendo a Calavera che ha scritto una frase ben precisa 

 

Cita

l’idea poi che una multinazionale cambi il nome di una delle serie più importanti e riconoscibili al mondo, perdendo la riconoscibilità di quel brand

EA ha deciso di non rinnovare gli accordi con la FIFA perdendo riconoscibilità di quel brand.

Andando più nello specifico dell'esempio di "medal of duty".
Possono fare quello che vogliono senza mantenere nome, senza cancellare COD, potrebbero sviluppare un gioco del menga e spostare l'attenzione piano piano sulla nuova IP, esattamente come hanno fatto con Warzone.

 

16 minuti fa, Calavera ha scritto:

FIFA non c’entra nulla, li il nome era dato da una licenza terza che veniva concessa a una sola azienda e che ora non verrà rinnovata, concludendo di fatto la collaborazione con la federazione calcistica, non c’entra una mazza con quello che farebbe qui Microsoft

COD è un brand e vale quel che vale anche per il nome che porta, cambiarglielo per  eludere un contratto stipulato non esiste né in cielo né in terra 

Ma se stiamo arrivando a questa argomentazione vuol dire che phil finalmente ha convinto anche voi che COD continuerà a uscire su PlayStation 

Che COD sarebbe continuato ad uscire su PS lo hanno detto dal giorno 1 dell'annuncio dell'acquisizione.
Perchè dovremmo convincercene? Non mi torna.

 

La differenza è che finisce nel pass al day1 se l'acquisizione passa. 

[MisterXDTV]

Tutto pur di trovare la scappatoia per fregare Sony e l'Antitrust, giusto?

 

 

[Calavera]

4 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Ti invito a scrivere in maniera rispettosa, come io sto facendo con te, primo e ultimo avvertimento.
Detto questo, stavo rispondendo a Calavera che ha scritto una frase ben precisa 

 

EA ha deciso di non rinnovare gli accordi con la FIFA perdendo riconoscibilità di quel brand.

Andando più nello specifico dell'esempio di "medal of duty".
Possono fare quello che vogliono senza mantenere nome, senza cancellare COD, potrebbero sviluppare un gioco del cazzo e spostare l'attenzione piano piano sulla nuova IP, esattamente come hanno fatto con Warzone.

FIFA non vuole più legarsi solo a EA, e ha alzato il prezzo della licenza, ha chiesto 1 miliardo di dollari per il rinnovo senza però manco restare esclusiva di EA

non hanno rinunciato a FIFA per fregare qualcuno, ma perché la forza del suo marchio era legato a una società terza che ha iniziato a fare il cavolo che le pare chiedendo cifre gigantesche,e facendo usare quel marchio anche ad altri ripeto è un’altra roba non c’entra nulla con il caso cod 

Modificato 15 Novembre 2022 da Calavera

[Mirko91]

Adesso, MisterXDTV ha scritto:

Tutto pur di trovare la scappatoia per fregare Sony e l'Antitrust, giusto?

Ancora con sta Sony ... 

Loro stipulano accordi con l'antritrust, non con Sony, l'antitrust non fa le veci di Jim, ma di tutto il settore.

 

Tutto nasce dal fatto che vincolare dei contratti ad una IP per tutelare il mercato, non credo possa risolvere il problema, perchè avrebbero comunque delle scappatoie, tutto qua.

[theVeth]

Adesso, Calavera ha scritto:

FIFA non vuole più legarsi solo a EA, e ha alzato il prezzo della licenza, ha chiesto 1 miliardo di dollari per il rinnovo senza però manco restare esclusiva di EA

non hanno rinunciato a FIFA per fregare qualcuno, ma perché la forza del suo marchio era legato a una società terza che ha iniziato a fare il cavolo che le pare chiedendo cifre gigantesche, ripeto è un’altra roba non c’entra nulla con il caso cod 

Quello che intende dire Mirko è che "a mali estremi, estremi rimedi".

Come Fifa ha cambiato nome (per motivi sicuramente diversi), potrebbe farlo anche CoD.

Anche io lo trovo improbabile, ma di sicuro non impossibile.

Il punto però è un altro. Se CoD rimane su PS ben venga. Ma sta acquisizione si concentra tutta unicamente su questo gioco? Perché sta diventando imbarazzante questa cosa...

[Bombainnescata]

2 minuti fa, theVeth ha scritto:

Quello che intende dire Mirko è che "a mali estremi, estremi rimedi".

Come Fifa ha cambiato nome (per motivi sicuramente diversi), potrebbe farlo anche CoD.

Anche io lo trovo improbabile, ma di sicuro non impossibile.

Il punto però è un altro. Se CoD rimane su PS ben venga. Ma sta acquisizione si concentra tutta unicamente su questo gioco? Perché sta diventando imbarazzante questa cosa...

Soprattutto considerato che tutti schifano cos, che cod è un sangue pupù odiato da tutti... Eppure

[Calavera]

6 minuti fa, theVeth ha scritto:

Quello che intende dire Mirko è che "a mali estremi, estremi rimedi".

Come Fifa ha cambiato nome (per motivi sicuramente diversi), potrebbe farlo anche CoD.

Anche io lo trovo improbabile, ma di sicuro non impossibile.

Il punto però è un altro. Se CoD rimane su PS ben venga. Ma sta acquisizione si concentra tutta unicamente su questo gioco? Perché sta diventando imbarazzante questa cosa...

Il discorso di Mirko l’ho capito ma qui EA si è trovata non dico costretta ma quasi,  la proposta era volutamente folle, se paghi un miliardo e manco hai controllo su quel brand perché magari lo usa pure un tuo competitor che razza di accordo è 

che Microsoft potrà cambiare il nome del brand ovvio che è possibile ma non lo fai per eludere un contratto già stipulato, a sti livelli non fai ste robe e non sono neanche sicuro che legalmente con un contratto firmato vada tutto bene se crei un clone con il nome diverso volutamente per eludere doveri contrattuali da milioni di dollari

purtroppo sì pare girare tutto intorno a COD, non si parla d’altro, e alla lunga ha pure stancato, spero che con questo per me definitivo chiarimento di spencer si vada avanti con sta faccenda 

Modificato 15 Novembre 2022 da Calavera

[Mirko91]

3 minuti fa, Calavera ha scritto:

Il discorso di Mirko l’ho capito ma qui EA si è trovata non dico costretta ma quasi,  la proposta era volutamente folle, se paghi un miliardo e manco hai controllo su quel brand perché magari lo usa pure un tuo competitor che razza di accordo è 

che Microsoft potrà cambiare il nome del brand ovvio che è possibile ma non lo fai per eludere un contratto già stipulato, a sti livelli non fai ste robe e non sono neanche sicuro che legalmente con un contratto firmato vada tutto bene se crei un clone con il nome diverso

purtroppo sì pare girare tutto intorno a COD, non si parla di altro, e alla lunga ha pure stancato, spero che con questo per me definitivo chiarimento di spencer si vada avanti con sta faccenda 

In sostanza vincolare gli "impedimenti" al nome di una IP, non è una soluzione che vincola MS o almeno, non del tutto.
Dovrebbero pensare a qualcosa di più chiaro e preciso.

[Coscienza]

È Microsoft che deve offrire delle concessioni/soluzioni alle lamentele degli antritust. La formula la devono trovare loro. Non sono i regolatori a dettare le condizioni. Questi semplicemente devono accogliere o rifiutare.

Nell'intervista Spencer dice chiaramente che non esistono contratti dove ci si vincola eternamente. Infatti parla di "proposta soddisfacente" verso i regolatori e di conseguenza verso Sony.

[Calavera]

Ma io credo che spencer qui sia stato abbastanza sincero, non sono certo che la sua linea sia sempre stata questa, secondo me la questione antitrust ha contribuito ma di fatto come dice lui, vedendo anche le vendita di cod sul psn, non vedo perché cercare di sganciarsi con chissà quali sotterfugi

si sta esponendo a livello internazionale mettendoci la faccia e la credibilità quando quasi stufo di ripeterlo, nega qualsiasi sotterfugio, compresa la lunghezza del contratto, facendo addirittura l’esempio di PlayStation 7 

l’importante per lui probabilmente è cod sul gamepass, sappiamo che l’obiettivo principale di Microsoft con Activision manco è Cod su console, ma è il mercato mobile 

Attualmente ė anche disposto ad allungare i termini contrattuali di COD con Sony 

Anche minecraft per dire continua ad essere un brand super redditizio e sia il gioco principale che i vari progetti paralleli continuano ad uscire ovunque, per poi vedere che la versione più venduta Retail ogni mese è quella Switch e non credo che la cosa disturbi Microsoft 

quello che Sony non potrà mai ottenere e che sarebbe ridicola a chiedere, è che vita natural durante COD non possa finire sul gamepass, quella è una roba ridicola 

 

Modificato 15 Novembre 2022 da Calavera

[MisterXDTV]

28 minuti fa, Calavera ha scritto:

che Microsoft potrà cambiare il nome del brand ovvio che è possibile ma non lo fai per eludere un contratto già stipulato, a sti livelli non fai ste robe e non sono neanche sicuro che legalmente con un contratto firmato vada tutto bene se crei un clone con il nome diverso volutamente per eludere doveri contrattuali da milioni di dollari

Ma questo è ovvio, si tratterebbe di una chiara "breach of contract".

Ripeto, qua c'è gente che pensa che a questi livelli, grandi multinazionali e autorità competenti si facciano fregare da uno stupido "cambio di nome".... Roba fantascientifica

 

Modificato 15 Novembre 2022 da MisterXDTV

[dovakin]

Finalmente Phil ha fatto chiarezza,COD resterà su PS , esattamente come Minecraft, ma esattamente come MINECRAFT non mettereanno per contratto che il gioco debba uscire per sempre su console SONY.

Se a SONY e all ANTITRUST questo va bene, perfetto, altrimenti si ritira l'offerta e ognuno per la sua strada .

 

3 ore fa, iTzPonio ha scritto:

Hahaha grande Phil, mi dicevano che non ha una paura folle che le antitrust blocchino tutto… no no 😂😂

Che paura deve avere? Ha ribadito quello che dice da sempre, COD resterà su PS ma non firmeranno nessun accordo vitalizio, se all Antitrust va bene si chiude altrimenti ciaone.

3 ore fa, MisterXDTV ha scritto:

Sì sì, parole, parole, parole...

Se è vero quello che dice, che firmi un bel contratto che lo certifichi...

Non firmerà nulla fatevene una ragione è stato chiarissimo il gioco uscira su PS,ma scordatevi che mettanno a contratto che lo farà per sempre.

[dovakin]

Quindi Cod uscirà su PS , finiti gli accordi in essere, al D1 sul pass e fine degli accordi di marketing con Sony.

I SONARI lo pagheranno 80 euro, i boxari gratis sul gamepass e con contenuti esclusivi e la versione migliore .Tutti contenti e fine della storia , ovviamente il resto delle IP ABK  dubito fortemente che resteranno multipiatta.

[Mirko91]

9 minuti fa, dovakin ha scritto:

Quindi Cod uscirà su PS , finiti gli accordi in essere, al D1 sul pass e fine degli accordi di marketing con Sony.

I SONARI lo pagheranno 80 euro, i boxari gratis sul gamepass e con contenuti esclusivi e la versione migliore .Tutti contenti e fine della storia , ovviamente il resto delle IP ABK  dubito fortemente che resteranno multipiatta.

 

Il GP non è gratis.

[dovakin]

12 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

 

Il GP non è gratis.

Non serve che me lo dici lo so perfettamente sono abbonato.....

Detto questo tu i giochi una volta PAGATO l abbonamento li paghi o puoi usufruirne gratuitamente?

Quindi dire GRATIS  sul Pass una volta PAGATO l abbonamento è corretto.

[dovakin]

Mirko cosa non hai capito?

Il GP si paga, ma dire che un gioco è "gratis "sul pass è ormai la prassi.

Una volta che hai pagato l abbonamento piu usufruire di tutti i suoi contenuti, va meglio così?

[Mirko91]

Non sono d'accordo.
Io ho pagato 3 anni di gamepass, ogni contenuto che vi esce è disponibile proprio perchè ho pagato per poterne usufruire in quel lasso di tempo.

Se poi lo fai tutto insieme o meno, poco cambia.

[iTzPonio]

Ma si continuerà con sto cinema fino a marzo? Ne ho piene veramente le scatole…

[MisterXDTV]

15 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Non sono d'accordo.
Io ho pagato 3 anni di gamepass, ogni contenuto che vi esce è disponibile proprio perchè ho pagato per poterne usufruire in quel lasso di tempo.

Se poi lo fai tutto insieme o meno, poco cambia.

Ma dai su fate i seri che non ci credete neanche voi..

Meno di 50 euro all'anno....

 

1 ora fa, dovakin ha scritto:

Finalmente Phil ha fatto chiarezza,COD resterà su PS , esattamente come Minecraft, ma esattamente come MINECRAFT non mettereanno per contratto che il gioco debba uscire per sempre su console SONY.

Se a SONY e all ANTITRUST questo va bene, perfetto, altrimenti si ritira l'offerta e ognuno per la sua strada .

 

Che paura deve avere? Ha ribadito quello che dice da sempre, COD resterà su PS ma non firmeranno nessun accordo vitalizio, se all Antitrust va bene si chiude altrimenti ciaone.

Non firmerà nulla fatevene una ragione è stato chiarissimo il gioco uscira su PS,ma scordatevi che mettanno a contratto che lo farà per sempre.

 

Non firmerà nulla perché lo dice il grande dovakin... L'Antitrust si fida sulla parola del Maestro Phil...

[dovakin]

12 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Non sono d'accordo.
Io ho pagato 3 anni di gamepass, ogni contenuto che vi esce è disponibile proprio perchè ho pagato per poterne usufruire in quel lasso di tempo.

Se poi lo fai tutto insieme o meno, poco cambia.

Si ovviamente, ma tu non paghi i contenuti, paghi l abbonamento quindi di fatto sono "gratis".

Io avevo fatto il rinnovo lo scorso anno e mi scadrà a gennaio , quindi farò i 3 anni e buonanotte ,ma in questo anno ho pagato qualcosa ogni volta che è uscito un gioco sul Pass ?No .

Prendi Requiem, hai PS5 ? 80 EURO

Hai Xbox e un abbonamento attivo al Game Pass ? 0 perche è incluso.

Quindi ripeto dire che un gioco è "Gratis" sul gamepass non è scorretto.

È scorretto dire che il gamepass è Gratis o costa sempre  un euro come fanno i Sonari ,ma non è quello che sto dicendo io.