Topic Ufficiale Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale

[Ospite]

5 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma chi ha difeso cosa?  Sony alza il prezzo la critico. Sony fa porcate con SE la critico. Ho detto, quando si parlava che Sony facesse concorrenza scorretta con i contratti, che se venivano rilevate delle anomalie andava giustamente punita e lo penso ancora. Forspoken una merda, il Port di tlou da denuncia. Mi pare di essere ancora abbastanza criticio. Ma qua non c'entra Sony o Nintendo o Microsoft. Qua va di mezzo il mercato. Qua la situazione è diversa. In una situazione che può portare squilibri prima di concedere e meglio vedere come si evolve la situazione. Se poi quelle percentuali sono finte. Permetti l'acquisizione. Se poi sono vere hai fatto bene a bloccarla. Un po' di prudenza e sempre meglio. 

E non ho capito: tu puoi dire a me che sto a difendere un'azienda capitalista e io non posso farlo con te??

E che modo di porsi è mai questo??

Io ho cercato di dare un'analisi tecnica: il mercato e la gente di cui parli, il popolo dei VG, in questa decisione non c'entra nulla.

"La gente" di cui parli a mio modesto avviso, avrebbe avuto solo vantaggi economici, accedendo a CoD in molteplici modi.

È un problema di concorrenza fra aziende, entrambe grandi, entrambe facenti il proprio interesse.

Hanno deciso così, va bene.

Ma non buttiamola sul bene della gente e del mercato inteso come insieme di consumatori, perché qui non ve n'è traccia.

Anzi anzi.....

[Eredin]

15 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma chi ha difeso cosa?  Sony alza il prezzo la critico. Sony fa porcate con SE la critico. Ho detto, quando si parlava che Sony facesse concorrenza scorretta con i contratti, che se venivano rilevate delle anomalie andava giustamente punita e lo penso ancora. Forspoken una merda, il Port di tlou da denuncia. Mi pare di essere ancora abbastanza criticio. Ma qua non c'entra Sony o Nintendo o Microsoft. Qua va di mezzo il mercato. Qua la situazione è diversa. In una situazione che può portare squilibri prima di concedere e meglio vedere come si evolve la situazione. Se poi quelle percentuali sono finte. Permetti l'acquisizione. Se poi sono vere hai fatto bene a bloccarla. Un po' di prudenza e sempre meglio. 

Il problema e´ che tu che vieni preso per fanboy stai solo dicendo la tua in modo neutrale,mentre chi cerca falsamente di parlare in modo neutrale difende la sua azienda preferita

Ammiro la tua pazienza Zaeder,credimi

46 minuti fa, Kojima_San ha scritto:

 

ma il punto è questo . Qui ho letto che "si impedisce a MS di investire " , NO , si impedisce a MS di controllare tutto e tutti , è diverso la situazione . Il fatto di essere Terzi in classifica non giustifica il fatto di poter comprare tutto e tutti ( soprattutto dopo aver preso già bethesda ) , se no grazie al c...o che diventi prima 

 

Ma poi non capisco il problema , lo stesso Phil disse che Sony in 10 anni poteva creare il suo Cod , figuriamoci loro con 70Miliardi ( questo sarebbe investire ) 

👍Esattamente

[Ospite]

No Zaeder voglio un attimo mitigare il messaggio precedente, perché forse traspare un tono che non ho voluto: tu puoi legittimamente pensare che la decisione della CMA difenda i consumatori.

È un tuo diritto. Io non vedo come, eppure mi sono sforzato.

Forse è un mio limite.

[Ergozigoto]

NVidia e gli altri competitor del cloud devono essere molto ingenui se vedono vantaggi nell'acquisizione e non guardano al futuro... non devono averci pensato.

[Ospite]

Adesso, Ergozigoto ha scritto:

NVidia e gli altri competitor del cloud devono essere molto ingenui se vedono vantaggi nell'acquisizione e non guardano al futuro... non devono averci pensato.

fresca di 5 minuti 

 

[Gingen]

29 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma chi ha difeso cosa?  Sony alza il prezzo la critico. Sony fa porcate con SE la critico. Ho detto, quando si parlava che Sony facesse concorrenza scorretta con i contratti, che se venivano rilevate delle anomalie andava giustamente punita e lo penso ancora. Forspoken una merda, il Port di tlou da denuncia. Mi pare di essere ancora abbastanza criticio. Ma qua non c'entra Sony o Nintendo o Microsoft. Qua va di mezzo il mercato. Qua la situazione è diversa. In una situazione che può portare squilibri prima di concedere e meglio vedere come si evolve la situazione. Se poi quelle percentuali sono finte. Permetti l'acquisizione. Se poi sono vere hai fatto bene a bloccarla. Un po' di prudenza e sempre meglio. 

E la tua critica a cosa porta? Che Sony continua a farsi allegramente gli affari suoi... Se vuoi che le cose cambino devi cambiare il mercato, esattamente quello che sta facendo MS. Vuoi mettere in dubbio che giocare su Xbox sia ENORMEMENTE più economico che giocare su PlayStation? Dov'è il danno per il consumatore se l'accesso a basso costo si espande? Tu che fai discorsi 'comunisti' non dovresti avere difficoltà nel vedere chi fa cosa... REALMENTE, portafoglio alla mano.

[theVeth]

1 ora fa, Zaeder ha scritto:

Ma dai ragazzi, fermatevi un secondo. Una delle 3/4 aziende più grosse del mondo, si sta per comprare il publisher più grosso del mondo che vale intorno ai 70 miliardi. Il secondo è EA che praticamente vale la metà. Si continua a indirizzare il potere Economico in sempre meno mani sfanculando la redistribuzione della ricchezza, uno dei più grossi problemi mondiali al giorno d'oggi. La competizione crea un mercato sano, un mercato sano una economia migliore, un economia migliore permette una redistribuzione migliore della ricchezza, e quindi un benessere migliore per i cittadini. (LE  BASI DELL ECONOMIA) e mi dite che Non vedete il problema? Veramente, siamo arrivati al punto che ste big possono veramente il cazxo che vogliono e le persone le appoggiano pure? Ma veramente. Nvidia può dire il cazxo che vuole. Il suo catalogo ne avrebbe guadagnato per gli accordi con Microsoft. Accordi, perché Microsoft ti concede di avere accesso a quello. E il giorno che smette?  Lo capite che a sta gente non frega niente di nessuno. Che pur di fare soldi brucerebbero il mondo? Ma cosa ci vedete di positivo? La cma ha detto a Microsoft: il problema è il Cloud. Hai oggi tra il 60 e il 70 %. Del mercato, se vuoi acquisire poni rimedio. Microsoft ha offerto x 10 anni cod a tutti. Innorando l'unica cosa che gli era stata chiesta di fare. Cosa doveva fare la cma? Ragazzi sono dei cazzo di giochini. Ritornate nel mondo reale. 

Il mondo reale ci dice che tutti gli altri organi antitrust hanno dato l'ok.

Voglio capire, e qualcuno mi spieghi bene come è possibile, perché in questo "mondo reale" UK dice no e tutte le altre sono più incompetenti da non vedere il possibile danno.

No ragazzi, se c'è una cosa che ho potuto capire lavorando in questi 7 anni in ambito "politico" (anche se sportivo) è che le decisioni prese per accalappiare consensi e/o per ideologie sono tante (forse troppe) rispetto a quelle prese sulla base di reali valutazioni.

Qua hanno preso una sfera di cristallo ed hanno detto "eh ma tra 20 anni ammazzate una concorrenza che ad oggi neanche esiste".

E se questa concorrenza non esisterà mai? Se questo cloud gaming non è effettivamente strada che spunta?

Con decisioni del genere, al contrario, non si rischia di uccidere un mercato sul nascere se chi ci investe lo fa male e fallisce (google) o addirittura viene bloccato dall'organo di controllo (ms)?

Inoltre continuo a ripetere... CoD è fortissimo, ma hanno confermato che non è un problema per la competizione anche se fosse esclusiva.

Perché dovrebbe essere un problema per la competizione su cloud gaming allora? È un controsenso, quindi che MS ci faccia "quello che vuole" non significa proprio niente.

[Ospite]

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

Il mondo reale ci dice che tutti gli altri organi antitrust hanno dato l'ok.

Voglio capire, e qualcuno mi spieghi bene come è possibile, perché in questo "mondo reale" UK dice no e tutte le altre sono più incompetenti da non vedere il possibile danno.

No ragazzi, se c'è una cosa che ho potuto capire lavorando in questi 7 anni in ambito "politico" (anche se sportivo) è che le decisioni prese per accalappiare consensi e/o per ideologie sono tante (forse troppe) rispetto a quelle prese sulla base di reali valutazioni.

Qua hanno preso una sfera di cristallo ed hanno detto (eh ma tra 20 anni ammazzate una concorrenza che ad oggi neanche esiste).

E se questa concorrenza non esisterà mai? Se questo cloud gaming non è effettivamente strada che spunta?

Con decisioni del genere, al contrario, non si rischia di uccidere un mercato sul nascere se chi ci investe lo fa male e fallisce (google) o addirittura viene bloccato dall'organo di controllo (ms)?

Inoltre continuo a ripetere... CoD è fortissimo, ma hanno confermato che non è un problema per la competizione anche se fosse esclusiva.

Perché dovrebbe essere un problema per la competizione su cloud gaming allora? È un controsenso, quindi che MS ci faccia "quello che vuole" non significa proprio niente.

Contrariamente alle mie aspettative, MS sembra aver intrapreso un sentiero senza via di ritorno: 

 

 

[Zaeder]

5 minuti fa, Riverside ha scritto:

No Zaeder voglio un attimo mitigare il messaggio precedente, perché forse traspare un tono che non ho voluto: tu puoi legittimamente pensare che la decisione della CMA difenda i consumatori.

È un tuo diritto. Io non vedo come, eppure mi sono sforzato.

Forse è un mio limite.

@Riversidema guarda, pure io ho usato toni un po'meh. Non volevo essere aggressivo, ma mi sono accorto che stavo qua scrivere sul forum ed ero in ritardo per il lavoro. Non ti preoccupare, ma ci mancherebbe altro.

Ma che limite tuo, è che probabilmente stiamo parlando di due cose simili ma leggermente diverse. Rispondo a Gingen così rispondo una volta sola.

[iTzPonio]

 

[Zaeder]

9 minuti fa, Gingen ha scritto:

E la tua critica a cosa porta? Che Sony continua a farsi allegramente gli affari suoi... Se vuoi che le cose cambino devi cambiare il mercato, esattamente quello che sta facendo MS. Vuoi mettere in dubbio che giocare su Xbox sia ENORMEMENTE più economico che giocare su PlayStation? Dov'è il danno per il consumatore se l'accesso a basso costo si espande? Tu che fai discorsi 'comunisti' non dovresti avere difficoltà nel vedere chi fa cosa... REALMENTE, portafoglio alla mano.

Gingen e @Riverside probabilmente mi sono spiegato male, perché in tanti avete frainteso quello che volevo dire, e se in tanti fraintendete, probabilmente mi sono espresso male io.

Gingen: giocare su xobx è ovviamente più conveniente per il consumatore, su questo non ci piove. Avevo scritto che se il sistema gamepass prende piede e Microsoft guadagna quote di mercato nel mercato home console anche Sony non potrebbe più fare finta di niente e lo implementerebbe pure lei come core business (e non mi farebbe mica schifo eh). Avevo detto che inizialmente avevo dei dubbi sul gamepass, ma che i fatti mi hanno dato torto (credo comunque che fossero dubbi legittimi inizialmente). Su questo non ci piove. Sarebbe ridicolo dire che il sistema tradizionale fa spendere di meno. Poi ovvio se ti compri un gioco all'anno si, ma sono cazzate. Quindi ti ribadisco il sistema gamepass è migliore per il consumatore del sistema tradizionale. IMHO.

Ma quando parlo di mercato, non parlo di consumatori e basta. Parlo proprio di sistema economico generale. Non sono contro il sistema capitalista e sono liberale convinto, ma un sistema liberale non vuol dire anarchia. Ci devono essere delle regole perché se no per forza di cose il più grosso mangia il più piccolo. Il capitalismo giusto di dovrebbe basare sul merito. IMHO. Ci sono però indubbiamente aziende che hanno troppo potere, ma non solo Microsoft eh, nulla contro microsoft, per me Windows/Windows server sono i migliori sistemi operativi che esistano per tutta una serie di motivi. Ma questo tipo di aziende ci sono, ad esempio nel settore petrolifero.

Un mercato sano permette a più aziende di entrare e di farsi concorrenza. Maggiore concorrenza più posti di lavoro, maggiore ridistribuzione della ricchezza e maggior competitività sui prezzi per i consumatori (che sono una parte dell'equazione, ma non tutta). Sony non ha il gamepass perchè Microsoft ha quote di mercato minori, quando le riprende vedi come diventa subito sostenibile. (e imho le riprende, non è un sè, ma un quando).

Se la CMA si è sbagliata tra qualche anno Microsoft potrà riprovarci e se effettivamente ci sarà concorrenza allora nessuno potrà impedire l'acquisizione in base alle motivazioni per cui è stata bloccata. 

Ma se la CMA non si è sbagliata il danno al mercato tutto sarebbe effettivamente un problema bello grosso che difficilmente si potrebbe tamponare. Tutto qua.

Una cosa però @Riverside @Gingen: io non vi ho offeso, ma COMUNISTA a chi? Tra gli economisti che seguo c'è Michele Boldrin (che può stare sulle palle quanto vuoi, ma è tutto TRANNE che comunista eh, è di destra!!), piano con le parole eh  (ovviamente sto scherzando!!)

 

23 minuti fa, theVeth ha scritto:

Il mondo reale ci dice che tutti gli altri organi antitrust hanno dato l'ok.

Voglio capire, e qualcuno mi spieghi bene come è possibile, perché in questo "mondo reale" UK dice no e tutte le altre sono più incompetenti da non vedere il possibile danno.

No ragazzi, se c'è una cosa che ho potuto capire lavorando in questi 7 anni in ambito "politico" (anche se sportivo) è che le decisioni prese per accalappiare consensi e/o per ideologie sono tante (forse troppe) rispetto a quelle prese sulla base di reali valutazioni.

Qua hanno preso una sfera di cristallo ed hanno detto (eh ma tra 20 anni ammazzate una concorrenza che ad oggi neanche esiste).

E se questa concorrenza non esisterà mai? Se questo cloud gaming non è effettivamente strada che spunta?

Con decisioni del genere, al contrario, non si rischia di uccidere un mercato sul nascere se chi ci investe lo fa male e fallisce (google) o addirittura viene bloccato dall'organo di controllo (ms)?

Inoltre continuo a ripetere... CoD è fortissimo, ma hanno confermato che non è un problema per la competizione anche se fosse esclusiva.

Perché dovrebbe essere un problema per la competizione su cloud gaming allora? È un controsenso, quindi che MS ci faccia "quello che vuole" non significa proprio niente.

Ma Veth nessuno dice che gli altri sono incompetenti. La CMA aveva detto a Microsoft abbiamo dei dubbi sulla situazione ed evoluzione del cloud, come pensi di risolvere questo eventuale problema? Microsoft ha offerto Cod a tutti, senza però rispondere a questi dubbi e porre rimedi di alcun tipo sul cloud. Ora se l'organo ti dice che ha dubbi sul cloud e tu non rispondi sul quel punto, poi è abbastanza normale che ti blocchino il deal. 

Io ripeto, la cma ha espresso IMHO un punto che può essere un problema in ottica futura. Non lo sarà, bene, Microsoft potrà proseguire con gli acquisti. Ma se invece si rivelerà un problema? Come rimedi poi? 

[theVeth]

14 minuti fa, Riverside ha scritto:

Contrariamente alle mie aspettative, MS sembra aver intrapreso un sentiero senza via di ritorno: 

Non avrebbe senso mollare l'osso adesso.

L'UK è solo una parte del mercato videoludico e benché fuori dagli stati uniti sia la parte più grossa per MS, di sicuro non è quella con il potenziale di crescita più alto.

Molleranno la presa solo se FTC in primis e commissione europea in secundis bloccheranno l'affare.

Se dovessero (la vedo impossibile, onestamente) far passare l'accordo, probabilmente in UK non distribuirebbero i contenuti Activision nel cloud e/o sul gamepass perché pare si possa fare.

Comunque anche secondo me ormai non passa. Sara l'FTC a dare la mazzata finale.

[Gingen]

5 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Gingen e @Riverside probabilmente mi sono spiegato male, perché in tanti avete frainteso quello che volevo dire, e se in tanti fraintendete, probabilmente mi sono espresso male io.

Gingen: giocare su xobx è ovviamente più conveniente per il consumatore, su questo non ci piove. Avevo scritto che se il sistema gamepass prende piede e Microsoft guadagna quote di mercato nel mercato home console anche Sony non potrebbe più fare finta di niente e lo implementerebbe pure lei come core business (e non mi farebbe mica schifo eh). Avevo detto che inizialmente avevo dei dubbi sul gamepass, ma che i fatti mi hanno dato torto (credo comunque che fossero dubbi legittimi inizialmente). Su questo non ci piove. Sarebbe ridicolo dire che il sistema tradizionale fa spendere di meno. Poi ovvio se ti compri un gioco all'anno si, ma sono cazzate. Quindi ti ribadisco il sistema gamepass è migliore per il consumatore del sistema tradizionale. IMHO.

Ma quando parlo di mercato, non parlo di consumatori e basta. Parlo proprio di sistema economico generale. Non sono contro il sistema capitalista e sono liberale convinto, ma un sistema liberale non vuol dire anarchia. Ci devono essere delle regole perché se no per forza di cose il più grosso mangia il più piccolo. Il capitalismo giusto di dovrebbe basare sul merito. IMHO. Ci sono però indubbiamente aziende che hanno troppo potere, ma non solo Microsoft eh, nulla contro microsoft, per me Windows/Windows server sono i migliori sistemi operativi che esistano per tutta una serie di motivi. Ma questo tipo di aziende ci sono, ad esempio nel settore petrolifero.

Un mercato sano permette a più aziende di entrare e di farsi concorrenza. Maggiore concorrenza più posti di lavoro, maggiore ridistribuzione della ricchezza e maggior competitività sui prezzi per i consumatori (che sono una parte dell'equazione, ma non tutta). Sony non ha il gamepass perchè Microsoft ha quote di mercato minori, quando le riprende vedi come diventa subito sostenibile. (e imho le riprende, non è un sè, ma un quando).

Se la CMA si è sbagliata tra qualche anno Microsoft potrà riprovarci e se effettivamente ci sarà concorrenza allora nessuno potrà impedire l'acquisizione in base alle motivazioni per cui è stata bloccata. 

Ma se la CMA non si è sbagliata il danno al mercato tutto sarebbe effettivamente un problema bello grosso che difficilmente si potrebbe tamponare. Tutto qua.

Una cosa però @Riverside @Gingen: io non vi ho offeso, ma COMUNISTA a chi? Tra gli economisti che seguo c'è Michele Boldrin (che può stare sulle palle quanto vuoi, ma è tutto TRANNE che comunista eh, è di destra!!), piano con le parole eh  (ovviamente sto scherzando!!)

 

Non ho detto che sei comunista, ho detto che fai discorsi 'comunisti' parlando di redistribuzione ecc... Non ti conosco e quindi non mi permetterei mai... 

[Ergozigoto]

Spero solo che con questo accanimento non continuino a fare la piccola fiammiferaia per un altro anno  devono iniziare a martellare col marketing e fare qualche acquisizione più piccola e mirata.

[Zaeder]

Adesso, Gingen ha scritto:

Non ho detto che sei comunista, ho detto che fai discorsi 'comunisti' parlando di redistribuzione ecc... Non ti conosco e quindi non mi permetterei mai... 

Ma stavo scherzando Gingen!! Era una battuta, anche mi avessi dato del comunista mangiabambini, mica mi offendo, eh dai, non sono permaloso!!

[Ergozigoto]

 

 

[The-Wall]

2 minuti fa, theVeth ha scritto:

Non avrebbe senso mollare l'osso adesso.

L'UK è solo una parte del mercato videoludico e benché fuori dagli stati uniti sia la parte più grossa per MS, di sicuro non è quella con il potenziale di crescita più alto.

Molleranno la presa solo se FTC in primis e commissione europea in secundis bloccheranno l'affare.

Se dovessero (la vedo impossibile, onestamente) far passare l'accordo, probabilmente in UK non distribuirebbero i contenuti Activision nel cloud e/o sul gamepass perché pare si possa fare.

Comunque anche secondo me ormai non passa. Sara l'FTC a dare la mazzata finale.

Quindi se UK, Europa ed America bloccano il deal è ancora una mossa politica o magari un pochino di ragione sul pericolo di monopolio nel settore cloud ce l'hanno?

Perché qua a leggere voi sembra che questi enti siano li a colpire politicamente ms, complottino contro e siano in malafede...

 

[Zaeder]

Adesso, Zaeder ha scritto:

Ma stavo scherzando Gingen!! Era una battuta, anche mi avessi dato del comunista mangiabambini, mica mi offendo, eh dai, non sono permaloso!!

E cmq la redistribuzione della ricchezza è un problema secondo diversi premi nobel provenienti da Harvard, non un discorso comunista, ma un problema reale. Chiuso OT.

[theVeth]

6 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Gingen e @Riverside probabilmente mi sono spiegato male, perché in tanti avete frainteso quello che volevo dire, e se in tanti fraintendete, probabilmente mi sono espresso male io.

Gingen: giocare su xobx è ovviamente più conveniente per il consumatore, su questo non ci piove. Avevo scritto che se il sistema gamepass prende piede e Microsoft guadagna quote di mercato nel mercato home console anche Sony non potrebbe più fare finta di niente e lo implementerebbe pure lei come core business (e non mi farebbe mica schifo eh). Avevo detto che inizialmente avevo dei dubbi sul gamepass, ma che i fatti mi hanno dato torto (credo comunque che fossero dubbi legittimi inizialmente). Su questo non ci piove. Sarebbe ridicolo dire che il sistema tradizionale fa spendere di meno. Poi ovvio se ti compri un gioco all'anno si, ma sono cazzate. Quindi ti ribadisco il sistema gamepass è migliore per il consumatore del sistema tradizionale. IMHO.

Ma quando parlo di mercato, non parlo di consumatori e basta. Parlo proprio di sistema economico generale. Non sono contro il sistema capitalista e sono liberale convinto, ma un sistema liberale non vuol dire anarchia. Ci devono essere delle regole perché se no per forza di cose il più grosso mangia il più piccolo. Il capitalismo giusto di dovrebbe basare sul merito. IMHO. Ci sono però indubbiamente aziende che hanno troppo potere, ma non solo Microsoft eh, nulla contro microsoft, per me Windows/Windows server sono i migliori sistemi operativi che esistano per tutta una serie di motivi. Ma questo tipo di aziende ci sono, ad esempio nel settore petrolifero.

Un mercato sano permette a più aziende di entrare e di farsi concorrenza. Maggiore concorrenza più posti di lavoro, maggiore ridistribuzione della ricchezza e maggior competitività sui prezzi per i consumatori (che sono una parte dell'equazione, ma non tutta). Sony non ha il gamepass perchè Microsoft ha quote di mercato minori, quando le riprende vedi come diventa subito sostenibile. (e imho le riprende, non è un sè, ma un quando).

Se la CMA si è sbagliata tra qualche anno Microsoft potrà riprovarci e se effettivamente ci sarà concorrenza allora nessuno potrà impedire l'acquisizione in base alle motivazioni per cui è stata bloccata. 

Ma se la CMA non si è sbagliata il danno al mercato tutto sarebbe effettivamente un problema bello grosso che difficilmente si potrebbe tamponare. Tutto qua.

Una cosa però @Riverside @Gingen: io non vi ho offeso, ma COMUNISTA a chi? Tra gli economisti che seguo c'è Michele Boldrin (che può stare sulle palle quanto vuoi, ma è tutto TRANNE che comunista eh, è di destra!!), piano con le parole eh  (ovviamente sto scherzando!!)

 

Ma Veth nessuno dice che gli altri sono incompetenti. La CMA aveva detto a Microsoft abbiamo dei dubbi sulla situazione ed evoluzione del cloud, come pensi di risolvere questo eventuale problema? Microsoft ha offerto Cod a tutti, senza però rispondere a questi dubbi e porre rimedi di alcun tipo sul cloud. Ora se l'organo ti dice che ha dubbi sul cloud e tu non rispondi sul quel punto, poi è abbastanza normale che ti blocchino il deal. 

Io ripeto, la cma ha espresso IMHO un punto che può essere un problema in ottica futura. Non lo sarà, bene, Microsoft potrà proseguire con gli acquisti. Ma se invece si rivelerà un problema? Come rimedi poi? 

Perché Activision non fornisce infrastrutture. Fornisce studi di sviluppo e videogiochi.

Il mercato del cloud gaming è fatto di giochi. Le infrastrutture le hanno già. Cos'altro c'è da fare se non dire che il gioco più popolare di sempre arriva proprio su tutto?

Se MS avesse Activision, Sony non potrebbe entrare a gamba tesa con i suoi Spider-Man e GoW?

Nintendo non potrebbe entrare con la sua Nintendo Difference?

Google senza un Phil Harrison nel mezzo farebbe fatica ad infilarsi?

Qua il problema è che IL competitor si è suicidato. Non vedo altre chiavi di lettura, indipendentemente dalla propria opinione in merito a questa acquisizione.

[Gingen]

1 minuto fa, Zaeder ha scritto:

Ma stavo scherzando Gingen!! Era una battuta, anche mi avessi dato del comunista mangiabambini, mica mi offendo, eh dai, non sono permaloso!!

Ho finito le reaction... Smile

1 minuto fa, The-Wall ha scritto:

Quindi se UK, Europa ed America bloccano il deal è ancora una mossa politica o magari un pochino di ragione sul pericolo di monopolio nel settore cloud ce l'hanno?

Perché qua a leggere voi sembra che questi enti siano li a colpire politicamente ms, complottino contro e siano in malafede...

 

Aspettiamo a vedere come si pronuncia l'antitrust europea... Se a dire no restano solo la FTC e la CMA, che si incontrano pure di nascosto, ed il resto del mondo dice si io il complotto politico ce lo vedo perfettamente...

[Zaeder]

7 minuti fa, theVeth ha scritto:

Il mercato del cloud gaming è fatto di giochi. Le infrastrutture le hanno già. Cos'altro c'è da fare se non dire che il gioco più popolare di sempre arriva proprio su tutto?

Si per 10 anni e poi? Se diventa esclusiva vera? Non hai un vantaggio? 10 anni sono la prossima gen. Le stime non le ho fatte io ragazzi. Voi avete chiesto perché la CMA ha bloccato. Io non vi ho risposto con mie supposizioni, vi ho risposto quello che ha detto la CMA. Loro stimano che il mercato cloud attuale sia tra il 60 eil 70% in mano a Microsoft e che in questa situazione fargli prendere il publisher più grosso che c'è potrebbe danneggiare il mercato. Io semplicemente sulla base di QUESTI dati sono d'accordo con il blocco. Microsoft ha avuto mesi per dimostrare che la CMA sbagliava le stime, e non lo hanno fatto. Cosa doveva fare la CMA?

Modificato 28 Aprile 2023 da Zaeder

[theVeth]

6 minuti fa, The-Wall ha scritto:

Quindi se UK, Europa ed America bloccano il deal è ancora una mossa politica o magari un pochino di ragione sul pericolo di monopolio nel settore cloud ce l'hanno?

Perché qua a leggere voi sembra che questi enti siano li a colpire politicamente ms, complottino contro e siano in malafede...

Se come motivazione dicono "non potete acquistare activision perché potreste far volare i cavalli" sì.

Quello che bisogna cercare è la coerenza. Se non c'è coerenza allora la decisione è politica, mi pare ovvio.

Adesso, Zaeder ha scritto:

Si per 10 anni e poi? Se diventa esclusiva vera? Non hai un vantaggio? 10 anni solo la prossima gen. Le stime non le ho fatte io ragazzi. Voi avete chiesto perché la CMA ha bloccato. Io non vi ho risposto con mie supposizioni, vi ho risposto quello che ha detto la CMA. Loro stimano che il mercato cloud attuale sia tra il 60 eil 70% in mano a Microsoft e che in questa situazione fargli prendere il publisher più grosso che c'è potrebbe danneggiare il mercato. Io semplicemente sulla base di QUESTI dati sono d'accordo con il blocco. Microsoft ha avuto mesi per dimostrare che la CMA sbagliava le stime, e non lo hanno fatto. Cosa doveva fare la CMA?

Zeader, non hai seguito.

Hanno detto che anche COD fosse esclusiva non sarebbe un problema per la concorrenza.

Delle due, una ne dobbiamo scegliere di versione.

O il problema è COD oppure il problema non è COD. Il fatto che ancora si parli di COD fa cadere le braccia.

A me sembra che anche tu stia cercando di interpretare quella che è la motivazione, a dimostrazione che nessuno ha capito per quale motivo il deal è stato bloccato.

[Zaeder]

7 minuti fa, theVeth ha scritto:

Se come motivazione dicono "non potete acquistare activision perché potreste far volare i cavalli" sì.

Quello che bisogna cercare è la coerenza. Se non c'è coerenza allora la decisione è politica, mi pare ovvio.

Zeader, non hai seguito.

Hanno detto che anche COD fosse esclusiva non sarebbe un problema per la concorrenza.

Delle due, una ne dobbiamo scegliere di versione.

Il problema è il publisher in sé. Se tu hai un attore del mercato che ha il 60/70 del mercato e questo oltre ad avere quote di maggioranza assoluta si compra il publisher più grosso che c'è, che vale quasi due volte il secondo, non c'è una forzatura? Secondo te sarebbe normale? Sarebbe giusto permetterlo? oppure un organo di controllo potrebbe effettivamente rilevare un'anomalia?

Se sei già il più grosso di tutti e ti compri il secondo più grosso di tutti, il problema c'è. IMHO

Il problema non è Microsoft, ci fosse Sony nella stessa situazione sarebbe uguale.

 

Modificato 28 Aprile 2023 da Zaeder

[The-Wall]

Adesso, Zaeder ha scritto:

Il problema è il publisher in sé. Se tu hai un attore del mercato che ha il 60/70 del mercato e questo oltre ad avere quote di maggioranza assoluta si compra il publisher più grosso che c'è, che vale quasi due volte il secondo, non c'è una forzatura? Secondo te sarebbe normale? Sarebbe giusto permetterlo? oppure un organo di controllo potrebbe effettivamente rilevare un'anomalia?

Se sei già il più grosso di tutti e ti compri il secondo più grosso di tutti, il problema c'è.

 

Secondo loro questa ovvietà non esiste ma è solo una scelta politica per colpire ms e difendere gli interessi di un'azienda giapponese 

[Grappa.892]

21 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

 

 

Lulu 🥰