Geopolitica: La terza guerra mondiale è alle porte?

[Jamesgrey]

Non hai capito, James, stava suggerendo che Usa potrebbe inventare un'altra balla sulle armi chimiche per avere un pretesto.

Ma non è convincente come scusa. Accusare falsamente qualcuno di possedere armi chimiche non è la stessa cosa che accusarlo di averle usate

[automerge]1648204588[/automerge]

Dovrebbero essere nascoste dalle parti di Tikrit, come hanno ripetuto al telegiornale ogni giorno per 150 anni. Le hanno trovate, poi?

No, ma questo non significa che non ci fossero

 

Nota bene che anche se le avessero trovate non avrebbero minimamente avuto il diritto di intervenire in Iraq

[Dux-Gargaros]

Ma non è convincente come scusa. Accusare falsamente qualcuno di possedere armi chimiche non è la stessa cosa che accusarlo di averle usate

 

Vero, ma potrebbero essere usate armi chimiche. Il problema sarebbe capire chi l'ha fatto. Per noi occidentali in generale però il colpevole sarebbe la Russia a prescindere da tutto. Basta poco a creare un pretesto...

[Cataclisma]

Ma non è convincente come scusa. Accusare falsamente qualcuno di possedere armi chimiche non è la stessa cosa che accusarlo di averle usate

[automerge]1648204588[/automerge]

 

No, ma questo non significa che non ci fossero

Ah beh, allora! Nessun'altra domanda, vostro onore.

[Erony]

[City Hunter]

Ma seriamente, non ti annoi a credere sempre alla solita narrazione?

Che motivo avrebbero gli USA di usare armi chimiche quando la Russia la guerra la sta perdendo? È la Russia che ne avrebbe motivo, non l'Ucraina, tantomeno gli USA

 

E lo dico da persona che conosce benissimo tutte le loro nefandezze.

Oltretutto la foto di Colin Powell cosa dovrebbe centrare? Mica usarono armi chimiche in Iraq. Accusatori falsamente Saddam di averle usate nel 2003 ma non ne avevano le prove.

Questo non significa che Saddam non ne avesse di armi chimiche, perché le aveva già usate nel 1988 contro i curdi

 

 

Gli USA hanno tutti gli interessi a fomentare una WW3, per diventare nuovamente i "salvatori" e rinnovare per altri 70 anni la loro egemonia sul mondo.

 

La Russia che interessi avrebbe a inimicarsi tutto il mondo in modo definitivo, usando armi vietate dalle convenzioni che ha sottoscritto?

Se non gli importasse delle conseguenze, non parlarebbe ancora di affari futuri con l'Occidente...

 

Un'incidente lo possono creare, e neanche avresti bisogno di troppi giri visto che l'opinione pubblica è quasi interamente schierata...

[Jamesgrey]

Imbarazzante. Peggio ancora rilanciarla

[automerge]1648210676[/automerge]

Gli USA hanno tutti gli interessi a fomentare una WW3, per diventare nuovamente i "salvatori" e rinnovare per altri 70 anni la loro egemonia sul mondo.

 

La Russia che interessi avrebbe a inimicarsi tutto il mondo in modo definitivo, usando armi vietate dalle convenzioni che ha sottoscritto?

Se non gli importasse delle conseguenze, non parlarebbe ancora di affari futuri con l'Occidente...

 

Un'incidente lo possono creare, e neanche avresti bisogno di troppi giri visto che l'opinione pubblica è quasi interamente schierata...

Ok

[automerge]1648210726[/automerge]

Un'altra testa riprogrammata dalla propaganda

[City Hunter]

Quindi se uno fa un ragionamento e le conclusioni non piacciono, si è riprogrammati dalla propaganda, va bene.

 

Pensate piuttosto a non cadere nell'altra propaganda, quella che ci stà portando alla guerra e alla fame col sorriso sulle labbra...

[Jamesgrey]

Ma non c'è nessun ragionamento

Stai leggendo le cagate che scrive Repubblica, ti stai indignando, poi leggi le idiozie che scrivono i vari outlet pro Russia e pensi che siano dalla parte della ragione

E credi a roba come gli USA che hanno interesse a fare la WWIII perché non sono più egemoni (?!?!?)...quando sono ancora l'unica superpotenza esistente e i fatti attuali mi sembra che lo stiano confermando.

Nel mentre è la dottrina russa a dire che l'egemonia USA deve finire

 

 

Assurdo. Sembra che sua stata l'Ucraina ad aver attaccato la Russia in questo topic

[automerge]1648216995[/automerge]

E infatti, come volevasi dimostrare, pensi come un bot. Non mi dai del tu, ma del "voi". Quindi adesso faccio parte di qualche gruppo che ha posizioni pre-determinate a cui puoi rispondere per darti ragione da solo.

 

Imbarazzante. Fai sempre in tempo a informarti meglio, però le informazioni te le devi anche cercare

[snake-16]

[City Hunter]

Ma non c'è nessun ragionamento

Stai leggendo le cagate che scrive Repubblica, ti stai indignando, poi leggi le idiozie che scrivono i vari outlet pro Russia e pensi che siano dalla parte della ragione

E credi a roba come gli USA che hanno interesse a fare la WWIII perché non sono più egemoni (?!?!?)...quando sono ancora l'unica superpotenza esistente e i fatti attuali mi sembra che lo stiano confermando.

Nel mentre è la dottrina russa a dire che l'egemonia USA deve finire

 

 

Assurdo. Sembra che sua stata l'Ucraina ad aver attaccato la Russia in questo topic

[automerge]1648216995[/automerge]

E infatti, come volevasi dimostrare, pensi come un bot. Non mi dai del tu, ma del "voi". Quindi adesso faccio parte di qualche gruppo che ha posizioni pre-determinate a cui puoi rispondere per darti ragione da solo.

 

Imbarazzante. Fai sempre in tempo a informarti meglio, però le informazioni te le devi anche cercare

 

I giornali li leggo poco ormai vista l'affidabilità che hanno dimostrato sin dall'inizio (vedi i filmatini tratti dai VG ), ormai vado dritto alle fonti visto che i mezzi ci sono e traggo da me le conclusioni, anche se sono conclusioni che non ti piacciono.

 

Quanto ancora durerà l'egemonia degli USA?

Renditi conto che hanno creato tutto stò casino solo per fermare il commercio di gas Russia-Germania (e lo dicono gli stessi americani, non lo dico io o qualche giornale filoputiniano), riuscendoci per il momento.

Peccato che hanno anche dato un'accelerata ad un processo che ormai è in moto dalla crisi del 2008, ovvero la crisi della globalizzazione e adesso si stà creando un blocco orientale nel quale loro saranno comunque tagliati fuori, per questo si stanno facendo ancora più arroganti e combattivi.

 

Se ti fermi a ragionare invece di continuare ad attingere solo alla propaganda ucraina, vedrai che le ragioni di questa guerra non sono quelle di Bidè secondo cui un pazzo si sveglia la mattina, mette il baffo di Hitler e decide rifare l'URSS "e se non lo fermiamo si prenderà la Polonia, Germania e arriverà fino a Roma"

Ma la stessa propaganda non ci racconta che la Russia ha problemi a prendersi Kiev? Come ci arriva alla Polonia (figuriamoci Roma)?

Non c'è bisogno che te lo dica il giornale, basta accendere il cervello e non farsi abbindolare dalle bandierine e slogan.

 

Perfino l'associazione dei partigiani dice di "non fermarsi a guardare l'albero, ma guardare la foresta", pure loro sono vittime della propaganda?

[Wozzek]

Ma quale sarebbe la tua verità? Non è vero che hanno invaso l'Ucraina? E' vero e fanno bene a massacrare tutti? Sono andati a salvare i gattini sugli alberi? Non ho capito

[Jamesgrey]

I giornali li leggo poco ormai vista l'affidabilità che hanno dimostrato sin dall'inizio (vedi i filmatini tratti dai VG ), ormai vado dritto alle fonti visto che i mezzi ci sono e traggo da me le conclusioni, anche se sono conclusioni che non ti piacciono.

 

Quanto ancora durerà l'egemonia degli USA?

Renditi conto che hanno creato tutto stò casino solo per fermare il commercio di gas Russia-Germania (e lo dicono gli stessi americani, non lo dico io o qualche giornale filoputiniano), riuscendoci per il momento.

Peccato che hanno anche dato un'accelerata ad un processo che ormai è in moto dalla crisi del 2008, ovvero la crisi della globalizzazione e adesso si stà creando un blocco orientale nel quale loro saranno comunque tagliati fuori, per questo si stanno facendo ancora più arroganti e combattivi.

 

Se ti fermi a ragionare invece di continuare ad attingere solo alla propaganda ucraina, vedrai che le ragioni di questa guerra non sono quelle di Bidè secondo cui un pazzo si sveglia la mattina, mette il baffo di Hitler e decide rifare l'URSS "e se non lo fermiamo si prenderà la Polonia, Germania e arriverà fino a Roma"

Ma la stessa propaganda non ci racconta che la Russia ha problemi a prendersi Kiev? Come ci arriva alla Polonia (figuriamoci Roma)?

Non c'è bisogno che te lo dica il giornale, basta accendere il cervello e non farsi abbindolare dalle bandierine e slogan.

 

Perfino l'associazione dei partigiani dice di "non fermarsi a guardare l'albero, ma guardare la foresta", pure loro sono vittime della propaganda?

Stai rispondendo a te stesso, ad interlocutori che esistono solo nella tua testa.

Non ho mai scritto di credere alla propaganda di Biden. Questa è l'idea che ti sei fatto tu perché, ed è evidente, non conosci ne ti interessa conoscere la strategia russa.

Non dici niente di nuovo, sono cose che so e si sanno da decenni. Ma non cambia di una virgola il dove stiano le colpe

[snake-16]

Strana la coincidenza tra novax-no greenpass-no Europa -no euro >>>>>> filo putiniani.

 

sarebbe interessante sapere il compenso che il Cremlino elargisce a questi individui

[City Hunter]

@Wozzek La verità è che Putin mentre gridava fino alla fine "datemi delle garanzie" è stato invece allegramente ignorato, perchè USA ed UE avevano già altri piani...

Sarebbe da ipocriti condannare solo l'invasione di Putin senza condannare le ragioni che hanno scatenato questa reazione.

[automerge]1648221122[/automerge]

Stai rispondendo a te stesso, ad interlocutori che esistono solo nella tua testa.

Non ho mai scritto di credere alla propaganda di Biden. Questa è l'idea che ti sei fatto tu perché, ed è evidente, non conosci ne ti interessa conoscere la strategia russa.

Non dici niente di nuovo, sono cose che so e si sanno da decenni. Ma non cambia di una virgola il dove stiano le colpe

 

si come no, ecco perchè siamo a questo punto ad un passo dalla guerra globale...

anche tu tiri il sasso e nascondi la pietra adesso?

[Wozzek]

Se ragioniamo così possiamo anche giustificare Hitler, aveva le sue ragioni per fare quello che ha fatto allora si potrebbe dire...

Che poi la ragione non possa essere (in questo caso) solo da una parte ci posso anche credere, detto questo attenzione a cercare di dare una giustifcazione a quanto sta accadendo....

 

Possono aver sbagliato a non dare garanzie (sarà vero comunque? Ovvero che uno stato sovrano non possa scegliere da che parte stare altrimenti un altro stato lo invade brutalmente?) ma questo non giustifica i bombardamenti indiscriminati e quanto sta accadendo. Ne mi puoi venire a dire che la Russia NON sia un regime totalitario a questo punto

[Jamesgrey]

@Wozzek La verità è che Putin mentre gridava fino alla fine "datemi delle garanzie" è stato invece allegramente ignorato, perchè USA ed UE avevano già altri piani...

Sarebbe da ipocriti condannare solo l'invasione di Putin senza condannare le ragioni che hanno scatenato questa reazione.

[automerge]1648221122[/automerge]

 

 

si come no, ecco perchè siamo a questo punto ad un passo dalla guerra globale...

anche tu tiri il sasso e nascondi la pietra adesso?

No no no non fare il finto tonto con me che non funziona. Dove ho scritto che Putin è Hitler? Dove ho creduto alla propaganda di Biden?

Perché per ora l'unico che sta giustificando le azioni della Russia, che ha invaso un paese, sei tu.

E questo ti mette anche in una posizione incoerente: perché per lo stesso principio non ti dovresti lamentare della politica estera degli USA, invece (giustamente) li osteggi.

Quindi il tuo ragionamento non è frutto di una analisi fatta di dati e di fonti, ma di una posizione di principio che difendi indipendentemente dalla realtà

[automerge]1648221710[/automerge]

Nota che nel mentre che Putin chiedeva "garanzie" la Russia aveva

1) illegalmente invaso e annesso la Crimea

2) fomentato l'insurrezione in Donbas

 

...entrambi parte del territorio di un altro Stato. Ma di che stiamo parlando?

[City Hunter]

Se ragioniamo così possiamo anche giustificare Hitler, aveva le sue ragioni per fare quello che ha fatto allora si potrebbe dire...

Che poi la ragione non possa essere (in questo caso) solo da una parte ci posso anche credere, detto questo attenzione a cercare di dare una giustifcazione a quanto sta accadendo....

 

Possono aver sbagliato a non dare garanzie (sarà vero comunque? Ovvero che uno stato sovrano non possa scegliere da che parte stare altrimenti un altro stato lo invade brutalmente?) ma questo non giustifica i bombardamenti indiscriminati e quanto sta accadendo. Ne mi puoi venire a dire che la Russia NON sia un regime totalitario a questo punto

 

Nessuno giustifica la guerra figuriamoci, quello è il fallimento estremo dell'uomo e delle nazioni.

Però se anche chi poteva evitare tutto questo non ha mosso un dito, ma anzi ha fatto l'opposto ed oggi continua a gettare benzina sul fuoco, e per di più ha la faccia di ergersi a baluardo della libertà e della pace...

 

Se Putin è un pazzo, loro che hanno spinto il pazzo sapendo benissimo cosa avrebbe fatto, cosa sono?

[City Hunter]

No no no non fare il finto tonto con me che non funziona. Dove ho scritto che Putin è Hitler? Dove ho creduto alla propaganda di Biden?

Perché per ora l'unico che sta giustificando le azioni della Russia, che ha invaso un paese, sei tu.

E questo ti mette anche in una posizione incoerente: perché per lo stesso principio non ti dovresti lamentare della politica estera degli USA, invece (giustamente) li osteggi.

Quindi il tuo ragionamento non è frutto di una analisi fatta di dati e di fonti, ma di una posizione di principio che difendi indipendentemente dalla realtà

 

e dove starei giustificando la azioni della Russia? Solo perchè dico che USA e UE hanno la loro bella parte di colpe? Solo perchè cerco di capire le cause invece di agire come un robottino e mettere la bandierina?

Perchè per te è inaccettabile che qualcuno non dia il 100% della colpa a Putin? Non le ha al 100%, perchè c'è chi si è adoperato nei decenni da dietro le quinte per creare questo (e tanti altri) scenari di instabilità, e chi si è adoperato oggi per non avere soluzioni diplomatiche di nessun tipo.

 

 

Non ho detto infatti che credi alla propaganda di Biden, ma a quella ucraina e l'hai dimostrato più volte in questo topic.

Per il resto era un discorso generale e mi sembrava fosse chiaro...

 

 

Nota che nel mentre che Putin chiedeva "garanzie" la Russia aveva

1) illegalmente invaso e annesso la Crimea

2) fomentato l'insurrezione in Donbas

 

...entrambi parte del territorio di un altro Stato. Ma di che stiamo parlando?

 

Putin ha chiesto garanzie fino alla settimana prima dell'invasione, non cent'anni fà.

 

La Crimea è stata la risposta al colpo di stato del 2014, promosso dai simpaticoni della CIA, raccontala per intero la storia...

Modificato 25 Marzo 2022 da City Hunter

[Dux-Gargaros]

Strana la coincidenza tra novax-no greenpass-no Europa -no euro >>>>>> filo putiniani.

 

 

No, beh, è anche strana la coincidenza contraria: sivax, sìgrinpas, piùeuropa

[Ospite Utente cancellato 113]

Ma da quando capire le ragioni che hanno scatenato X significa giustificare?

Chiedo per un amico.

 

p.s. questo post è sponsorizzato dalla federazione russa.

[City Hunter]

No, beh, è anche strana la coincidenza contraria: sivax, sìgrinpas, piùeuropa

 

...proguerra... ah no sono "armi di pace"

[Jamesgrey]

 

 

 

 

 

Putin ha chiesto garanzie fino alla settimana prima dell'invasione, non cent'anni fà.

 

La Crimea è stata la risposta al colpo di stato del 2014, promosso dai simpaticoni della CIA, raccontala per intero la storia...

Che fonti hai per il golpe? Anche perchè che ci fosse la zampa degli USA è ovvio (ma questo non ne fa un golpe) come è ovvio che il sentimento della popolazione Ucraina sia CONTRO la Russia, come dimostrato in quest'ultomo mese.

 

La richiesta di garanzie è irrilevante nel momento in cui si sono annesse parti di un territorio di uno Stato sovrano. E ad un golpe non si risponde annettendosi parti di un altro Stato. Queste però sono considerazioni basilari.

 

Che poi gli USA abbiano fatto un "bait" alla Russia lo ammettono loro stessi. Ma hanno solo accelerato un evento inevitabile, cioè uno scontro con la Russia per l'Ucraina.

Perché è chiaro che prima ancora della volontà degli USA esiste la volontà della Russia di riprendersi quelle terre che secondo loro li spettano di diritto (basta dire che Ucraina significa "terra di confine" in Russo). Ci sono ragioni geostrategiche immutabili per cui la Russia vorrebbe controllare l'Ucraina. Infatti la narrazione per cui la Russia è stata 'costretta' a invadere a causa dell'espansione a Est della NATO non sta in piedi. Quello che conta è come la Russia vede gli stati confinanti, cioè come parti di impero da riannettere. Lo ha fatto intendere Putin molto chiaramente in un discorso alla Duma del 2005 quando ha definito il crollo dell' URSS come il più grande cataclisma geopolitico del 1900. Del MILLENOVECENTO, un secolo con DUE guerre mondiali.

Crollo URSS >Guerre mondiali.

Serve altro? Più chiaro di cosi....

 

Quindi siccome la Russia, dopo la dissoluzione dell'URSS e l'indipendenza degli stati sotto il suo impero ha perso circa 150 milioni di abitanti su 300 milioni (una enormità), sta ovviamente cercando di nuovo la sua dimensione imperiale. Infatti non è vero che Putin voglia ricostituire l' URSS, ma vuole ricostituire l'impero zarista - un impero fondato sul latifondo e lo schiavismo, peraltro.

Ci ha provato installando governi fantocci/alleati in vari Stati, tra cui l'Ucraina. Non c'è riuscita perché gli USA sono stati molto bravi a capitalizzare sulle rivolte di Maidan, e hanno aizzato il nazionalismo Ucraino contro l'imperialismo Russo. Gli Ucraini hanno scelto la via occidentale perchè, alla prova dei fatti, è molto migliore. Per quanto il nostro sistema abbia difetti, in questo mese stiamo assistendo ad uno Stato che

1) scende in guerra credendo di essere accolto dagli Ucraini per 'liberarli'

2) sta perdendo malamente: equipaggiamento, uomini e generali

3) viene piegato dalle sanzioni

4) il tutto sulla base di una cultura fondata sulle c.azzate, perchè se avessero avuto intelligence di buon livello non sarebbero scesi in guerra.

 

Ma che modello vuole essere la Russia? Un gigante geografico (17 milioni di chilometri quadrati!) che ha un PIL di 1500 miliardi di dollari, meno dell' Italia, pari a Belgio, Olanda e Lussemburgo messi insieme. Ci credo che gli Ucraini hanno scelto il modello occidentale. E' uno stato che non ha alcuna aspirazione di potenza perchè è di fatto una cleptocrazia, con poca gente ricchissima, un botto di materie prime ed una enorme sottoclasse di gente poco produttiva.

 

Siccome la Russia era a corto di opzioni, non riuscendo a fare un colpo di Stato, allora ha deciso autonomamente di invadere, di fare quello che ha fatto in Cecenia: raderla al suolo. Ed infatti le immagini di Mariupol ci sono, basta cercarle, dato che per fortuna nel 2022 esistono i satelliti che spiano tutto. E fa molto effetto vedere il livello assolutamente abissale della propaganda di Stato russa. Mostrano Mariupol completamente rasa al suolo ma mica dicono di essere stati loro, ma danno la colpa ai nazionalisti ucraini.

 

Imbarazzanti. Ed è ancora peggio chi minimizza, chi spiega, chi prova a dare la colpa agli USA. Se io facessi un ragionamento del genere personalmente penserei che sto ragionando in modo indegno. Perchè se usassi lo stesso principio che sto usando per giustificare l'invasione dell' Ucraina da parte della Russia, allora dovrei fare lo stesso per la guerra in Iraq (eh ma Saddam era cattivo, quindi tutto sommato è stato giusto disintegrare un paese), per l' Afghanistan (distruggerlo aveva senso perchè c'erano i talebani), ma anche per il Kosovo. Ovviamente questi ragionamenti non mi sfiorano e a suo tempo avevo condannato gli interventi americani come adesso condanno l'intervento russo. Ma senza pensarci manco mezzo secondo,

[automerge]1648225224[/automerge]

Ma da quando capire le ragioni che hanno scatenato X significa giustificare?

Chiedo per un amico.

 

p.s. questo post è sponsorizzato dalla federazione russa.

Quando viene accompagnato da post che minimizzano o giustificano

[automerge]1648225521[/automerge]

Per il resto mi sembra che ti/vi siete svegliati e avete scoperto le leggi della politica internazionale solo oggi. Il mondo si è sempre fondato sulla violenza, qualsiasi tipo di discorso pacifista è spazzatura per il cervello, perchè i carroarmati non li fermi coi fiori, al massimo possiamo fare una distinzione tra chi aggredisce e chi si difende, chi supera certi limiti e chi rimane entro certi limiti.

 

Per il dicorso sulla propaganda: io non credo, io vedo una fonte e la verifico.

Esempio: attacco al teatro di Mariupol? Gli Ucraini dicono che c'è stato e ha fatto mille morti, i Russi dicono che c'è stato perchè dentro c'era il battaglione azov (che STRANAMENTE svolge la stessa funzione dei novax in questa guerra, quella del capro espiatorio. Ma non te ne sei ancora accorto?). Perchè i russi dicono questo anzichè negare l'attacco? Perchè ci sono centinaia di FOTO SATELLITARI che lo dimostrano. Quindi i russi non possono negare e danno la colpa ai soliti noti.

Quindi, come minimo rimane che i russi hanno attaccato un teatro usato come rifugio, adoperando una tattica - quella di bombardare i civili - già usata in Siria e fatta notare da giornalisti realmente irreprensibili come Alberto Negri.

Già questo basterebbe a squalificarli totalmente, senza bisogno di citare le nefandezze degli USA che conosco a memoria

Modificato 25 Marzo 2022 da Jamesgrey

[Ospite Utente cancellato 113]

Che fonti hai per il golpe? Anche perchè che ci fosse la zampa degli USA è ovvio (ma questo non ne fa un golpe) come è ovvio che il sentimento della popolazione Ucraina sia CONTRO la Russia, come dimostrato in quest'ultomo mese.

 

La richiesta di garanzie è irrilevante nel momento in cui si sono annesse parti di un territorio di uno Stato sovrano. E ad un golpe non si risponde annettendosi parti di un altro Stato. Queste però sono considerazioni basilari.

 

Che poi gli USA abbiano fatto un "bait" alla Russia lo ammettono loro stessi. Ma hanno solo accelerato un evento inevitabile, cioè uno scontro con la Russia per l'Ucraina.

Perché è chiaro che prima ancora della volontà degli USA esiste la volontà della Russia di riprendersi quelle terre che secondo loro li spettano di diritto (basta dire che Ucraina significa "terra di confine" in Russo). Ci sono ragioni geostrategiche immutabili per cui la Russia vorrebbe controllare l'Ucraina. Infatti la narrazione per cui la Russia è stata 'costretta' a invadere a causa dell'espansione a Est della NATO non sta in piedi. Quello che conta è come la Russia vede gli stati confinanti, cioè come parti di impero da riannettere. Lo ha fatto intendere Putin molto chiaramente in un discorso alla Duma del 2005 quando ha definito il crollo dell' URSS come il più grande cataclisma geopolitico del 1900. Del MILLENOVECENTO, un secolo con DUE guerre mondiali.

Crollo URSS >Guerre mondiali.

Serve altro? Più chiaro di cosi....

 

Quindi siccome la Russia, dopo la dissoluzione dell'URSS e l'indipendenza degli stati sotto il suo impero ha perso circa 150 milioni di abitanti su 300 milioni (una enormità), sta ovviamente cercando di nuovo la sua dimensione imperiale. Infatti non è vero che Putin voglia ricostituire l' URSS, ma vuole ricostituire l'impero zarista - un impero fondato sul latifondo e lo schiavismo, peraltro.

Ci ha provato installando governi fantocci/alleati in vari Stati, tra cui l'Ucraina. Non c'è riuscita perché gli USA sono stati molto bravi a capitalizzare sulle rivolte di Maidan, e hanno aizzato il nazionalismo Ucraino contro l'imperialismo Russo. Gli Ucraini hanno scelto la via occidentale perchè, alla prova dei fatti, è molto migliore. Per quanto il nostro sistema abbia difetti, in questo mese stiamo assistendo ad uno Stato che

1) scende in guerra credendo di essere accolto dagli Ucraini per 'liberarli'

2) sta perdendo malamente: equipaggiamento, uomini e generali

3) viene piegato dalle sanzioni

4) il tutto sulla base di una cultura fondata sulle c.azzate, perchè se avessero avuto intelligence di buon livello non sarebbero scesi in guerra.

 

Ma che modello vuole essere la Russia? Un gigante geografico (17 milioni di chilometri quadrati!) che ha un PIL di 1500 miliardi di dollari, meno dell' Italia, pari a Belgio, Olanda e Lussemburgo messi insieme. Ci credo che gli Ucraini hanno scelto il modello occidentale. E' uno stato che non ha alcuna aspirazione di potenza perchè è di fatto una cleptocrazia, con poca gente ricchissima, un botto di materie prime ed una enorme sottoclasse di gente poco produttiva.

 

Siccome la Russia era a corto di opzioni, non riuscendo a fare un colpo di Stato, allora ha deciso autonomamente di invadere, di fare quello che ha fatto in Cecenia: raderla al suolo. Ed infatti le immagini di Mariupol ci sono, basta cercarle, dato che per fortuna nel 2022 esistono i satelliti che spiano tutto. E fa molto effetto vedere il livello assolutamente abissale della propaganda di Stato russa. Mostrano Mariupol completamente rasa al suolo ma mica dicono di essere stati loro, ma danno la colpa ai nazionalisti ucraini.

 

Imbarazzanti. Ed è ancora peggio chi minimizza, chi spiega, chi prova a dare la colpa agli USA. Se io facessi un ragionamento del genere personalmente penserei che sto ragionando in modo indegno. Perchè se usassi lo stesso principio che sto usando per giustificare l'invasione dell' Ucraina da parte della Russia, allora dovrei fare lo stesso per la guerra in Iraq (eh ma Saddam era cattivo, quindi tutto sommato è stato giusto disintegrare un paese), per l' Afghanistan (distruggerlo aveva senso perchè c'erano i talebani), ma anche per il Kosovo. Ovviamente questi ragionamenti non mi sfiorano e a suo tempo avevo condannato gli interventi americani come adesso condanno l'intervento russo. Ma senza pensarci manco mezzo secondo,

[automerge]1648225224[/automerge]

 

Quando viene accompagnato da post che minimizzano o giustificano

[automerge]1648225521[/automerge]

Per il resto mi sembra che ti/vi siete svegliati e avete scoperto le leggi della politica internazionale solo oggi. Il mondo si è sempre fondato sulla violenza, qualsiasi tipo di discorso pacifista è spazzatura per il cervello, perchè i carroarmati non li fermi coi fiori, al massimo possiamo fare una distinzione tra chi aggredisce e chi si difende, chi supera certi limiti e chi rimane entro certi limiti.

 

Per il dicorso sulla propaganda: io non credo, io vedo una fonte e la verifico.

Esempio: attacco al teatro di Mariupol? Gli Ucraini dicono che c'è stato e ha fatto mille morti, i Russi dicono che c'è stato perchè dentro c'era il battaglione azov (che STRANAMENTE svolge la stessa funzione dei novax in questa guerra, quella del capro espiatorio. Ma non te ne sei ancora accorto?). Perchè i russi dicono questo anzichè negare l'attacco? Perchè ci sono centinaia di FOTO SATELLITARI che lo dimostrano. Quindi i russi non possono negare e danno la colpa ai soliti noti.

Quindi, come minimo rimane che i russi hanno attaccato un teatro usato come rifugio, adoperando una tattica - quella di bombardare i civili - già usata in Siria e fatta notare da giornalisti realmente irreprensibili come Alberto Negri.

Già questo basterebbe a squalificarli totalmente, senza bisogno di citare le nefandezze degli USA che conosco a memoria

Ma chi minimizza o giustifica cosa ?

Pensavo di essere in una discussione dove ci potesse essere dell'onestà intelletuale e non nel classico salottino televisivo dopo per esigenze politiche, mediatiche, di lavoro si deve dire o ci si deve comportare in una determinata maniera. Mi sbagliavo evidentemente. Vogliamo portare avanti discussioni ridicole dove non si mette sostanza sul tavolo ma si cerca di spegnere l'altro accusandolo si omofobia, razzismo, antisemitismo, putinismo così a caso perchè funziona?

 

Cercare di capire le ragioni di un conflitto, piuttosto che bersi la palese puttanta del " putin è pazzo " come fosse il cattivo di un film che una mattina si è svegliato e con il mignolo alla boccca ridendo ha deciso di conquistare il mondo non sapendo nemmeno come fare perchè è pazzo e cattivo, significa giustificare o minimizzare? Cazzo è nell'interesse di tutti noi capire.

Nemmeno chi ha detto stronzate del genere ci crede sul serio, sono dichiarazioni politiche, mediatiche, di propaganda, speriamo tutti che chi dice robe del genere e poi deve prendere seriamente delle decisioni in merito non ci creda realmente ( e non ci crede) perchè altrimenti siamo nella merda se questo sono le analisi critiche e lucide di chi può fermare o scatenare conflitti.

Ed io come altri dovremmo poi esser additati come putiniani, giustificatori, mangia bambini solo perchè mettiamo in dubbio dichiarazioni talmente stupide come questa ( che è solo un esempio) che chiunque persona con un cervello funzionante ripudierebbe?

 

è dall'inizio della discussione che ripeti " propaganda russa, propaganda russa " ed adesso accusi chiuque di essere pro russia che invade, solo perchè cerca di capire oltre la solita ed impostata narrazione. Che è esattamente quello che sta facendo adesso l'opinione pubblica chi sarebbe vittima della propaganda scusa?

Qualcuno ha per caso chiamato te o chiuqnue sostenga l'ucraina nazista " il battaglione azov bla bla bla " ? no perchè quello può essere solo un capro espiatorio per coglioni o per russi che purtoppo gli viene detto solo e soltanto quello. Qui nessuno l'ha nemmeno fatto mai trasparire un accusa stupida ed infondata del genere, perchè tu non puoi fare altrettanto cercando di elevare il discorso su un piano più utile ed intelletualmente onesto?

[City Hunter]

Poi però vedi le foto in giro di scuole elementari ucraine piene di armi e il dubbio viene.

La guerriglia è questo alla fine, nascondersi e farsi scudo tra obiettivi civili.

 

Sulla cosa della CIA, come sempre fu la stessa America a dirlo, anzi sono andato a rivederlo ed era sempre la Nuland (quella del "no non ci sono laboratori di armi chimiche...beh si ci sono", sempre gli stessi attori di oggi, Biden, Nuland...) che nel 2014 diceva che l'USA aveva speso 5 miliardi di dollari "per dare all'ucraina il futuro che merita"...già questo basterebbe.

Più la faccenda dei cecchini imboscati in piazza Maidan, che pare fosse una strategia classica usata della CIA anche in Lituania nel '91 e altri contesti.

Tempo fa avevo letto che perfino il capo della CIA di allora l'avesse quasi rivendicato.

 

La cosa dell'ìmpero russo è vero, e si anche Putin l'ha sempre ribadito che il suo più grande shock è stato la fine dell'URSS (misà che l'aveva ribadito anche nel documentario di Oliver Stone) Ma allo stesso tempo è sempre stato ipercritico nei confronti dell'unione sovietica, non è quella che vuole ricreare.

Che voglia ricreare l'impero degli zar è un conto, che possa farlo è un altro.

 

E francamente mandare il mondo in guerra perchè a Washington credono che la Russia si riprenderà i suoi vecchi territori e chissà cos'altro...bah, anche volendo come farebbe senza essere annientata? Riprenderli con la forza non esiste, forse son preoccupati che con la diplomazia invece qualcuno tornerebbe nella federazione, chissà.

 

E mentre dicono questo, sempre a Washington dichiarano "Putin è in difficoltà, si sono arenati", e allora come fai a dire che sono una minaccia pronta ad invadere il resto del mondo se si son già arenati al primo obiettivo?

 

La Russia da quello che vedo viene ancora usata come lo spauracchio del tempo quando "bisognava fermare il comunismo a tutti i costi".

Anche adesso che non c'è più il comunismo, viene comunque vista come minaccia alla loro "civiltà".

[Jamesgrey]

Ma chi minimizza o giustifica cosa ?

Pensavo di essere in una discussione dove ci potesse essere dell'onestà intelletuale e non nel classico salottino televisivo dopo per esigenze politiche, mediatiche, di lavoro si deve dire o ci si deve comportare in una determinata maniera. Mi sbagliavo evidentemente. Vogliamo portare avanti discussioni ridicole dove non si mette sostanza sul tavolo ma si cerca di spegnere l'altro accusandolo si omofobia, razzismo, antisemitismo, putinismo così a caso perchè funziona?

 

Cercare di capire le ragioni di un conflitto, piuttosto che bersi la palese puttanta del " putin è pazzo " come fosse il cattivo di un film che una mattina si è svegliato e con il mignolo alla boccca ridendo ha deciso di conquistare il mondo non sapendo nemmeno come fare perchè è pazzo e cattivo, significa giustificare o minimizzare? Cazzo è nell'interesse di tutti noi capire.

Nemmeno chi ha detto stronzate del genere ci crede sul serio, sono dichiarazioni politiche, mediatiche, di propaganda, speriamo tutti che chi dice robe del genere e poi deve prendere seriamente delle decisioni in merito non ci creda realmente ( e non ci crede) perchè altrimenti siamo nella merda se questo sono le analisi critiche e lucide di chi può fermare o scatenare conflitti.

Ed io come altri dovremmo poi esser additati come putiniani, giustificatori, mangia bambini solo perchè mettiamo in dubbio dichiarazioni talmente stupide come questa ( che è solo un esempio) che chiunque persona con un cervello funzionante ripudierebbe?

 

è dall'inizio della discussione che ripeti " propaganda russa, propaganda russa " ed adesso accusi chiuque di essere pro russia che invade, solo perchè cerca di capire oltre la solita ed impostata narrazione. Che è esattamente quello che sta facendo adesso l'opinione pubblica chi sarebbe vittima della propaganda scusa?

Qualcuno ha per caso chiamato te o chiuqnue sostenga l'ucraina nazista " il battaglione azov bla bla bla " ? no perchè quello può essere solo un capro espiatorio per coglioni o per russi che purtoppo gli viene detto solo e soltanto quello. Qui nessuno l'ha nemmeno fatto mai trasparire un accusa stupida ed infondata del genere, perchè tu non puoi fare altrettanto cercando di elevare il discorso su un piano più utile ed intelletualmente onesto?

Io penso che rilanciare le stronzate che scrive la repubblica o qualsiasi altra fonte propagandistica nostrana faccia, DI FATTO, il gioco della propaganda russa. Fossi in voi non darei minimamrnte peso a chi dice che Putin è pazzo, sennò entrare nel cortocircuito mediatico e non ne uscite più. Se uno presta attenzione alle dichiarazioni della nostra stampa allora riesce pure, per contrasto, a far sembrare come autorevole uno come Orsini che sta francamente dicendo cose imbarazzanti, ma ammantate da retorica e da un filo di principio di autorità.

 

Il punto fondamentale è che 'capire' le ragioni di un conflitto non sposta minimamente l'asse sul 'cosa' si dovrebbe fare: armare l' Ucraina fino ai denti, continuare a sanzionare la Russia fino a qunado la guerra non sarà per loro troppo costosa (cioè presto). Perchè? Perchè la Russia ha invaso. Questo semplice fatto da solo cancella tutte le ragioni possibili. Nessuno Stato ha mai invaso un altro Stato dal nulla Ma non è che si è perso tempo a spiegare il perchè o il percome una invasione è stata causata. Perchè nel mentre che l'invasione, giustificata o meno, procede, lo Stato aggredito viene disintegrato, e le consequenze politiche sono tangibili.

Nello specifico, la narrazione che vuole colpevolizzare la NATO è propaganda russa, ma nel senso che se leggi Ria Novosti o Tass (cosa che mi sembra non stiate facendo ancora) trovi ripetuta una infinita di volte. Ma per i motivi sopra citati è una narrazione che non regge. E, soprattutto, ha come unico effetto e scopo quello di spostare le colpe da chi ha invaso (la Russia) a chi ha messo nell'angolo la Russia attraverso la sovversione politica (gli USA). E, va da se, le due cose NON sono sullo stesso piano.