Xbox STARFIELD

[Ergozigoto]

La differenza è che qui ci sono macro aree disegnate interamente a mano con gli oggetti posizionati dove vuole il creativo in tu sai chi TUTTO è procedurale, comprese le creature che incontri che sono combinazioni di vari pezzi. 

Ma basta vedere gli screenshot e il video per capire che non è procedurale come l’altro gioco… ma ci saranno pianeti minori che invece saranno esattamente così, non capisco dove sia la confusione. 

Comunque state facendo delle disamine come se aveste già il gioco in mano, parlate di cosa dovevano fare piuttosto che, quando non avete idea di come sarà realmente il gioco 🙃 per non parlare dei tecnici che lo avrebbero mandato a 60fps…

Voglia di continuare il loop con chi si è impuntato su una convinzione personale su una singola frase ignorando tutto il resto anche basta, se volete credere che non sia una scelta creativa ma di budget 🤣 o incapacità fate pure, ho letto di peggio qua dentro. 
 

 

[Ergozigoto]

Se per voi questo è procedurale come quell’altro…

 

[Eredin]

5 ore fa, theVeth ha scritto:

 

Il fatto che adesso si dica che si può atterrare solo in punti prestabiliti è proprio opposto a quanto avevano detto un anno fa. Per questo chiedevo notizie ufficiali - e continua a sembrarmi strano che non si possa volare nell'atmosfera... altrimenti un intero pianeta come cazzarola si esplora a piedi? Follia.

Ecco,questo e´ un punto che effettivamente si fa sentire

Cita

Selezionata la destinazione partirà una sequenza filmata di atterraggio, che fungerà anche da schermata di caricamento. Quindi si potrà interagire con l'astronave a terra, usarne gli strumenti ed esplorare la porzione del pianeta riprodotta a piedi.

qui in questo specifico punto l´esperienza verra´ mozzata, e´ assurdo poter pensare di non poter o non voler volare sull´atmosfera di un pianeta e doverla invece farla a piedi

lo potrai fare 20-30 o anche 50 volte,ma poi ti stancherai e sentirai quella voglia di voler esplorare un pianeta con l´astronave 

E´ vero, se si fossero concentrati su questo aspetto invece di 800 pianeti,cioe´ ne avremo giovato tutti

la cosa che mi fa rabbia e´ stata la risposta di Todd,che non voleva perdere tempo a sviluppare qualcosa "che non è così importante per il giocatore."

Un vero peccato.

[Ergozigoto]

Prosceduraaaale

Avete davanti quello che promette di essere un gioco epocale e state a fare la punta al cazzo su aspetti che nemmeno conoscete ancora sui quali state solo speculando basati su convinzioni personali sulle quali vi siete impuntati. Ma che ne sapete di come si esploreranno i pianeti?

Eh ma che peccato! Mannaggia! 😂

 

Modificato 20 Giugno 2023 da Ergozigoto

[Ergozigoto]

 

[Gingen]

Il perché si stia a fare la punta al caxxo di sto gioco lo sappiamo tutti dai...

[Ergozigoto]

10 minuti fa, Gingen ha scritto:

Il perché si stia a fare la punta al caxxo di sto gioco lo sappiamo tutti dai...

OT
Mi è venuto in mente un vecchio utente quando criticava un altro gioco (non cito né utente né gioco volutamente…): eh sì, bello eh… però ti premia troppo! Occasione sprecata, peccato!  

[DreameRRemastered]

Poi stanno nell'altro thread a difendere a spada tratta un open world old gen con 0 fisica, che peccato cit. 

[theVeth]

Ergo, questa mega defence Force fa tanto "sonaro che difende il gioco Sony quando qualcuno lo critica" e che ti ha sempre dato tanto fastidio per ovvie ragioni.

La difesa a spada tratta di giochi dalle critiche è tossica.

Sì, è procedurale per stessa ammissione degli sviluppatori, non serve aggiungere altro.

Sì, è già stato spiegato in che modo la proceduralità è diversa, dove anziché aggiungere un piccolo avamposto nel marasma del "procedurale", aggiungono intere porzioni di mappe.

Qualunque altro aspetto positivo del gioco non migliorerà quello del non poter visitare i pianeti (interamente esplorabili, ripetiamolo) volando.

L'obbligo di esplorarseli a piedi è una scelta di melma che cozza profondamente con la credibilità e l'immedesimazione del gioco. Nulla cambierà questo.

Tranne i mezzi. Perché magari loro si son spiegati male. Poi si scopre che si può volare nell'atmosfera o che ci sono altri tipi di mezzi, come navicelle più piccole. Lo scopriremo giocandolo o quando verrà recensito.

[Marco1990]

10 ore fa, Zaeder ha scritto:

Ma non può caricare il mondo intero in tempo reale, la ram carica scarica di continuo quello che il giocatore deve vedere, va bene gli ssd ma ci sono comunque dei limiti. I caricamenti ci saranno comunque sempre. Poi da cosa è stato spiegato il problema dei 30 frame è portato dal carico sul processore. Ma tu x "livello" esattamente cosa intendi? L'intera zona/pianeta? Non capisco cosa intendi per gioco a livelli.

Intendo che al posto di essere un vero open world alla fine si riduce ad essere un Kingdom Hearts per PS2 dove con la gummiship giri per lo spazio poi però i vari pianeti sono singoli stage e non c'è continuità con lo spazio

[Gingen]

TUTTI i giochi Bethesda si sono SEMPRE evoluti con il tempo. Questo invece nasce monco e senza speranza... 

La realtà è che è un gioco talmente vasto che si è appena scalfita la superficie... Ma qui già si parla di mancanze come se si avessero 100 ore all'attivo sul gioco... Ok...

[theVeth]

12 minuti fa, Gingen ha scritto:

TUTTI i giochi Bethesda si sono SEMPRE evoluti con il tempo. Questo invece nasce monco e senza speranza... 

La realtà è che è un gioco talmente vasto che si è appena scalfita la superficie... Ma qui già si parla di mancanze come se si avessero 100 ore all'attivo sul gioco... Ok...

Ma le due presentazioni le abbiamo seguite tutti?

È ovvio che ci stiamo basando sulle informazioni ufficiali. Su cosa altro dovremmo basarci per discuterne?

Ragazzi, quando si toccano determinati giochi alcuni di voi diventano illeggibili davvero. Non capirò mai come si arrivi a sentire il bisogno quasi di "proteggere" un titolo dalle critiche perché "eh ma non lo sappiamo" o "eh ma guarda quest'altra cosa come è magnifica".

Prendete le critiche per quello che sono, ovvero critiche.

Proprio perché alcune cose non le sappiamo o alcuni aspetti possono non piacere. Non vedo perché trasformarla in una battaglia personale ogni qualvolta si parli di un titolo "super atteso da qualcuno".

[Ergozigoto]

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

Ergo, questa mega defence Force fa tanto "sonaro che difende il gioco Sony quando qualcuno lo critica" e che ti ha sempre dato tanto fastidio per ovvie ragioni.

Non è una defence Force perché queste non sono critiche sono minchiate. Sì vuol far passare per MANCANZE oggettive desideri vostri. In altri forum nessun parla di questa cosa. 

Uno che mi viene a dire che non hanno messo una feauture che chiedete in due perché non c’aveva voglia… peccato!

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

La difesa a spada tratta di giochi dalle critiche è tossica.

Voler far passare un proprio desiderio come difetto oggettivo e pretendere che non ti si risponda è tossico. 

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

Sì, è procedurale per stessa ammissione degli sviluppatori, non serve aggiungere altro.

Essere procedurale non è una colpa… tu hai detto che lo è allo stesso modo e non è così. Come dire che non hanno scuse dato che un team indie lo ha fatto! Se non vedi differenze su come sono impostati i due giochi mi sa che non ti ricordi quell’altro… 

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

Sì, è già stato spiegato in che modo la proceduralità è diversa, dove anziché aggiungere un piccolo avamposto nel marasma del "procedurale", aggiungono intere porzioni di mappe.

Qualunque altro aspetto positivo del gioco non migliorerà quello del non poter visitare i pianeti (interamente esplorabili, ripetiamolo) volando.

L'obbligo di esplorarseli a piedi è una scelta di melma che cozza profondamente con la credibilità e l'immedesimazione del gioco. Nulla cambierà questo.

Tutta questa parte sono tue speculazioni, come ti ho già detto non sappiamo niente di questi aspetti, non hanno mostrato tutto. 

Ma anche fosse così non sta scritto da nessuna parte che DEVE essere uguale ad altri giochi perché sì, ci sono tanti giochi a tema spaziale (come ad altri temi) non è che perché qualcuno ha fatto una cosa prima allora tutti devono copiare… che poi se lo copi “plagioooo” 🙄 

Il gioco deve funzionare, PUNTO.  Se hanno fatto delle scelte avranno avuto i loro motivi, giochiamoci e valutiamo… DOPO. 

Non è un survivor, non è un gestionale, certi aspetti che possono sembrare fondamentali a voi non significa che lo siano per altri e se Toad ti dice che non li hanno messi perché non ritenuti importanti ai fini del gioco penso che abbia avuto le sue ragioni… e dubito che non c’avesse voglia o costava troppo… peccato!

Da altre parti leggo gente che fantastica su tutte le possibilità che può offrire, qui sono due giorni che uno entra e legge “eh che delusione!!” 🤣 

[Mirko91]

Io ho capito che sui pianeti si può atterrare dove si vuole, solo che invece di farlo manualmente, viene fatto tramite cutscene dopo selezione sulla mappa.
Ci sono dei punti prestabiliti per semplificare la vita, ma in realtà puoi scegliere qualsiasi punto vuoi di un pianeta.

[Ergozigoto]

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

Ragazzi, quando si toccano determinati giochi alcuni di voi diventano illeggibili davvero. Non capirò mai come si arrivi a sentire il bisogno quasi di "proteggere" un titolo dalle critiche perché "eh ma non lo sappiamo" o "eh ma guarda quest'altra cosa come è magnifica".

Prendete le critiche per quello che sono, ovvero critiche.

No mi spiace, io una critica costruttiva non l’ho mai negata. Quello che sto leggendo è altro, che tu dia dell’illeggibile perché non ti si dà ragione dovrebbe farti riflettere due minuti… ma guarda la chiudo qui perché ho già capito dove andiamo a parare e non ho più voglia di imbarcarmi in queste discussioni.

 

[Wozzek]

La cosa secondo me è semplice. A differenza di No Man's sky dove si sorvola un pianeta praticamente vuoto se non per piccole strutture , in questo gioco pare (immagino) che spesso e volentieri la mappa è piu' complessa, magari avarà ambientazioni paragonabili a quelle di Skytim / Fallout . Sicuramente non sempre, ma semplicmente i motori di oggi non penso possano reggere un livello di dettaglio così complesso e anche una fase di sorvolamento / atterraggio in tempo reale.

Pensate a quel punto che un giocatore vorrebbe sorvolare anche le città (che abbiamo visto essere estese e complesse).

Bisogna anche essere realisti con quello che ci si aspetta o si chiede ad un gioco.

Comunque vedremo all'uscita , magari sarà una mancanza pesante (peccato!!!!) oppure magari non ci penseremo nemmeno data la mole di cose da fare , come abbiamo visto durante la presentazione

[theVeth]

Adesso, Ergozigoto ha scritto:

Non è una defence Force perché queste non sono critiche sono minchiate. Sì vuol far passare per MANCANZE oggettive desideri vostri. In altri forum nessun parla di questa cosa. 

Uno che mi viene a dire che non hanno messo una feauture che chiedete in due perché non c’aveva voglia… peccato!

Voler far passare un proprio desiderio come difetto oggettivo e pretendere che non ti si risponda è tossico. 

Essere procedurale non è una colpa… tu hai detto che lo è allo stesso modo e non è così. Come dire che non hanno scuse dato che un team indie lo ha fatto! Se non vedi differenze su come sono impostati i due giochi mi sa che non ti ricordi quell’altro… 

Tutta questa parte sono tue speculazioni, come ti ho già detto non sappiamo niente di questi aspetti, non hanno mostrato tutto. 

Ma anche fosse così non sta scritto da nessuna parte che DEVE essere uguale ad altri giochi perché sì, ci sono tanti giochi a tema spaziale (come ad altri temi) non è che perché qualcuno ha fatto una cosa prima allora tutti devono copiare… che poi se lo copi “plagioooo” 🙄 

Il gioco deve funzionare, PUNTO.  Se hanno fatto delle scelte avranno avuto i loro motivi, giochiamoci e valutiamo… DOPO. 

Non è un survivor, non è un gestionale, certi aspetti che possono sembrare fondamentali a voi non significa che lo siano per altri e se Toad ti dice che non li hanno messi perché non ritenuti importanti ai fini del gioco penso che abbia avuto le sue ragioni… e dubito che non c’avesse voglia o costava troppo… peccato!

Da altre parti leggo gente che fantastica su tutte le possibilità che può offrire, qui sono due giorni che uno entra e legge “eh che delusione!!” 🤣 

Dovresti rileggere con molta più calma i miei post, perché ho spiegato molto bene in che modo sono "proceduralmente" diversi.

Semmai ho specificato che sono "la stessa cosa" perché qualche post prima hai parlato di open map e di pianeti non interamente esplorabili, dimostrando di esserti perso probabilmente la presentazione dell'anno scorso.

Sembra quasi siate più concentrati a farlo passare per qualcosa di diverso rispetto a NMS che "vi inventate" (passatemi il termine) storie - come per l'appunto la mappa non interamente esplorabile - pur di dire che con quel gioco non c'entra nulla.

E questo è un male, perché è disinformazione.

Il resto del messaggio lo si può leggere anche così:

"È un open world, non è che tutti devono avere il cavallo perche qualcuno lo ha messo prima"

Il cavallo/moto/macchina/cervo/qualsiasicosasimuovaetivengainmente (più comunemente mount) è inserito negli open world per comodità, mica perché "copiano altri giochi".

Che senso ha dire "che non deve essere un plagio o non deve copiare altri giochi"? Quindi non si inserisce un mezzo di trasporto e si esplorano tutte le infinite e sterminate mappe a piedi?

Sei palesemente entrato in modalità defence Force e questo commento lo rende evidente.

Qua non si tratta di copiare, si tratta di utilizzare il buonsenso.

P.S. se in altri forum non ne parlano (e non è vero perché ho visto che pure su reddit si domandano se ci siano mezzi o se si possa volare all'interno dei pianeti ma Vabbè) evidentemente è perché non hanno idea di cosa significhi esplorare un intero pianeta a piedi e perché forse di game design ci capiscono poco.

Non che io ne capisca molto, ma quanto meno so perché su Zelda o su Diablo hanno aggiunto il cavallo.

Detto questo, ripeto a dire che è ovvio che si critica attraverso speculazione. Non abbiamo informazioni in merito. Gli sviluppatori hanno pensato che mostrare l'aspetto estetico del proprio personaggio evidentemente era più importante di mostrare come si esplorano i pianeti.

[Eredin]

Ma poi qualcuno avesse ma scritto "Starfield delusione" 

Il gioco praticamente viene elogiato da tutti,ma questo non significa non poter far una critica costruttiva

La cosa più tossica(è leggibile in queste pagine) è chi non riesce a dare un contributo alla discussione,invece alcuni fanno +1 con post accusatori perchè non accettan il fatto che si possa avere un confronto di opinioni su Starfield che non per forza debba essere sempre "Goty wow tutto perfetto"

Ragazzi un pò di maturità altrimenti che ci state a fare in un forum 

Modificato 20 Giugno 2023 da Eredin

[Mirko91]

Io ho capito che sui pianeti si può atterrare dove si vuole, solo che invece di farlo manualmente, viene fatto tramite cutscene dopo selezione sulla mappa.
Ci sono dei punti prestabiliti per semplificare la vita, ma in realtà puoi scegliere qualsiasi punto vuoi di un pianeta. 

Ripropongo @theVeth

[Ergozigoto]

Sei fissato con la disinformazione… non ho mai detto che il pianeta non è completamente esplorabile ma che una parte è costruita a mano e un’altra è procedurale. Ho ipotizzato io che la parte procedurale potesse venir generata una volta a terra, non ho detto che è così per forza e non è il punto, perché la differenza è data da quelle parti costruire a mano per essere scenografiche che in NMS non hai e quindi chi se ne frega di dove atterri dato che è tutto uguale!

Io sto dicendo che è una scelta di game design, può piacerti o meno ma resta una scelta e non un difetto o una mancanza per pigrizia o mancanza di budget o altre stronzate.

Comunque la chiudo qui, sei entrato nella modalità “c’ho ragione io e se non siete d’accordo siete brutti e cattivi ora vi educo io” che a me non sta bene. 

7 minuti fa, Eredin ha scritto:

Ma poi qualcuno avesse ma scritto "Starfield delusione" 

Il gioco praticamente viene elogiato da tutti,ma questo non significa non poter far una critica costruttiva

La cosa più tossica(è leggibile in queste pagine) è chi non riesce a dare un contributo alla discussione,invece alcuni fanno +1 con post accusatori perchè non accettan il fatto che si possa avere un confronto di opinioni su Starfield che non per forza debba essere sempre "Goty wow tutto perfetto"

Ragazzi un pò di maturità altrimenti che ci state a fare in un forum 

Tu che parli di tossicità e maturità… 🤣

[Liquidsnake]

3 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

Non è una defence Force perché queste non sono critiche sono minchiate. Sì vuol far passare per MANCANZE oggettive desideri vostri. In altri forum nessun parla di questa cosa. 

Uno che mi viene a dire che non hanno messo una feauture che chiedete in due perché non c’aveva voglia… peccato!

Voler far passare un proprio desiderio come difetto oggettivo e pretendere che non ti si risponda è tossico. 

Essere procedurale non è una colpa… tu hai detto che lo è allo stesso modo e non è così. Come dire che non hanno scuse dato che un team indie lo ha fatto! Se non vedi differenze su come sono impostati i due giochi mi sa che non ti ricordi quell’altro… 

Tutta questa parte sono tue speculazioni, come ti ho già detto non sappiamo niente di questi aspetti, non hanno mostrato tutto. 

Ma anche fosse così non sta scritto da nessuna parte che DEVE essere uguale ad altri giochi perché sì, ci sono tanti giochi a tema spaziale (come ad altri temi) non è che perché qualcuno ha fatto una cosa prima allora tutti devono copiare… che poi se lo copi “plagioooo” 🙄 

Il gioco deve funzionare, PUNTO.  Se hanno fatto delle scelte avranno avuto i loro motivi, giochiamoci e valutiamo… DOPO. 

Non è un survivor, non è un gestionale, certi aspetti che possono sembrare fondamentali a voi non significa che lo siano per altri e se Toad ti dice che non li hanno messi perché non ritenuti importanti ai fini del gioco penso che abbia avuto le sue ragioni… e dubito che non c’avesse voglia o costava troppo… peccato!

Da altre parti leggo gente che fantastica su tutte le possibilità che può offrire, qui sono due giorni che uno entra e legge “eh che delusione!!” 🤣 

Per te é il gioco della rimonta, lo difendi strenuamente in prima linea trincerato con la lama nei denti. Un gioco così lo aspettavi da una vita. Però dai, qui si parla del più e del meno, si specula anche in ottica cw, che te frega di due critiche se poi potrai giocare ad un titolo che si preannuncia epico e che per te sarà il gioco della vita (anche perché di qua che si finisce...)?

A me sembra spettacolare, ma... vedere cammello.

Ma ripeto ancora una volta, ma i tuoi compaesani patrioti  lo hanno capito che in questo gioco si deve LEGGERE  come.probabilmente non hanno mai fatto in vita loro?

<Gandalf mode ON>

Fuggite stolti che fate metà della spesa perché la lista é luunga,

scappate o voi che suonate un campanello qualsiasi pur di non leeggere,

evaporate o voi figli di Doom...

</ Gandalf mode OFF>

 

[theVeth]

7 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Io ho capito che sui pianeti si può atterrare dove si vuole, solo che invece di farlo manualmente, viene fatto tramite cutscene dopo selezione sulla mappa.
Ci sono dei punti prestabiliti per semplificare la vita, ma in realtà puoi scegliere qualsiasi punto vuoi di un pianeta. 

Ripropongo @theVeth

In teoria pure io, poi però ho letto che hanno confermato non esserci il volo atmosferico, quindi mi chiedo... come si fa dall'esterno del pianeta a decidere dove atterrare se non posso vedere "dove" farlo?

[Mirko91]

1 minuto fa, theVeth ha scritto:

In teoria pure io, poi però ho letto che hanno confermato non esserci il volo atmosferico, quindi mi chiedo... come si fa dall'esterno del pianeta a decidere dove atterrare se non posso vedere "dove" farlo?

Interagisci con il pianeta sulla mappa e metti il pin dove ti pare.
 

[Liquidsnake]

6 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

Tu che parli di tossicità e maturità

Secondo me Eredin, non ti dico la laurea, ma la maturità ce l'ha

[Ergozigoto]

1 minuto fa, Liquidsnake ha scritto:

Per te é il gioco della rimonta, lo difendi strenuamente in prima linea trincerato con la lama nei denti. Un gioco così lo aspettavi da una vita.

Ma rimonta de che, fino all’altro ieri avevo la Play, ma che memoria avete  

Mi sono solo rotto di entrare nei topic e leggere sempre e solo gente che si lamenta e di solito per cazzate come in questo caso, ma l’entusiasmo per i videogiochi esiste in questo forum o è un circolino di vecchietti che si radunano nei cantieri per criticare? 

Entro per vedere se c’è qualche nuova info e siamo da due giorni a lamentarci perché non è come un giochino indie che basa il suo gameplay sul farming esplorativo…

Ma soprattutto non mi va per niente bene che mi si dica che sono in defence mode o che sono tossico perché non la penso come qualcuno. 

4 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Interagisci con il pianeta sulla mappa e metti il pin dove ti pare.
 

Io ipotizzo che ci saranno punti di interesse, forse fissi forse li costruisci tu, forse entrambi è una volta raggiunti (con qualunque possibilità offra il gioco) ci puoi tornare con il fast travel.