Comparativa Confronto tra Lineup: PS5 vs Series X|S vs Switch

[Zaeder]

Adesso, Ergozigoto ha scritto:

@Zaeder riassumo il WAT: per essere considerato capolavoro, un gioco non deve necessariamente essere perfetto in ogni aspetto, ma lasciare il segno. 
 

Sono d’accordo

 

Invidio un sacco chi ha il dono della sintesi...🤣

[Ergozigoto]

1 minuto fa, Zaeder ha scritto:

Invidio un sacco chi ha il dono della sintesi...🤣

No figurati pure a me ogni tanto scappa il pippone  

[Predator96]

52 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

@Zaeder riassumo il WAT: per essere considerato capolavoro, un gioco non deve necessariamente essere perfetto in ogni aspetto, ma lasciare il segno. 
 

Sono d’accordo

 

Ma infatti guardando già diversi big degli ultimi anni, questi hanno problemi non da poco. TLOU a Realismo ha enormi problemi di loot, Red Dead Redemption 2 ha un game design delle missioni vecchio di 20 anni, God of War aveva alcuni nemici sbilanciati (Revenant del c-), Skyrim come componente RPG è semplificatissimo rispetto ai suoi predecessori, e così via.

1 ora fa, Zaeder ha scritto:

E' vero quello che dici, ma nell'arte i critici hanno studiato anni per affermarsi, conoscono e sanno riconoscere le tecniche di pittura, la pregevolezza dei colori, sanno cogliere le sfumature e tutto ciò arriva appunto dallo studio e analisi, molti hanno studiato storia dell'arte e conseguito una laurea (poi come in tutti i campi ci sono comunque gli incompetenti eh). Nei videogiochi spesso i recensori sono degli scappati di casa che scrivono cagate colossali che siano italiani, americani o venusiani. Addirittura se vi ricordate quando sono uscite le recensioni di Senua's sacrifice (l'ho scritto giusto!!), alcuni recensori avevano bocciato la meccanica della permadeath, salvo poi scoprire che in realtà non c'era, criticare una meccanica INESISTENTE, sono arrivati  a questo punto. Multiplayer aveva recensito RDR2 senza finire il gioco (ma stiamo scherzando?). Avete mai visto un recensore di cinema recensire un film uscendo dalla sala 20 minuti prima della fine della pellicola?

Concordo anche sul Meta, capita troppo spesso che si inventino o ingigantiscano problemi o eventuali pregi, e ci sono recensioni con 60-70 di voto che influiscono sul Metascore e dove vengono ingigantiti problemi che su altri giochi vengono menzionati a malapena. Il fatto che un Days Gone abbia un metascore peggiore di un qualsiasi OW di Ubisoft, ma anche di un Ghost of Tsushima, è un esempio lampante. E meglio non fare altri esempi videoludici, c'è un topic apposito per quelli

[Predator96]

@Gingen @snake-16 Visto che questo è un topic più adatto: mi direste cosa c'è di poco profondo in Horizon, addirittura meno profondo di un gioco che nemmeno sa sfruttare il proprio OW?

Ricordiamo che gli scontri in Horizon (che ricordiamo, sono sta robetta qui). Quanti OW possono vantare qualcosa di simile?

Edit: escluso Zelda. Zelda non è un OW nella media. Zelda è letteralmente IL gioco open world, ora come ora.

[Gingen]

1 ora fa, Predator96 ha scritto:

@Gingen @snake-16 Visto che questo è un topic più adatto: mi direste cosa c'è di poco profondo in Horizon, addirittura meno profondo di un gioco che nemmeno sa sfruttare il proprio OW?

Ricordiamo che gli scontri in Horizon (che ricordiamo, sono sta robetta qui). Quanti OW possono vantare qualcosa di simile?

Edit: escluso Zelda. Zelda non è un OW nella media. Zelda è letteralmente IL gioco open world, ora come ora.

Le TUE opinioni non sono in discussione...

[Ranger Rosso]

2 ore fa, Predator96 ha scritto:

@Gingen @snake-16 Visto che questo è un topic più adatto: mi direste cosa c'è di poco profondo in Horizon, addirittura meno profondo di un gioco che nemmeno sa sfruttare il proprio OW?

Ricordiamo che gli scontri in Horizon (che ricordiamo, sono sta robetta qui). Quanti OW possono vantare qualcosa di simile?

Edit: escluso Zelda. Zelda non è un OW nella media. Zelda è letteralmente IL gioco open world, ora come ora.

Lo scontro alla distanza non e' male in Horizon. Anche se personalmente dopo aver scoperto l'efficacia dell'arpione ho smesso di preoccuparmi di schivate, trappole, punti deboli elementi, eccecc.... non serve, l'arpione e' troppo sgravo.

Diversa la questione del CAC, li e' un disastro e non funziona nemmeno con le bestie di media dimensioni. Perche' tutti i mostri di Horizon hanno move set molto ridotti e di pura carica. Ergo non puoi creare una tattica di combattimento che non sia basata sull'armamentario. Idem gli umani, su cui il CAC sarebbe interessante se non fosse molto piu' facile sconfiggerli stealth. il prossimo vorrei lavorassero su quello.

 

Modificato 5 Maggio 2023 da Ranger Rosso

[55R77]

3 ore fa, Predator96 ha scritto:

@Gingen @snake-16 Visto che questo è un topic più adatto: mi direste cosa c'è di poco profondo in Horizon, addirittura meno profondo di un gioco che nemmeno sa sfruttare il proprio OW?

Ricordiamo che gli scontri in Horizon (che ricordiamo, sono sta robetta qui). Quanti OW possono vantare qualcosa di simile?

Edit: escluso Zelda. Zelda non è un OW nella media. Zelda è letteralmente IL gioco open world, ora come ora.

È un gioco sony.per loro è robetta a prescindere.punto.ci stai pure a discutere?

Mi ricordo di gente che osannava dante's inferno ritenuto meglio di god of war 3 solo perché questo l'era esclusiva sony.dai prosegui oltre e lasciali fare

 

[Predator96]

3 ore fa, Gingen ha scritto:

Le TUE opinioni non sono in discussione...

Infatti ho chiesto le TUE (o meglio, vostre) opinioni, o argomentare in un forum è passato di moda? Soprattutto dopo che, sai, hai deriso la mia, di opinione.

[Gingen]

15 minuti fa, Predator96 ha scritto:

Infatti ho chiesto le TUE (o meglio, vostre) opinioni, o argomentare in un forum è passato di moda? Soprattutto dopo che, sai, hai deriso la mia, di opinione.

Io non dico che un gioco dei Guerrilla è meglio di quelli che fa rockstar... Non lo dice il metacritic e non lo dicono le milionate di copie vendute... Tu sei comunque libero di esprimere la TUA, per me errata, opinione. 

[Predator96]

4 ore fa, Gingen ha scritto:

Io non dico che un gioco dei Guerrilla è meglio di quelli che fa rockstar... Non lo dice il metacritic e non lo dicono le milionate di copie vendute... Tu sei comunque libero di esprimere la TUA, per me errata, opinione. 

No, ho detto che un gioco Guerrilla come Gameplay è più profondo di un gioco Rockstar, è diverso. E ho detto che è un gioco OW superiore alla media, cosa innegabile gameplay alla mano, visto che di OW con un combat system così studiato se ne contano in pochissimi.

Per me Horizon non vale mezzo RDR2 per diversi motivi, tra cui la scrittura di Arthur, e per me dovrebbe avere più GOTY di Elden Ring, ma ludicamente ha MOLTI meno difetti del titolo Rockstar, pieno di meccaniche poco studiate (le meccaniche di sopravvivenza e di cura, entrambe così abbozzate che se non ce le mettevano cambiava poco), inutilmente legnose (banalmente, dover estrarre ogni volta la mappa del tesoro) o addirittura non funzionanti (la bandana).

Inoltre RDR2 si porta una struttura delle missioni che è rimasta immutata dai tempi di GTA 3, mentre Horizon e qualsiasi altro OW usa qualcosa di più moderno e che, di fatto, è integrato meglio nel OW. Ed è proprio lì che RDR2, di fatto, fallisce, visto che l'OW nelle missioni principali svanisce e sei obbligato a dover fare la strada scelta da Rockstar. Esci di 2 metri? Missione fallita. Un controsenso.

Ma comunque, io volevo solo discutere di Horizon, e la mia domanda verteva esclusivamente su quello, però immagino che non si scoprirà mai perché è un gioco ludicamente mediocre.

[dovakin]

Ow di Guerrilla meglio di R* direi che adesso le ho lette veramente tutte ......

[Ranger Rosso]

6 ore fa, Predator96 ha scritto:

 

Per me Horizon non vale mezzo RDR2 per diversi motivi, tra cui la scrittura di Arthur, e per me dovrebbe avere più GOTY di Elden Ring, ma ludicamente ha MOLTI meno difetti del titolo Rockstar, pieno di meccaniche poco studiate (le meccaniche di sopravvivenza e di cura, entrambe così abbozzate che se non ce le mettevano cambiava poco), inutilmente legnose (banalmente, dover estrarre ogni volta la mappa del tesoro) o addirittura non funzionanti (la bandana).

 

Gta ha uno scopo ludico totalmente diverso. E' nato per il sandbox piu' totale, al contrario di Horizon dove il focus sono i combattimenti. In virtù di questo tutto l'impianto ludico e' funzionale, nulla di piu'. 

[Predator96]

3 ore fa, dovakin ha scritto:

Ow di Guerrilla meglio di R* direi che adesso le ho lette veramente tutte ......

Non hai letto invece, perché nel mio commento ho scritto che Rockstar a quel OW non dà il minimo significato nelle main quest e che la struttura delle missioni è uguale a GTA 3. Non serve a nulla fare l'OW più credibile di sempre se poi nelle missioni devo seguire il percorso prestabilito e se provo a variare di un metro fallisco la missione.

1 ora fa, Ranger Rosso ha scritto:

Gta ha uno scopo ludico totalmente diverso. E' nato per il sandbox piu' totale, al contrario di Horizon dove il focus sono i combattimenti. In virtù di questo tutto l'impianto ludico e' funzionale, nulla di piu'. 

Horizon ha focus su combattimenti ed esplorazione, e sebbene nel secondo c'è chi fa meglio (vedi Zelda, Dying Light (e nemmeno chissà quanto, anzi ecc), nei combattimenti ha davvero pochissimi rivali. Già questo, per definizione, lo pone sopra la media dal punto di vista ludico.

Con Forbidden West, poi, hanno aumentato ancor di più l'importanza del mondo di gioco nei combattimenti. Quella roba, integrata in quel modo, non è mediocre manco per sbaglio.

[Predator96]

Pulito, evidentemente non si riescono a placare gli animi.
Peccato perché ero davvero curioso, ma tant'è. 

[theVeth]

Io non associerei l'OW al combat system.

Penso che le qualità da considerare in termini di mondo aperto siano altre, come l'interazione con il mondo di gioco e con i suoi abitanti.

Per dire, ELEX è un titolo di nicchia ed ha un combat system che potremmo definire insignificante, ma l'OW è uno dei migliori.

Ma ce ne sono davvero tanti di migliori.

Da GTA a Skyrim per citare i titoli più mainstream, proseguendo per Elden Ring (e Zelda?) per citare i capolavori.

Horizon ha un ottimo combat system ma con l'OW siamo nella media (nei dintorni dei giochi Ubisoft).

[Zaeder]

48 minuti fa, theVeth ha scritto:

Io non associerei l'OW al combat system.

Penso che le qualità da considerare in termini di mondo aperto siano altre, come l'interazione con il mondo di gioco e con i suoi abitanti.

Per dire, ELEX è un titolo di nicchia ed ha un combat system che potremmo definire insignificante, ma l'OW è uno dei migliori.

Ma ce ne sono davvero tanti di migliori.

Da GTA a Skyrim per citare i titoli più mainstream, proseguendo per Elden Ring (e Zelda?) per citare i capolavori.

Horizon ha un ottimo combat system ma con l'OW siamo nella media (nei dintorni dei giochi Ubisoft).

Però in Horizon il terreno e la conformazione morfologica dell'open world sono costruiti intorno alle macchine e al combat system. Ogni macchina ha la sua "area di competenza". Alture, fiumi, spazi aperti sono creati in relazione al combat e alla possibilità di sfruttare il terreno nel gameplay, cosa che in altri ow non si verifica, perché non è necessaria. Il combat di horizon necessita di spazi aperti, se no non funziona. Più che altro mi chiedo cosa definisce un open world fatto bene? La sensazione di un mondo "vivo"? Il numero di npc? La loro caratterizzazione? La caratterizzazione dell'ambientazione? Quest legate alla lore del mondo di gioco? Perché ogni ow imho punta su cose diverse.

Modificato 8 Maggio 2023 da Zaeder

[Ergozigoto]

L’open world non è un genere, ogni gioco va valutato per quello che vuole offrire e trovo spesso forzature quando leggo frasi del tipo “è spoglio” o simili, come se tutti debbano essere per forza riempiti di secondarie ed essere cloni di Far Cry o GTA.

Io personalmente trovo che Horizon avrebbe giovato con meno elementi scimmiottati da altri open world che distraggono dal focus che è il combattimento con le macchine, che è fatto indubbiamente molto bene e il mondo è costruito appunto per essere un terreno di caccia. 

Pure Zelda non è il classico open world e io apprezzo molto il piacere di esplorare per il gusto del farlo e non il girare per dover “ripulire” la mappa.

Altro ancora è Elder Scrolls dove il mondo vive per i fatti suoi e noi ne siamo catturati finendo inevitabilmente per sbattercene della storia principale e prediligendo il farne parte.

Tra i tanti difetti di Redfall quello della mappa catente di nemici imho non lo è per nulla e anzi ho molto apprezzato la scelta dato che rispecchia perfettamente l’atmosfera di una città in mano ai vampiri dove di giorno c’è desolazione e pure i vampiri se ne stanno rintanati mentre di notte c’è più tensione. 

Quindi per me non c’è un modo giusto di fare gli open world, ci sono visioni creative e si dovrebbe valutare se l’obiettivo è stato raggiunto e se funziona, non se ha questo quello o quell’altro spuntato dalla lista della spesa. 

[Zaeder]

18 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

L’open world non è un genere, ogni gioco va valutato per quello che vuole offrire

Perfettamente d'accordo. Ogni OW deve puntare su cose diverse in relazione al tipo di esperienza che vuole offrire. Poi ovvio che gli elementi che lo caratterizzano devono essere fatti per bene. Elden Ring ad esempio l'ho trovato perfetto per quello che vuole offrire. Rispetto a Skyrim è completamente diverso, ma si basano su concezioni diametralmente opposte. Horizon lo considero un buon/ottimo OW appunto in relazione a ciò che lo distingue, il combattimento con le macchine. Poi subentrano i gusti personali per carità, ma non centrano nulla con il fatto bene o meno imho. Cyberpunk ad esempio lo considero un ottimo gioco, ma un mediocre OW, la sensazione di città viva e in continuo movimento in certe aree non si avverte proprio. IMHO

[Predator96]

2 ore fa, theVeth ha scritto:

Io non associerei l'OW al combat system.

Penso che le qualità da considerare in termini di mondo aperto siano altre, come l'interazione con il mondo di gioco e con i suoi abitanti.

Per dire, ELEX è un titolo di nicchia ed ha un combat system che potremmo definire insignificante, ma l'OW è uno dei migliori.

Ma ce ne sono davvero tanti di migliori.

Da GTA a Skyrim per citare i titoli più mainstream, proseguendo per Elden Ring (e Zelda?) per citare i capolavori.

Horizon ha un ottimo combat system ma con l'OW siamo nella media (nei dintorni dei giochi Ubisoft).

Sì ma l'OW deve avere una sua utilità anche nelle quest, ed è li che Rockstar canna di brutto. Costruire un OW e poi sfruttarlo sono 2 cose diverse, e Rockstar nemmeno ci prova in quello. RDR2 è del 2018 e still le missioni sono più lineari di un Gears of War che, per assurdo, almeno 2 vie te le metteva. C'è un motivo se la gente dice che non è cambiato nulla da GTA 3 in tal senso, non hai proprio libertà di approccio e se provi a variare un po', il gioco ti punisce con il fallimento della missione.

In Horizon è raro che trovi missioni così guidate, e solitamente sono quelle negli edifici ad esserlo. Il resto ci prova a sfruttare la mappa di gioco, e ti dà quella liberta che nei titoli R* non c'è.

Inoltre l'OW di Horizon, per quanto non credibile quanto quello di RDR2, ha un level design decisamente sopra la media e che stimola sia i combattimenti (probabilmente i migliori in un OW, almeno prima dell'uscita di ER) che l'esplorazione (soprattutto nel sequel). Il primo qualche difetto lo aveva lato esplorazione, tipo Aloy che si aggrappa solo negli appigli gialli, ma quelle brutture sono sparite nel sequel fortunatamente - o quantomeno le hanno ben mascherate

[Zaeder]

2 minuti fa, Predator96 ha scritto:

Sì ma l'OW deve avere una sua utilità anche nelle quest, ed è li che Rockstar canna di brutto. Costruire un OW e poi sfruttarlo sono 2 cose diverse, e Rockstar nemmeno ci prova in quello. RDR2 è del 2018 e still le missioni sono più lineari di un Gears of War che, per assurdo, almeno 2 vie te le metteva. C'è un motivo se la gente dice che non è cambiato nulla da GTA 3 in tal senso, non hai proprio libertà di approccio e se provi a variare un po', il gioco ti punisce con il fallimento della missione.

In Horizon è raro che trovi missioni così guidate, e solitamente sono quelle negli edifici ad esserlo. Il resto ci prova a sfruttare la mappa di gioco, e ti dà quella liberta che nei titoli R* non c'è.

Inoltre l'OW di Horizon, per quanto non credibile quanto quello di RDR2, ha un level design decisamente sopra la media e che stimola sia i combattimenti (probabilmente i migliori in un OW, almeno prima dell'uscita di ER) che l'esplorazione (soprattutto nel sequel). Il primo qualche difetto lo aveva lato esplorazione, tipo Aloy che si aggrappa solo negli appigli gialli, ma quelle brutture sono sparite nel sequel fortunatamente - o quantomeno le hanno ben mascherate

Imho il miglior OW che dal punto di vista delle missioni viene sfruttato quasi al 100% è Metal gear solid 5. Li hai la base cagata nella mappa e sta a te decidere come fare, vuoi assaltare? lo puoi fare. Vuoi studiarti il percorso delle guardie e fare tutto stealth? lo puoi fare? Vuoi fare una via di mezzo? Lo puoi fare. Insomma lascia libertà quasi totale. Quel gameplay a me aveva letteralmente fatto impazzire, l'ho adorato. Peccato per la storia palesemente tranciata, ma quello è un altro discorso.

[Predator96]

50 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Imho il miglior OW che dal punto di vista delle missioni viene sfruttato quasi al 100% è Metal gear solid 5. Li hai la base cagata nella mappa e sta a te decidere come fare, vuoi assaltare? lo puoi fare. Vuoi studiarti il percorso delle guardie e fare tutto stealth? lo puoi fare? Vuoi fare una via di mezzo? Lo puoi fare. Insomma lascia libertà quasi totale. Quel gameplay a me aveva letteralmente fatto impazzire, l'ho adorato. Peccato per la storia palesemente tranciata, ma quello è un altro discorso.

This. This. THIS!
Immagina questa libertà su RDR2, non dico su tutte le missioni ma quantomeno su quelle più importanti (vedi l'assalto alla villa). Parleremmo di uno dei top 10 di tutta la storia.
Cioè, per me lo è comunque, ma lo è da un punto di vista affettivo e per il fatto che, comunque, sono tanto legato ai giochi Rockstar.

[Grappa.892]

50 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Imho il miglior OW che dal punto di vista delle missioni viene sfruttato quasi al 100% è Metal gear solid 5. Li hai la base cagata nella mappa e sta a te decidere come fare, vuoi assaltare? lo puoi fare. Vuoi studiarti il percorso delle guardie e fare tutto stealth? lo puoi fare? Vuoi fare una via di mezzo? Lo puoi fare. Insomma lascia libertà quasi totale. Quel gameplay a me aveva letteralmente fatto impazzire, l'ho adorato. Peccato per la storia palesemente tranciata, ma quello è un altro discorso.

 

Ho sempre sentito parlare molto bene dell'open world di MGS 5, mi sa che prima o poi lo devo recuperare (non sono mai stato grande fan della saga e della storia mi interessa meno di zero).

[Zaeder]

23 minuti fa, Grappa.892 ha scritto:

 

Ho sempre sentito parlare molto bene dell'open world di MGS 5, mi sa che prima o poi lo devo recuperare (non sono mai stato grande fan della saga e della storia mi interessa meno di zero).

Io sono fan di tutta la serie. Secondo me una delle migliori mai scritte nel mondo dei videogiochi (parlo di storia e di tematiche). Il 5 è metal gear al 100% elevato alla massima potenza in un contesto open world. Se piace il gameplay dei metal gear classici, questo non può non piacere, fa proprio godere fortissimo. Per un neofita sinceramente non saprei se consigliarlo o meno.

[Survived Snake]

18 ore fa, Zaeder ha scritto:

Io sono fan di tutta la serie. Secondo me una delle migliori mai scritte nel mondo dei videogiochi (parlo di storia e di tematiche). Il 5 è metal gear al 100% elevato alla massima potenza in un contesto open world. Se piace il gameplay dei metal gear classici, questo non può non piacere, fa proprio godere fortissimo. Per un neofita sinceramente non saprei se consigliarlo o meno.

Mi è piaciuto il V, però la storia procede più a singhiozzi degli altri metal gear. MgsV compensa con una giocabilità sempre appagante, al contrario per es. di Death Stranding che, invece, implementa delle ottime idee ma a mio parere che mal si sposano con la mole di contenuti, infatti penso che con la storia meno diluita e con molte meno missioni secondarie sarebbe risultato molto più piacevole da giocare. In certi giochi la mappa aperta dovrebbe semplicemente essere funzionale alle meccaniche di gioco e/o al comparto artistico, in Infamous per esempio è funzionale all'uso dei poteri, in SOTC è funzionale all'arte. Invece ormai sembra che la mappa enorme sia funzionale più al poterla riempire di contenuti, contenuti abbastanza scialbi molto spesso anche se numerosi (cosa che affligge anche BOTW eh, sfido chiunque a dirmi che la maggior parte delle secondarie fosse memorabile, tutt'altro direi! Quello di furbo che ha fatto nintendo è il puntare molto sul farti scoprire le cose piuttosto che indicartele). 

[Ranger Rosso]

36 minuti fa, Survived Snake ha scritto:

Mi è piaciuto il V, però la storia procede più a singhiozzi degli altri metal gear. MgsV compensa con una giocabilità sempre appagante, al contrario per es. di Death Stranding che, invece, implementa delle ottime idee ma a mio parere che mal si sposano con la mole di contenuti, infatti penso che con la storia meno diluita e con molte meno missioni secondarie sarebbe risultato molto più piacevole da giocare. In certi giochi la mappa aperta dovrebbe semplicemente essere funzionale alle meccaniche di gioco e/o al comparto artistico, in Infamous per esempio è funzionale all'uso dei poteri, in SOTC è funzionale all'arte. Invece ormai sembra che la mappa enorme sia funzionale più al poterla riempire di contenuti, contenuti abbastanza scialbi molto spesso anche se numerosi (cosa che affligge anche BOTW eh, sfido chiunque a dirmi che la maggior parte delle secondarie fosse memorabile, tutt'altro direi! Quello di furbo che ha fatto nintendo è il puntare molto sul farti scoprire le cose piuttosto che indicartele). 

Mai come in questo caso il problema “siamo noi” completisti 😂 se nn fosse per questo tarlo andresti dritto per la main Quest e fine.