Vai al contenuto

Jim Ryan: “Spencer ci lascia COD su PlayStation per soli altri 3 anni dopo gli accordi, così non ci sto”


Coscienza

Messaggi raccomandati

6 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Rimanere multi e indipendente :book:

 

Ma mai nella vita.
Le dichiarazioni erano che COD sarebbe uscito su PS anche dopo gli attuali accordi (infatti 3 anni oltre).

Delle altre IP non hanno detto proprio un bel niente, se non che i giochi già presenti su altre macchine non verranno tolti.

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Link al commento
Condividi su altri siti

10 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Rimanere multi e indipendente :book:

 

Ma mai nella vita.
Le dichiarazioni erano che COD sarebbe uscito su PS anche dopo gli attuali accordi (infatti 3 anni oltre).

Delle altre IP non hanno detto proprio un bel niente, se non che i giochi già presenti su altre macchine non verranno tolti.

Infatti Spencer non ha mai dichiarato che CoD sarà multipiatta per sempre

Altrimenti, ripeto, se li comprasse Jimbo e fa la Onlus.

2 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Concetto meglio specificato in "andiamo sul PC al D1, sul mobile, sulle televisioni, sui cellulari"

Se invece la richiesta di TUTTI è di giocarseli precisamente su PS, mi pare che a Babbo Natale abbiamo smesso un po' tutti da tempo.

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

La CMA sta ponendo il problema dell'acquisizione Activision/Blizzard SOLO per COD e WoW, non per tutto il resto.

Lo hanno pure scritto nero su bianco (in qualche post precedente trovate anche la fonte).

Quello che a loro preme è sapere che questi due titoli, in forma esclusiva, non possano recare danno ai rivali.

Proprio per questo io vorrei capire da quando (e perché solo adesso) le esclusive sono diventate un problema.

Se MS non avesse acquisito Activision ma fosse andata da quest'ultima con un borsone pieno di soldi per un deal commerciale che vuole CoD in esclusiva su Xbox per i primi 5 anni, sarebbe intervenuto qualcuno a dire "no, così non va bene"?

Perché non è mai successo prima.

Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Gennaio, post acquisizione:

https://gametimers.it/microsoft-call-of-duty-rimarra-su-playstation-ma-cosa-succedera-agli-altri-giochi/

Cita

 Ho avuto delle chiamate questa settimana con i leader della Sony. Ho confermato la nostra intenzione di onorare tutti gli accordi esistenti dopo l’acquisizione di Activision Blizzard e il nostro desiderio di mantenere Call of Duty su PlayStation. Sony è una parte importante della nostra industria, e noi riteniamo il nostro rapporto importante.

Come vedi non esiste un "PER SEMPRE", inoltre, delle altre IP mai si è parlato.

 

Successivamente vennero fatte altre dichiarazioni, ma non da Phil, da Brad Smith:

https://it.ign.com/call-of-duty-warzone/190529/news/activision-blizzard-continuera-a-lanciare-giochi-su-playstation-anche-in-futuro-la-conferma-di-micro

Cita

"Per essere chiari, Microsoft continuerà a pubblicare Call of Duty e altri titoli popolari di Activision Blizzard su PlayStation, rispettando i termini di qualsiasi accordo esistente con Activision. Ci siamo impegnati inoltre con Sony a renderli disponibili su PlayStation anche in futuro, oltre l'accordo esistente, in modo che i fan di Sony possano continuare a godere dei giochi che amano".

Anche qua, non c'è un per sempre, non c'è scritto TUTTI, ma solo "alcuni".

 

Hai una fonte dove c'è scritto che Phil Spencer ha detto che TUTTI i giochi A/B rimarranno PER SEMPRE su PS?
Già tanto che non glieli levano il giorno dopo la chiusura dell'acquisizione.

Link al commento
Condividi su altri siti

Sony ha preso bungie non tanto per le sue ip attuali o future ( per quanto ovviamente gli incassi di destiny possono far comodo)

ma per la sua esperienza nei giochi servizio, vista la volontà di crescere in quel genere di titoli, se non sbaglio dissero di volerli proprio mettere a supervisionare anche i futuri Gaas  sviluppati in azienda 

parliamo di un’acquisizione diversa negli intenti, a prescindere dalla volontà di rimanere indipendenti di bungie 

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Calavera ha scritto:

Sony ha preso bungie non tanto per le sue ip attuali o future ( per quanto ovviamente gli incassi di destiny possono far comodo)

ma per la sua esperienza nei giochi servizio, vista la volontà di crescere in quel genere di titoli, se non sbaglio dissero di volerli proprio mettere a supervisionare anche i futuri Gaas  sviluppati in azienda 

parliamo di un’acquisizione diversa negli intenti, a prescindere dalla volontà di rimanere indipendenti di bungie 

Ma infatti il paragone non è di certo azzeccato.

In ogni caso, MS ha già dichiarato più volte in passato che non ha nessuna necessità di pubblicare su PlayStation.

In barba ai millemila discorsi fatti anche in questo forum.

Lasciare CoD qualche anno è una questione di rispetto verso i giocatori, non verso Sony.

Perché a quest'ultima, nulla è dovuto.

Link al commento
Condividi su altri siti

47 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Microsoft fin dall‘annuncio ha dichiarato di voler:

 

1. continuare ad onorare gli accordi attuali di COD con Sony.

2. Ha dichiarato l’intenzione di continuare a mantenere COD su PlayStation anche dopo gli accordi. 
 

La questione è che in MS sono stati furbi con le parole fin dall’annuncio. Mantenere è un verbo transitivo, non hanno mai parlato di orientare l’azione con intenzioni definitive. Infatti qualche giorno fa è stata formulata la magia:

 

COD on Playstation for several years

 

A casa mia several indica una quantità che va oltre i 3 anni. Ad esempio 5 sarebbe semanticamente più corretto. Avrebbe dovuto dire few anziché several ma vabbècomprendo. 
 

Ora, non è un caso che Jim Ryan se ne sia uscito con questa dichiarazione il giorno 6 settembre 2022. Ieri scadeva il termine dove Microsoft doveva presentare una risposta rispetto ai dubbi avanzati. Il furbo Jim ha pensato bene di rendere pubblica il suo ragionamento proprio nella giornata di ieri, affinché i regolatori avessero ulteriore materiale da analizzare. 
 

Ad ogni modo da questa storia stiamo deducendo che:

 

A: TES 6 sarà inequivocabilmente esclusiva ( a meno di patteggi con i regolatori affinché si chiuda con Activision, e magari chiedono a MS di farlo multipiattaforma e allora ottengono COD, mi pare però difficile) 

 

B: Microsoft vuole che COD sia fruibile esclusivamente tramite Gamepass, TV, Cloud ed ecosistema Xbox a partire circa dal 2026/27. Anni in cui sarebbe previsto l’arrivo del nuovo TES. Evidentemente stanno preparando qualcosa di grosso da conciliare in quell’anno. 

Mica l’ho detto io che volevano trattare Cod come Minecraft, a casa mia significa una determinata cosa, che non e’ tanto essere furbi con le parole, ma semplicemente cazzari, tutto qua.

Tes6 lo ritengo esclusiva (ma credo sia stato gia’ annunciato come tale), non vedo come possa entrare nelle “trattative”, ma non credo nemmeno che all’antitrust interessi se Sony e Ms si accordano in tal senso.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Come se MS comprasse studi e investisse miliardi per fare il publisher da Jim, come se l'utenza PS fosse imprescindibile nel mercato del gaming, ma come si faceva a credere una roba del genere 😐

https://www.data.ai/en/insights/mobile-gaming/2022-gaming-spotlight-report/

Spoiler

2022-data-ai-IDC-gaming-consumer-spend.png

 

Sony detiene il 30% di utenza di una riga (da poco 2 con il PC) tra tutte quelle del grafico, mi sembra tutto fuorchè imprescindibile :book:

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Riverside ha scritto:

Ma infatti il paragone non è di certo azzeccato.

In ogni caso, MS ha già dichiarato più volte in passato che non ha nessuna necessità di pubblicare su PlayStation.

In barba ai millemila discorsi fatti anche in questo forum.

Lasciare CoD qualche anno è una questione di rispetto verso i giocatori, non verso Sony.

Perché a quest'ultima, nulla è dovuto.

Beh aspetta non è proprio così, ad oggi rimane la dichiarazione fatta ai brasiliani che parlano di non convenienza sull’esclusività e di mancato rientro, ovvio che parlavano dello stato attuale, magari hanno calcolato che dopo tot anni non sarà così, la parola rispetto degli utenti la troverei davvero audace, Microsoft non sta regalando nulla 

che non sia dovuto nulla al di fuori dei contratti siamo tutti  d’accordo 

Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Andate a leggervi le dichiarazioni di Spencer di gennaio. Anzi postatele qui che ne discutiamo. 

 

Ti riferisci a queste?

https://www.theverge.com/2022/9/2/23334619/microsoft-sony-call-of-duty-playstation-letter-commitment-activision-blizzard

“In January, we provided a signed agreement to Sony to guarantee Call of Duty on PlayStation, with feature and content parity, for at least several more years beyond the current Sony contract, an offer that goes well beyond typical gaming industry agreements,” says Microsoft Gaming CEO Phil Spencer in a statement to The Verge.

 

A me la situazione sembra abbastanza chiara: (antitrust permettendo) ti faccio giocare con il mio costosissimo giocattolo solo finché conviene anche a me.

E, dato che CoD rappresenta un ENORME flusso costante di denaro praticamente a costo zero per le casse di Sony (tra royalties su copie e microtransazioni e abbonamenti al plus fatti appositamente per giocare a CoD), è normale che il buon Jimbo sia un tantino preoccupato

 

Poi, se vogliamo fare quelli che si meravigliano che l'hamburger di McDonald's che ti danno non è proprio uguale a quello in foto, facciamo pure.

 

 

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Microsoft potrebbe anche tenersi aperta la probabilità di ridiscutere gli accordi al rialzo alla loro scadenza eh, ovvio che la prima idea ė che lo renda esclusivo 

ma Cod sappiamo essere un ip particolare, se alla fine degli accordi l’utenza playstation fosse ancora così determinante negli incassi del brand potrebbe usarlo come leva per alzare il tiro negli accordi di pubblicazione

qui so tutte ipotesi mie ovviamente 

Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Mi chiedo perché a MS non basti COD sul pass. Averlo addirittura in esclusiva mi pare senza senso. Tanto comunque le masse le sposti già avendolo sul pass, gradatamente e psicologicamente, col tempo. 

è lo stesso motivo per cui Amazon tiene la serie del signore degli anelli blindata su Prime invece di venderla anche su qualche altro servizio :book:

Link al commento
Condividi su altri siti

6 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Mi chiedo perché a MS non basti COD sul pass. Averlo addirittura in esclusiva mi pare senza senso. Tanto comunque le masse le sposti già avendolo sul pass, gradatamente e psicologicamente, col tempo. 

A me sembra molto chiaro perché.

Spendi 70 miliardi, non può bastare quello.

Serve a dominare il mercato, non alla tanto per esserci.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Calavera ha scritto:

Microsoft potrebbe anche tenersi aperta la probabilità di ridiscutere gli accordi al rialzo alla loro scadenza eh, ovvio che la prima idea ė che lo renda esclusivo 

ma Cod sappiamo essere un ip particolare, se alla fine degli accordi l’utenza playstation fosse ancora così determinante negli incassi del brand potrebbe usarlo come leva per alzare il tiro negli accordi di pubblicazione

qui so tutte ipotesi mie ovviamente 

 

Assolutamente, MS ha il coltello dalla parte del manico e se Jim vuole avere ancora COD sulle sue console, dovrà trattare direttamente con Phil. :book:

Di certo se Sony continua a strappare esclusive temporali da altri publisher, non sarà facile sedersi a quel tavolo :book:

Link al commento
Condividi su altri siti

29 minuti fa, City Hunter ha scritto:

 

Ci sono comunque serie storicamente legate ai vari marchi.
Metal Gear dal Solid è sempre stato più un affare Sony, Xbox aveva Splinter Cell, con serie del genere non faceva troppa differenza il multipiatta perchè SC si giocava su Xbox (la fanbase era li e le versioni migliori erano li), MGS su PS (stessa tiritera).

DOA forse è il picchiaduro meno legato a playstation sia per una questione di sviluppo e team, ma anche per via delle versioni sciancate del 1 e del 2 su PS, DOA3 non andava a rubare in casa Sony, semmai poteva rubare in casa Sega (non a caso Xbox viene visto per tanti motivi come erede del Dreamcast).

Ma la faccenda è diversa per giochi come un Doom che son 30 anni che esce su tutto e non è mai stato legato a nessun marchio, con intere generazioni che ci son cresciute sopra giocandolo ovunque.
Blindare un gioco del genere ha una portata totalmente diversa.
 

Probabilmente siamo abituati a vederla sempre in ottica del consumatore e mai in quella dell'azienda.

Sinceramente, non è che Sony o Microsoft lascino multipiattaforma IP che valgono miliardi solo perché "hanno una storia".

È sempre e solo una questione di guadagno, anche per serie di poco conto come DOA.

Quando uscì MGS 4 solo su PlayStation 3, in un'epoca dove ogni piattaforma aveva potenzialmente la stessa utenza di esclusi, non se ne fece una questione di storia ma di profitto.

Doom, in realtà, se proprio vogliamo essere pignoli, uscì su PC, tutto ciò che fu rilasciato su console è successivo al successo del titolo.

Se oggi MS ha intenzione di renderlo esclusiva Xbox/PC, in ottica genuinamente storica, non sta facendo nulla di sbagliato.

Purtroppo la storia non c'entra nulla, l'unico discorso da fare è che c'è un'azienda che si sta muovendo per guadagnare di più, stop.

Poi PlayStation può prendere le sue contromisure, anche perché pare si dia per scontato che Sony "non sia in grado".

Link al commento
Condividi su altri siti

9 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

 

Assolutamente, MS ha il coltello dalla parte del manico e se Jim vuole avere ancora COD sulle sue console, dovrà trattare direttamente con Phil. :book:

Di certo se Sony continua a strappare esclusive temporali da altri publisher, non sarà facile sedersi a quel tavolo :book:

Purtroppo la prospettiva del discorso è inquinata da un errore di fondo.

Le console e l'ecosistema Xbox, sono fra i più a misura di consumatore.

Possono essere fruiti da decine di device.

Se uno parte dalla prospettiva di "non mi metterò mai una Xbox in casa", tante volte letta, è chiaro che queste acquisizioni diventano un dramma personale.

Perché si risolvono in una privazione, mi pare chiaro.

Ma come ho già anticipato, il mio pensiero è che se l"affare non va in porto, A/B andrà in pezzi.

Chi se ne frega dei livelli occupazionali e delle IP (vorrei vedere chi altri può garantirli).

L'importante è che la console di Redmond non entri nelle case giuste (o sbagliate, a secondo del punto di vista).

 

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

6 minuti fa, Riverside ha scritto:

Purtroppo la prospettiva del discorso è inquinata da un errore di fondo.

Le console e l'ecosistema Xbox, sono fra i più a misura di consumatore.

Se uno parte dalla prospettiva di "non mi metterò mai una Xbox in casa", tante volte letta, è chiaro che queste acquisizioni diventano un dramma personale.

Perché si risolvono in una privazione, mi pare chiaro.

 

Ma ad oggi se va dato un merito all’ecosistema microsoft in realtà è la facilità d’accesso, io sono grande fan di bethesda, ed ero preoccupato ai tempi dell’acquisizione  ma ad oggi un servizio come xcloud funziona davvero bene, non mi preoccupo più, ho recuperato praticamente tutta la libreria Microsoft così, al che ho rivenduto la serie S che avevo preso per prova, eppure so che uno starfield lo giocherò senza problemi senza mettermi in casa una series X 

da cliente pagante non mi preoccupano le esclusive Microsoft, perché so di poterle raggiungere facilmente senza spendere altri soldi in una console ( né spendo già troppi di soldi in videogiochi con ps5 e switch 😅

da osservatore di un mercato a cui tengo invece non nego che l’andazzo dell’acquisto compulsivo che si respira negli ultimi anni non mi fa impazzire 

 

 

Modificato da Calavera
Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Calavera ha scritto:

Ma ad oggi se va dato un merito all’ecosistema microsoft in realtà è la facilità d’accesso, io sono grande fan di bethesda, ed ero preoccupato ai tempi dell’acquisizione  ma ad oggi un servizio come xcloud funziona davvero bene, non mi preoccupo più, ho recuperato praticamente tutta la libreria Microsoft così, al che ho rivenduto la serie S che avevo preso per prova 

da cliente pagante non mi preoccupano le esclusive Microsoft, perché so di poterle raggiungere facilmente senza spendere altri soldi in una console ( né spendo già troppi di soldi in videogiochi con ps5 e switch 😅

da osservatore di un mercato a cui tengo invece non nego che l’andazzo dell’acquisto compulsivo che si respira negli ultimi anni non mi fa impazzire 

 

 

E quindi sei un utente soddisfatto di come si sta muovendo MS. Per CoD sarà la stessa cosa.

Modificato da Gingen
Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, Calavera ha scritto:

Ma ad oggi se va dato un merito all’ecosistema microsoft in realtà è la facilità d’accesso, io sono grande fan di bethesda, ed ero preoccupato ai tempi dell’acquisizione  ma ad oggi un servizio come xcloud funziona davvero bene, non mi preoccupo più, ho recuperato praticamente tutta la libreria Microsoft così, al che ho rivenduto la serie S che avevo preso per prova, eppure so che uno starfield lo giocherò senza problemi senza mettermi in casa una series X 

da cliente pagante non mi preoccupano le esclusive Microsoft, perché so di poterle raggiungere facilmente senza spendere altri soldi in una console ( né spendo già troppi di soldi in videogiochi con ps5 e switch 😅

da osservatore di un mercato a cui tengo invece non nego che l’andazzo dell’acquisto compulsivo che si respira negli ultimi anni non mi fa impazzire 

 

 

E io sono d'accordo con quanto scrivi.

Non essere su PS, non vuol dire mica non essere dovunque altro.

PlayStation non è il centro del mondo videoludico.

È solo una di innumerevoli piatte, dove i giochi MS continueranno ad essere presenti.

In forme anche molto accessibili ed economiche, senza nemmeno bisogno della console.

Cosa che non posso dire io, delle esclusive PS.

Se voglio giocarle, ad oggi mi partono mille euro.

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

44 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Sì, è giusto. XCloud è per tutti. Ti basta un pad da agganciare al telefono o alla tv. Risparmi comunque più di qualunque contro-offerta. 
 

Comunque Sony a questo giro deve lottare coi denti. La scorsa generazione hanno vinto per demeriti di Xbox One ed è stato tutto molto semplice. Questa generazione è apertissima ed è ora per la leadership Sony di tirare fuori i denti altrimenti il risultato non sarà scontato. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • 🇮🇹Mario Monti, intervenendo al Salone milanese del Risparmio, ha formulato una stupefacente allusione alla guerra antirussa come necessario “sacrificio” sull’altare dell’integrazione europea”. Se la nascita delle nazioni moderne ha richiesto, dice, uno “spargimento di sangue”, la nascita della nuova Europa non potrà avvenire senza gravi sacrifici. Ovviamente questi sacrifici toccheranno a noi non a lui, famiglia e accoliti…                                                                                  https://www.kulturjam.it/news/mario-monti-loracolo-che-annuncia-nuove-sventure/
    • L'astensione dell'Italia è semplicemente miserabile.
    • Articolo imho molto lucido di Dring Why Xbox believes it must cut costs and close studios | Eurogamer.net Distratto riassunto (correggetemi se ho preso fischi per fiaschi): - Agli investitori interessa la crescita del fatturato e Xbox ha investito per diventare più grossa - Dopo la debacle di One, serviva un nuovo piano, e Xbox se ne è uscita con il gamepass - Xbox ha comprato, ampliato e creato studi per avere una varietà di giochi con cui riempire il catalogo: grandi, piccoli, di vari generi e blablabla - Poi ha comprato Bethesda, publisher famoso per rpg e shooter, che andava a fare un po' scopa con la produzione interna XGS (Halo, Gears, Fable, l'appena acquistata Obsidian), però portava con sé franchise del calibro di TES, Fallout e Doom. Dei Dishonored e The Evil Within anche sticazzi. Poi arriverà l'acquisizione Activision. - Inciso: dopo un'acquisizione, Microsoft tende a lasciare la libertà di continuare a fare quello che stavano facendo alle aziende acquisite e a intervenire in caso di necessità. È così che sono stati possibili i vari passion project tipo Bleeding Edge, Pentiment e Hi Fi Rush. Fine inciso. - Xbox ora ha un fottio di studi, ma la crescita del gamepass rallenta. Il CEO di Take Two l'aveva detto: la gente gioca due o tre giochi l'anno, cosa se ne fa di un servizio del genere? (cosa che, in fondo, è la vera verità. E ignorarla ha portato a un aumento sproporzionato dei costi) - La crescita del gamepass si ferma e anche le console fanno fatica. La crescita si è fermata un po' per tutti nell'industria. "To be fair, this growth situation wasn't just an Xbox problem. Most major games companies, including PlayStation, have seen a drop in users and sales in the face of a difficult economy" (parole sue, non mie). E, quando non c'è crescita, sono cazzi (per il discorso degli investitori) (investitori che non sono una roba evil, o rincoglioniti che cercano solo ed esclusivamente il segno +, è gente che mette i soldi dove pensa ragionevolmente di ricavarne di più. Ma oggi agli opinionisti di internet piace vivere in una specie di eterna assemblea d'istituto del liceo e quindi boh. Questo è un pensiero mio) - Così ci troviamo in uno scenario di crescita zero, e in cosa conviene mettere soldi? In Hi Fi Rush o in un nuovo Fallout? Roba come Hi Fi, Dishonored o Hellblade è vitale per il pass, ma si può ottenere anche con accordi con terze parti, senza accollarsi tutte le spese di un intero studio (e di studi acquistati per fare roba del genere già ce ne ha iosa). Oltretutto sono giochi difficili da monetizzare fuori dal pass. Fuori dal pass puoi monetizzare Starfield e un gaas come Sea of Thieves, i Cod e gli Elder scrolls, non i Dishonored o i Ghostwire Tokyo. - Insomma, con la crescita ferma, Microsoft cerca di non essere più così dipendente dal pass e cerca altre soluzioni per continuare a fatturare. Se i giocatori non vengono da me, sono io che vado dove sono i giocatori, di qui l'ulteriore apertura ad altre piattaforme. - Per avere successo come publisher servono i giochi grossi e che camminino con le loro gambe anche oltre la finestra di lancio, e Xbox ce ne ha a bizzeffe (Minecraft, Call of Duty, Diablo, Fallout, Warcraft, Elder Scrolls e così via) - Se ci fosse stata crescita non ci sarebbero state chiusure. - Microsoft ha investito molto su un futuro che non si è avverato ed è costretta a cambiare direzione e alcuni suoi studi a pagarne il prezzo.   Per me è una lettura che ci sta. Xbox è in una posizione difficile, ma ha diverse strade alternative in cui muoversi. E, se leggo bene fra le righe, non è che i vari Double Fine o Inxile o Compulsion o Ninja Theory rischiano di chiudere più di qualunque altro sviluppatore che opera sul mercato, ma sono sicuramente i primi a rischio se i pesci grossi non portano crescita all'azienda (che a sto punto chiamarla Xbox o Microsoft Gaming è irrilevante), che è l'unica cosa che conta. La cosa, per chi come me gioca tante cose diverse e più o meno lontane dal panorama AAA, è un po' triste ed è una sconfitta. D'altra parte, se mi immagino una Xbox senza gamepass, non posso fare altro che immaginarla già morta e sepolta da anni. E, probabilmente, una Xbox senza Bethesda e Activision sarebbe morta e sepolta uguale.    
    • Costi alti, pochi giochi, console che aumentano di prezzo invece di diminuire… direi meritatissimo. 
    • Hanno tirato troppo la corda, remaster, remake, prezzo dei giochi aumentato sensibilmente, poche nuove IP, pochi nuovi gioconi da far girare la testa come ce ne erano un tempo, saghe abbandonate o quasi, giochi mediocri a 80 bombe. E ci aggiungo anche sti cazzo di early access e giochi che escono praticamente in beta, per poi essere giocabili e godibili al 100% solo dopo 1/2 anni... A me le console di questa gen hanno messo praticamente ZERO HYPE, devo essere sincero... Sono cambiati i tempi e tante cose, pensate agli eventi, le fiere e come le aspettavamo, le presentazioni in pompa magna etc... C'è un GROSSO problema nel settore videoludico, vediamo come ne usciranno, la crisi è profonda ed a memoria non ne ricordo una così.
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...