Notizia Jim Ryan: “Spencer ci lascia COD su PlayStation per soli altri 3 anni dopo gli accordi, così non ci sto”

[Mirko91]

[Marco1990]

6 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Rimanere multi e indipendente

 

Ma mai nella vita.
Le dichiarazioni erano che COD sarebbe uscito su PS anche dopo gli attuali accordi (infatti 3 anni oltre).

Delle altre IP non hanno detto proprio un bel niente, se non che i giochi già presenti su altre macchine non verranno tolti.

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

[Ospite]

10 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Rimanere multi e indipendente

 

Ma mai nella vita.
Le dichiarazioni erano che COD sarebbe uscito su PS anche dopo gli attuali accordi (infatti 3 anni oltre).

Delle altre IP non hanno detto proprio un bel niente, se non che i giochi già presenti su altre macchine non verranno tolti.

Infatti Spencer non ha mai dichiarato che CoD sarà multipiatta per sempre

Altrimenti, ripeto, se li comprasse Jimbo e fa la Onlus.

2 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Concetto meglio specificato in "andiamo sul PC al D1, sul mobile, sulle televisioni, sui cellulari"

Se invece la richiesta di TUTTI è di giocarseli precisamente su PS, mi pare che a Babbo Natale abbiamo smesso un po' tutti da tempo.

Modificato 8 Settembre 2022 da Riverside

[theVeth]

La CMA sta ponendo il problema dell'acquisizione Activision/Blizzard SOLO per COD e WoW, non per tutto il resto.

Lo hanno pure scritto nero su bianco (in qualche post precedente trovate anche la fonte).

Quello che a loro preme è sapere che questi due titoli, in forma esclusiva, non possano recare danno ai rivali.

Proprio per questo io vorrei capire da quando (e perché solo adesso) le esclusive sono diventate un problema.

Se MS non avesse acquisito Activision ma fosse andata da quest'ultima con un borsone pieno di soldi per un deal commerciale che vuole CoD in esclusiva su Xbox per i primi 5 anni, sarebbe intervenuto qualcuno a dire "no, così non va bene"?

Perché non è mai successo prima.

[Mirko91]

7 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Gennaio, post acquisizione:

https://gametimers.it/microsoft-call-of-duty-rimarra-su-playstation-ma-cosa-succedera-agli-altri-giochi/

Cita

 “Ho avuto delle chiamate questa settimana con i leader della Sony. Ho confermato la nostra intenzione di onorare tutti gli accordi esistenti dopo l’acquisizione di Activision Blizzard e il nostro desiderio di mantenere Call of Duty su PlayStation. Sony è una parte importante della nostra industria, e noi riteniamo il nostro rapporto importante.“

Come vedi non esiste un "PER SEMPRE", inoltre, delle altre IP mai si è parlato.

 

Successivamente vennero fatte altre dichiarazioni, ma non da Phil, da Brad Smith:

https://it.ign.com/call-of-duty-warzone/190529/news/activision-blizzard-continuera-a-lanciare-giochi-su-playstation-anche-in-futuro-la-conferma-di-micro

Cita

"Per essere chiari, Microsoft continuerà a pubblicare Call of Duty e altri titoli popolari di Activision Blizzard su PlayStation, rispettando i termini di qualsiasi accordo esistente con Activision. Ci siamo impegnati inoltre con Sony a renderli disponibili su PlayStation anche in futuro, oltre l'accordo esistente, in modo che i fan di Sony possano continuare a godere dei giochi che amano".

Anche qua, non c'è un per sempre, non c'è scritto TUTTI, ma solo "alcuni".

 

Hai una fonte dove c'è scritto che Phil Spencer ha detto che TUTTI i giochi A/B rimarranno PER SEMPRE su PS?
Già tanto che non glieli levano il giorno dopo la chiusura dell'acquisizione.

[Calavera]

Sony ha preso bungie non tanto per le sue ip attuali o future ( per quanto ovviamente gli incassi di destiny possono far comodo)

ma per la sua esperienza nei giochi servizio, vista la volontà di crescere in quel genere di titoli, se non sbaglio dissero di volerli proprio mettere a supervisionare anche i futuri Gaas  sviluppati in azienda 

parliamo di un’acquisizione diversa negli intenti, a prescindere dalla volontà di rimanere indipendenti di bungie 

[ilsocio]

Qualcuno dia a Jim una spalla su cui piangere.

[Ospite]

1 minuto fa, Calavera ha scritto:

Sony ha preso bungie non tanto per le sue ip attuali o future ( per quanto ovviamente gli incassi di destiny possono far comodo)

ma per la sua esperienza nei giochi servizio, vista la volontà di crescere in quel genere di titoli, se non sbaglio dissero di volerli proprio mettere a supervisionare anche i futuri Gaas  sviluppati in azienda 

parliamo di un’acquisizione diversa negli intenti, a prescindere dalla volontà di rimanere indipendenti di bungie 

Ma infatti il paragone non è di certo azzeccato.

In ogni caso, MS ha già dichiarato più volte in passato che non ha nessuna necessità di pubblicare su PlayStation.

In barba ai millemila discorsi fatti anche in questo forum.

Lasciare CoD qualche anno è una questione di rispetto verso i giocatori, non verso Sony.

Perché a quest'ultima, nulla è dovuto.

[Boys]

47 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Microsoft fin dall‘annuncio ha dichiarato di voler:

 

1. continuare ad onorare gli accordi attuali di COD con Sony.

2. Ha dichiarato l’intenzione di continuare a mantenere COD su PlayStation anche dopo gli accordi. 
 

La questione è che in MS sono stati furbi con le parole fin dall’annuncio. Mantenere è un verbo transitivo, non hanno mai parlato di orientare l’azione con intenzioni definitive. Infatti qualche giorno fa è stata formulata la magia:

 

“COD on Playstation for several years”

 

A casa mia several indica una quantità che va oltre i 3 anni. Ad esempio 5 sarebbe semanticamente più corretto. Avrebbe dovuto dire few anziché several ma vabbè, comprendo. 
 

Ora, non è un caso che Jim Ryan se ne sia uscito con questa dichiarazione il giorno 6 settembre 2022. Ieri scadeva il termine dove Microsoft doveva presentare una risposta rispetto ai dubbi avanzati. Il furbo Jim ha pensato bene di rendere pubblica il suo ragionamento proprio nella giornata di ieri, affinché i regolatori avessero ulteriore materiale da analizzare. 
 

Ad ogni modo da questa storia stiamo deducendo che:

 

A: TES 6 sarà inequivocabilmente esclusiva ( a meno di patteggi con i regolatori affinché si chiuda con Activision, e magari chiedono a MS di farlo multipiattaforma e allora ottengono COD, mi pare però difficile) 

 

B: Microsoft vuole che COD sia fruibile esclusivamente tramite Gamepass, TV, Cloud ed ecosistema Xbox a partire circa dal 2026/27. Anni in cui sarebbe previsto l’arrivo del nuovo TES. Evidentemente stanno preparando qualcosa di grosso da conciliare in quell’anno. 

Mica l’ho detto io che volevano trattare Cod come Minecraft, a casa mia significa una determinata cosa, che non e’ tanto essere furbi con le parole, ma semplicemente cazzari, tutto qua.

Tes6 lo ritengo esclusiva (ma credo sia stato gia’ annunciato come tale), non vedo come possa entrare nelle “trattative”, ma non credo nemmeno che all’antitrust interessi se Sony e Ms si accordano in tal senso.

[Ospite]

Peccato che come ha detto @City Hunterle politiche Antitrust non fossero nemmeno in embrione, quando Sony usava il suo portafoglio contro il Dreamcast.

La storia è ciclica.

[Mirko91]

Come se MS comprasse studi e investisse miliardi per fare il publisher da Jim, come se l'utenza PS fosse imprescindibile nel mercato del gaming, ma come si faceva a credere una roba del genere 😐

https://www.data.ai/en/insights/mobile-gaming/2022-gaming-spotlight-report/

Spoiler

 

Sony detiene il 30% di utenza di una riga (da poco 2 con il PC) tra tutte quelle del grafico, mi sembra tutto fuorchè imprescindibile 

[Calavera]

1 minuto fa, Riverside ha scritto:

Ma infatti il paragone non è di certo azzeccato.

In ogni caso, MS ha già dichiarato più volte in passato che non ha nessuna necessità di pubblicare su PlayStation.

In barba ai millemila discorsi fatti anche in questo forum.

Lasciare CoD qualche anno è una questione di rispetto verso i giocatori, non verso Sony.

Perché a quest'ultima, nulla è dovuto.

Beh aspetta non è proprio così, ad oggi rimane la dichiarazione fatta ai brasiliani che parlano di non convenienza sull’esclusività e di mancato rientro, ovvio che parlavano dello stato attuale, magari hanno calcolato che dopo tot anni non sarà così, la parola rispetto degli utenti la troverei davvero audace, Microsoft non sta regalando nulla 

che non sia dovuto nulla al di fuori dei contratti siamo tutti  d’accordo 

[Grappa.892]

7 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Andate a leggervi le dichiarazioni di Spencer di gennaio. Anzi postatele qui che ne discutiamo. 

 

Ti riferisci a queste?

https://www.theverge.com/2022/9/2/23334619/microsoft-sony-call-of-duty-playstation-letter-commitment-activision-blizzard

“In January, we provided a signed agreement to Sony to guarantee Call of Duty on PlayStation, with feature and content parity, for at least several more years beyond the current Sony contract, an offer that goes well beyond typical gaming industry agreements,” says Microsoft Gaming CEO Phil Spencer in a statement to The Verge.

 

A me la situazione sembra abbastanza chiara: (antitrust permettendo) ti faccio giocare con il mio costosissimo giocattolo solo finché conviene anche a me.

E, dato che CoD rappresenta un ENORME flusso costante di denaro praticamente a costo zero per le casse di Sony (tra royalties su copie e microtransazioni e abbonamenti al plus fatti appositamente per giocare a CoD), è normale che il buon Jimbo sia un tantino preoccupato

 

Poi, se vogliamo fare quelli che si meravigliano che l'hamburger di McDonald's che ti danno non è proprio uguale a quello in foto, facciamo pure.

 

 

[Coscienza]

Mi chiedo perché a MS non basti COD sul pass. Averlo addirittura in esclusiva mi pare senza senso. Tanto comunque le masse le sposti già avendolo sul pass, gradatamente e psicologicamente, col tempo. 

[Calavera]

Microsoft potrebbe anche tenersi aperta la probabilità di ridiscutere gli accordi al rialzo alla loro scadenza eh, ovvio che la prima idea ė che lo renda esclusivo 

ma Cod sappiamo essere un ip particolare, se alla fine degli accordi l’utenza playstation fosse ancora così determinante negli incassi del brand potrebbe usarlo come leva per alzare il tiro negli accordi di pubblicazione

qui so tutte ipotesi mie ovviamente 

[Mirko91]

4 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Mi chiedo perché a MS non basti COD sul pass. Averlo addirittura in esclusiva mi pare senza senso. Tanto comunque le masse le sposti già avendolo sul pass, gradatamente e psicologicamente, col tempo. 

è lo stesso motivo per cui Amazon tiene la serie del signore degli anelli blindata su Prime invece di venderla anche su qualche altro servizio

[Ospite]

6 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Mi chiedo perché a MS non basti COD sul pass. Averlo addirittura in esclusiva mi pare senza senso. Tanto comunque le masse le sposti già avendolo sul pass, gradatamente e psicologicamente, col tempo. 

A me sembra molto chiaro perché.

Spendi 70 miliardi, non può bastare quello.

Serve a dominare il mercato, non alla tanto per esserci.

[Mirko91]

1 minuto fa, Calavera ha scritto:

Microsoft potrebbe anche tenersi aperta la probabilità di ridiscutere gli accordi al rialzo alla loro scadenza eh, ovvio che la prima idea ė che lo renda esclusivo 

ma Cod sappiamo essere un ip particolare, se alla fine degli accordi l’utenza playstation fosse ancora così determinante negli incassi del brand potrebbe usarlo come leva per alzare il tiro negli accordi di pubblicazione

qui so tutte ipotesi mie ovviamente 

 

Assolutamente, MS ha il coltello dalla parte del manico e se Jim vuole avere ancora COD sulle sue console, dovrà trattare direttamente con Phil.

Di certo se Sony continua a strappare esclusive temporali da altri publisher, non sarà facile sedersi a quel tavolo

[V]

29 minuti fa, City Hunter ha scritto:

 

Ci sono comunque serie storicamente legate ai vari marchi.
Metal Gear dal Solid è sempre stato più un affare Sony, Xbox aveva Splinter Cell, con serie del genere non faceva troppa differenza il multipiatta perchè SC si giocava su Xbox (la fanbase era li e le versioni migliori erano li), MGS su PS (stessa tiritera).

DOA forse è il picchiaduro meno legato a playstation sia per una questione di sviluppo e team, ma anche per via delle versioni sciancate del 1 e del 2 su PS, DOA3 non andava a rubare in casa Sony, semmai poteva rubare in casa Sega (non a caso Xbox viene visto per tanti motivi come erede del Dreamcast).

Ma la faccenda è diversa per giochi come un Doom che son 30 anni che esce su tutto e non è mai stato legato a nessun marchio, con intere generazioni che ci son cresciute sopra giocandolo ovunque.
Blindare un gioco del genere ha una portata totalmente diversa.
 

Probabilmente siamo abituati a vederla sempre in ottica del consumatore e mai in quella dell'azienda.

Sinceramente, non è che Sony o Microsoft lascino multipiattaforma IP che valgono miliardi solo perché "hanno una storia".

È sempre e solo una questione di guadagno, anche per serie di poco conto come DOA.

Quando uscì MGS 4 solo su PlayStation 3, in un'epoca dove ogni piattaforma aveva potenzialmente la stessa utenza di esclusi, non se ne fece una questione di storia ma di profitto.

Doom, in realtà, se proprio vogliamo essere pignoli, uscì su PC, tutto ciò che fu rilasciato su console è successivo al successo del titolo.

Se oggi MS ha intenzione di renderlo esclusiva Xbox/PC, in ottica genuinamente storica, non sta facendo nulla di sbagliato.

Purtroppo la storia non c'entra nulla, l'unico discorso da fare è che c'è un'azienda che si sta muovendo per guadagnare di più, stop.

Poi PlayStation può prendere le sue contromisure, anche perché pare si dia per scontato che Sony "non sia in grado".

[Ospite]

9 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

 

Assolutamente, MS ha il coltello dalla parte del manico e se Jim vuole avere ancora COD sulle sue console, dovrà trattare direttamente con Phil.

Di certo se Sony continua a strappare esclusive temporali da altri publisher, non sarà facile sedersi a quel tavolo

Purtroppo la prospettiva del discorso è inquinata da un errore di fondo.

Le console e l'ecosistema Xbox, sono fra i più a misura di consumatore.

Possono essere fruiti da decine di device.

Se uno parte dalla prospettiva di "non mi metterò mai una Xbox in casa", tante volte letta, è chiaro che queste acquisizioni diventano un dramma personale.

Perché si risolvono in una privazione, mi pare chiaro.

Ma come ho già anticipato, il mio pensiero è che se l"affare non va in porto, A/B andrà in pezzi.

Chi se ne frega dei livelli occupazionali e delle IP (vorrei vedere chi altri può garantirli).

L'importante è che la console di Redmond non entri nelle case giuste (o sbagliate, a secondo del punto di vista).

 

Modificato 8 Settembre 2022 da Riverside

[Calavera]

6 minuti fa, Riverside ha scritto:

Purtroppo la prospettiva del discorso è inquinata da un errore di fondo.

Le console e l'ecosistema Xbox, sono fra i più a misura di consumatore.

Se uno parte dalla prospettiva di "non mi metterò mai una Xbox in casa", tante volte letta, è chiaro che queste acquisizioni diventano un dramma personale.

Perché si risolvono in una privazione, mi pare chiaro.

 

Ma ad oggi se va dato un merito all’ecosistema microsoft in realtà è la facilità d’accesso, io sono grande fan di bethesda, ed ero preoccupato ai tempi dell’acquisizione  ma ad oggi un servizio come xcloud funziona davvero bene, non mi preoccupo più, ho recuperato praticamente tutta la libreria Microsoft così, al che ho rivenduto la serie S che avevo preso per prova, eppure so che uno starfield lo giocherò senza problemi senza mettermi in casa una series X 

da cliente pagante non mi preoccupano le esclusive Microsoft, perché so di poterle raggiungere facilmente senza spendere altri soldi in una console ( né spendo già troppi di soldi in videogiochi con ps5 e switch 😅) 

da osservatore di un mercato a cui tengo invece non nego che l’andazzo dell’acquisto compulsivo che si respira negli ultimi anni non mi fa impazzire 

 

 

Modificato 8 Settembre 2022 da Calavera

[Coscienza]

14 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

è lo stesso motivo per cui Amazon tiene la serie del signore degli anelli blindata su Prime invece di venderla anche su qualche altro servizio

Che è tipo una serie pazzesca vero  chiuso OT

[Gingen]

4 minuti fa, Calavera ha scritto:

Ma ad oggi se va dato un merito all’ecosistema microsoft in realtà è la facilità d’accesso, io sono grande fan di bethesda, ed ero preoccupato ai tempi dell’acquisizione  ma ad oggi un servizio come xcloud funziona davvero bene, non mi preoccupo più, ho recuperato praticamente tutta la libreria Microsoft così, al che ho rivenduto la serie S che avevo preso per prova 

da cliente pagante non mi preoccupano le esclusive Microsoft, perché so di poterle raggiungere facilmente senza spendere altri soldi in una console ( né spendo già troppi di soldi in videogiochi con ps5 e switch 😅) 

da osservatore di un mercato a cui tengo invece non nego che l’andazzo dell’acquisto compulsivo che si respira negli ultimi anni non mi fa impazzire 

 

 

E quindi sei un utente soddisfatto di come si sta muovendo MS. Per CoD sarà la stessa cosa.

Modificato 8 Settembre 2022 da Gingen

[Ospite]

5 minuti fa, Calavera ha scritto:

Ma ad oggi se va dato un merito all’ecosistema microsoft in realtà è la facilità d’accesso, io sono grande fan di bethesda, ed ero preoccupato ai tempi dell’acquisizione  ma ad oggi un servizio come xcloud funziona davvero bene, non mi preoccupo più, ho recuperato praticamente tutta la libreria Microsoft così, al che ho rivenduto la serie S che avevo preso per prova, eppure so che uno starfield lo giocherò senza problemi senza mettermi in casa una series X 

da cliente pagante non mi preoccupano le esclusive Microsoft, perché so di poterle raggiungere facilmente senza spendere altri soldi in una console ( né spendo già troppi di soldi in videogiochi con ps5 e switch 😅) 

da osservatore di un mercato a cui tengo invece non nego che l’andazzo dell’acquisto compulsivo che si respira negli ultimi anni non mi fa impazzire 

 

 

E io sono d'accordo con quanto scrivi.

Non essere su PS, non vuol dire mica non essere dovunque altro.

PlayStation non è il centro del mondo videoludico.

È solo una di innumerevoli piatte, dove i giochi MS continueranno ad essere presenti.

In forme anche molto accessibili ed economiche, senza nemmeno bisogno della console.

Cosa che non posso dire io, delle esclusive PS.

Se voglio giocarle, ad oggi mi partono mille euro.

Modificato 8 Settembre 2022 da Riverside

[Coscienza]

44 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

"Vogliamo che TUTTI possano godere dei giochi A/B". Mi sembra che qualcosa abbiano detto invece 

Sì, è giusto. XCloud è per tutti. Ti basta un pad da agganciare al telefono o alla tv. Risparmi comunque più di qualunque contro-offerta. 
 

Comunque Sony a questo giro deve lottare coi denti. La scorsa generazione hanno vinto per demeriti di Xbox One ed è stato tutto molto semplice. Questa generazione è apertissima ed è ora per la leadership Sony di tirare fuori i denti altrimenti il risultato non sarà scontato.