Topic Ufficiale Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale

[Zaeder]

22 minuti fa, Coscienza ha scritto:

E com'è possibile ridurre o sottrarre titoli già esistenti se questi diventano disponibili su Xbox, PC e il Cloud? Non vengono resi usufruibili su una singola piattaforma, ma diventano accessibili su qualunque altro dispositivo.

Ma di fatto rispetto ad oggi, che quei titoli li trovi appunto ovunque, non li troveresti più su ps che ad oggi ha quote di mercato maggiori, togli di conseguenza alla maggior parte dei videogiocatori console, uno dei titoli più giocati.

[Gingen]

Adesso, Zaeder ha scritto:

Ma di fatto rispetto ad oggi, che quei titoli li trovi appunto ovunque, non li troveresti più su ps che ad oggi ha quote di mercato maggiori, togli di conseguenza alla maggior parte dei videogiocatori console, uno dei titoli più giocati.

Dove sta scritto che per giocare su console sia obbligatorio comprare una PS? Ieri poteva essere una PS, domani magari no, sarà un'altra. Dove sarebbe lo scandalo o il problema? A meno che Sony non sia tua ovviamente...

[Ergozigoto]

Non è una questione di conoscere le differenze di risoluzione etc. è una questione di percezione generale… in quel periodo Sony era vista bene, for The Player, costa meno ed è più potente, meme del disco condiviso etc… mentre Microsoft era TV TV TV, Kinect obbligatorio, per chi non è d’accordo c’è x360, check online etc…

Il bene vs il male  

Una percezione radicata che è dura da cancellare… ci vuole tempo a azioni radicali.

[Calavera]

5 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

Non è una questione di conoscere le differenze di risoluzione etc. è una questione di percezione generale… in quel periodo Sony era vista bene, for The Player, costa meno ed è più potente, meme del disco condiviso etc… mentre Microsoft era TV TV TV, Kinect obbligatorio, per chi non è d’accordo c’è x360, check online etc…

Il bene vs il male  

Una percezione radicata che è dura da cancellare… ci vuole tempo a azioni radicali.

Beh però c’è da dire che Microsoft aiutava molto la concorrenza a farla passare da impero del male, le conferenze Microsoft di quel periodo non le potrò mai dimenticare  una roba imbarazzante, sopratutto dopo una metà gen da fantasma

Il marketing e il brand forte di PS poi ovviamente hanno fatto il resto, che i primi anni di ps4 siano stati soporiferi è oggettivamente vero 

Modificato 21 Febbraio 2023 da Calavera

[Zaeder]

Adesso, Gingen ha scritto:

Dove sta scritto che per giocare su console sia obbligatorio comprare una PS? Ieri poteva essere una PS, domani magari no, sarà un'altra. Dove sarebbe lo scandalo o il problema? A meno che Sony non sia tua ovviamente...

Ma non mai detto ne scritto una cosa del genere. Ce chi ha un pc, chi ha una xbox, chi ha un ps, c'è chi ha tutto. Ad oggi cod indipendentemente da con cosa giochi lo puoi giocare. Domani probabilmente no. Ad oggi su console la maggior parte dei videogiocatori console ha però una Playstation, quindi togliere a Sony significa togliere cod alla maggioranza del mercato. Come può questo essere un bene? Ma la stessa cosa vale per final fantasy XVI che al momento e temporale. Pagare x togliere ad altri e una cosa imho sbagliata a priori. Pagare x farsi sviluppare NUOVE ip invece e una pratica comune che ha sempre fatto bene alla concorrenza. Io sviluppo a e tu sviluppi b in risposta. Quella e concorrenza. Se io gioco ad A e tu ti compri A, non è più concorrenza. Imho

6 minuti fa, Ergozigoto ha scritto:

Non è una questione di conoscere le differenze di risoluzione etc. è una questione di percezione generale… in quel periodo Sony era vista bene, for The Player, costa meno ed è più potente, meme del disco condiviso etc… mentre Microsoft era TV TV TV, Kinect obbligatorio, per chi non è d’accordo c’è x360, check online etc…

Il bene vs il male  

Una percezione radicata che è dura da cancellare… ci vuole tempo a azioni radicali.

Ci vogliono i giochi come in era 360. Contenuti potenti e ben fatti che portino appeal. 

[Gingen]

1 minuto fa, Zaeder ha scritto:

Ma non mai detto ne scritto una cosa del genere. Ce chi ha un pc, chi ha una xbox, chi ha un ps, c'è chi ha tutto. Ad oggi cod indipendentemente da con cosa giochi lo puoi giocare. Domani probabilmente no. Ad oggi su console la maggior parte dei videogiocatori console ha però una Playstation, quindi togliere a Sony significa togliere cod alla maggioranza del mercato. Come può questo essere un bene? Ma la stessa cosa vale per final fantasy XVI che al momento e temporale. Pagare x togliere ad altri e una cosa imho sbagliata a priori. Pagare x farsi sviluppare NUOVE ip invece e una pratica comune che ha sempre fatto bene alla concorrenza. Io sviluppo a e tu sviluppi b in risposta. Quella e concorrenza. Se io gioco ad A e tu ti compri A, non è più concorrenza. Imho

Ma perché continuate a dire che MS toglierà CoD a PS? Ha appena firmato un contratto per portarlo, nel caso che l'acquisizione andasse in porto, anche sulle console Nintendo! Lo stesso sta facendo con Sony. CoD resterà multipiatta e questo smonta il castello...

[Zaeder]

57 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Concordissimo, se non un piccolo appunto.
Amazon ha comprato LICENZE third party per competere (vedi proprio TLOTR), togliendole agli altri, cosi come Disney che ha inglobato mezzo mercato, l'equivalente di comprare publisher.

Ma Amazon non ha tolto nulla. La licenza era disponibile a tutti, la ha acquisita e vi ha sviluppato sopra una cosa che prima non c'era. Microsoft ha comprato la licenza di Indiana Jones che chiunque poteva acquistare, e ci sviluppa sopra un gioco. Non ha tolto nulla, anzi creerà qualcosa che aggiungerà al mercato. Il sistema delle licenze funziona così. Netflix ha comprato la licenza di One piece e ci farà la serie, mica ha tolto niente a nessuno. 

[Calavera]

 

9 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma non mai detto ne scritto una cosa del genere. Ce chi ha un pc, chi ha una xbox, chi ha un ps, c'è chi ha tutto. Ad oggi cod indipendentemente da con cosa giochi lo puoi giocare. Domani probabilmente no. Ad oggi su console la maggior parte dei videogiocatori console ha però una Playstation, quindi togliere a Sony significa togliere cod alla maggioranza del mercato. Come può questo essere un bene? Ma la stessa cosa vale per final fantasy XVI che al momento e temporale. Pagare x togliere ad altri e una cosa imho sbagliata a priori. Pagare x farsi sviluppare NUOVE ip invece e una pratica comune che ha sempre fatto bene alla concorrenza. Io sviluppo a e tu sviluppi b in risposta. Quella e concorrenza. Se io gioco ad A e tu ti compri A, non è più concorrenza. Imho

Ci vogliono i giochi come in era 360. Contenuti potenti e ben fatti che portino appeal. 

Ma li almeno sono stati sinceri, hanno detto oggi compriamo gli studi perché non siamo in grado di competere con le ip PlayStation

ovviamente quando non sfrutti la potenza economica per creare qualcosa di interno di pari livello e ti trovi stretto coi tempi non puoi fare altro che comprare da fuori e ovviamente compri ciò che funziona

final fantasy 16 temporale ė il male qui dentro, ma che i futuri elder scroll, fallout, doom, indiana jones ( visto che si cita spiderman, per quanto ho già detto che per me le licenze sono roba diversa  ) siano tolti dalla concorrenza  è normale competizione

Modificato 21 Febbraio 2023 da Calavera

[Zaeder]

2 minuti fa, Gingen ha scritto:

Ma perché continuate a dire che MS toglierà CoD a PS? Ha appena firmato un contratto per portarlo, nel caso che l'acquisizione andasse in porto, anche sulle console Nintendo! Lo stesso sta facendo con Sony. CoD resterà multipiatta e questo smonta il castello...

Perche i precedenti indicano quello. E le dichiarazioni lasciano il tempo che trovano, anche sony disse se believe in generation... dichiarazioni appunto. Se i giochi bethesda fossero rimasti multipiattaforma per me Microsoft può comprare anche EA e Rockstar. Ma le dichiarazioni sono aria fritta e non importa chi le faccia. 

[Ergozigoto]

8 minuti fa, Calavera ha scritto:

Beh però c’è da dire che Microsoft aiutava molto la concorrenza a farla passare da impero del male, le conferenze Microsoft di quel periodo non le potrò mai dimenticare  una roba imbarazzante, sopratutto dopo una metà gen da fantasma

Il marketing e il brand forte di PS poi ovviamente hanno fatto il resto, che i primi anni di ps4 siano stati soporiferi è oggettivamente vero 

Non dirlo a me… ero un felicissimo possesso di x360… ne ho avute 3* e li ho sfanculati alla grande… se lo sono meritato. 
 

 

* per via del RROD ma è un dettaglio

 

 

[Phoenix1979m]

Noto una certa agitazione 😁

[Zaeder]

3 minuti fa, Phoenix1979m ha scritto:

Noto una certa agitazione 😁

Perché? Io trovo che sia discutendo bene, ognuno porta argomentazioni e dice la sua motivando perché la pensa così. Il tema è caldo, quello si, ma non vedo nervosismo o gne gne nelle risposte. 

[Gingen]

19 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Perche i precedenti indicano quello. E le dichiarazioni lasciano il tempo che trovano, anche sony disse se believe in generation... dichiarazioni appunto. Se i giochi bethesda fossero rimasti multipiattaforma per me Microsoft può comprare anche EA e Rockstar. Ma le dichiarazioni sono aria fritta e non importa chi le faccia. 

Ma nel caso di CoD c'è addirittura un contratto, nero su bianco, in ballo. Non ci sono precedenti o dichiarazioni che tengano. 

Secondo me è ora che si nomini l'elefante nella stanza...

[Ospite]

11 minuti fa, Phoenix1979m ha scritto:

Noto una certa agitazione 😁

E commo mai??

[Zaeder]

Adesso, Gingen ha scritto:

Ma nel caso di CoD c'è addirittura un contratto, nero su bianco, in ballo. Non ci sono precedenti o dichiarazioni che tengano. 

Secondo me è ora che si nomini l'elefante nella stanza...

Ma guarda te lo dico proprio direttamente. Se Microsoft si compra Abk e fa restare le ip storiche multipiattaforma, per me se la possono anche comprare domani a metà prezzo. Ovvio le ip nuove saranno esclusive, quello si e ci mancherebbe. 

[Gingen]

9 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma guarda te lo dico proprio direttamente. Se Microsoft si compra Abk e fa restare le ip storiche multipiattaforma, per me se la possono anche comprare domani a metà prezzo. Ovvio le ip nuove saranno esclusive, quello si e ci mancherebbe. 

A sentire tutti il 'problema' è solo CoD, del resto non frega niente a nessuno... Ed è su CoD che MS si è impegnata a dare garanzie. 

Però il VERO problema per Sony è l'elefante, non che CoD continui tranquillamente ad uscire su PS...

[theVeth]

Bisogna valutare il mercato nella sua interezza.

Le esclusive sono uno dei diversi fattori che portano ad acquistare una console rispetto ad un'altra. A questo punto del mercato possiamo dire di aver realizzato (a differenza di quanto pensavamo e pensavo) che non sono le esclusive il fattore principale che spinge all'acquisto del prodotto.

Quelle vendono perché la base installata è grande.

Bloodborne vendette 1 milione di copie nel primo mese, 2 milioni in totale da Marzo a Settembre 2015 (nonostante PS4 avesse già due anni sul groppone).

Eppure PS4 vendeva come il pane.

Oggi Elden Ring, che esce dappertutto ed appartiene allo stesso genere, fa vendite incredibilmente superiori.

Sapevate che i campionati di Fifa 23 si giocano esclusivamente su PS5 - e serve quella piattaforma per partecipare ai campionati da casa?

Perché un giovane giocatore di Fifa dovrebbe avvicinarsi ad Xbox se con quella console non può competere?

Il mercato e gli equilibri si fanno su questi accordi commerciali - come è valso per COD con i tornei quando è stata lanciata PS4 - sul passaparola, sulla lista amici... e ancor di più sulla pubblicità.

Guardi una partita di calcio? PlayStation è sponsor! Compra PlayStation!

Vai al supermercato? Do you Ringo? Adesso ci sono i biscotti con i tasti della Play!

Guardi un video su Youtube? Sta uscendo un nuovo gioco PlayStation!

Il fatto che tutto indichi e pubblicizzi PlayStation aumenta la voglia in qualsiasi consumatore di possedere PlayStation... perché è presente, perché tutti la vogliono.

Xbox può anche avere i gioconi, non basterebbero a cambiare questa percezione, perché non sono le esclusive a spostare i grandi numeri.

[iTzPonio]

1 ora fa, MisterXDTV ha scritto:

Ma questa cosa dei 10 anni con Nintendo si sa da mesi....

Cosa pensano che un post su Twitter cambi il parere dei regolatori???

Peraltro i regolatori hanno già detto chiaramente che di Nintendo se ne fregano nel valutare l'acquisizione visto che non è un concorrente diretto che fa console portatili...

E solo un altra mossa disperata da parte di Microsoft, l’acquisizione e già bloccata suvvia Sony non reggerebbe il colpo e troppo piccola e debole, le sue vendite poi sono ridicole… ci sarebbe sicuro monopolio Microsoft. Faglielo capire tu, non lo capiscono.

Modificato 21 Febbraio 2023 da iTzPonio

[Gingen]

Soprattutto se poi vai a raccontare che senza CoD fallisci...

Vi immaginate se MS e A/B, oggi, siglassero un contratto che, in caso l'acquisizione non andasse in porto, A/B si impegna, al termine del deal con Sony, di concedere CoD al D1 sul pass? 

Modificato 21 Febbraio 2023 da Gingen

[Zaeder]

5 minuti fa, Gingen ha scritto:

A sentire tutti il 'problema' è solo CoD, del resto non frega niente a nessuno... Ed è su CoD che MS si è impegnata a dare garanzie. 

Però il VERO problema per Sony è l'elefante, non che CoD continui tranquillamente ad uscire su PS...

Che poi a me di COD ad esempio frega veramente nulla. Mi ci sono sfondato su mw1 e mw2, poi imho è stato un continuo calare (ma non ci ho più giocato e quindi la mia è un'impressione/supposizione). A me di sta acquisizione l'unica che mi fa rosicare e interessa è Blizzard (ma si deve riprendere anche lei, le ultime cose che ha fatto sono buonine, ma molto al di sotto di ciò che è veramente in grado di fare imho).

[iTzPonio]

3 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Che poi a me di COD ad esempio frega veramente nulla. Mi ci sono sfondato su mw1 e mw2, poi imho è stato un continuo calare (ma non ci ho più giocato e quindi la mia è un'impressione/supposizione). A me di sta acquisizione l'unica che mi fa rosicare e interessa è Blizzard (ma si deve riprendere anche lei, le ultime cose che ha fatto sono buonine, ma molto al di sotto di ciò che è veramente in grado di fare imho).

Pure a me interessa solo blizzard, infatti sarei felice se decidessero di tenersi solo blizzard e king e mollare quel coso.

[Zaeder]

14 minuti fa, theVeth ha scritto:

Bisogna valutare il mercato nella sua interezza.

Le esclusive sono uno dei diversi fattori che portano ad acquistare una console rispetto ad un'altra. A questo punto del mercato possiamo dire di aver realizzato (a differenza di quanto pensavamo e pensavo) che non sono le esclusive il fattore principale che spinge all'acquisto del prodotto.

Quelle vendono perché la base installata è grande.

Bloodborne vendette 1 milione di copie nel primo mese, 2 milioni in totale da Marzo a Settembre 2015 (nonostante PS4 avesse già due anni sul groppone).

Eppure PS4 vendeva come il pane.

Oggi Elden Ring, che esce dappertutto ed appartiene allo stesso genere, fa vendite incredibilmente superiori.

Sapevate che i campionati di Fifa 23 si giocano esclusivamente su PS5 - e serve quella piattaforma per partecipare ai campionati da casa?

Perché un giovane giocatore di Fifa dovrebbe avvicinarsi ad Xbox se con quella console non può competere?

Il mercato e gli equilibri si fanno su questi accordi commerciali - come è valso per COD con i tornei quando è stata lanciata PS4 - sul passaparola, sulla lista amici... e ancor di più sulla pubblicità.

Guardi una partita di calcio? PlayStation è sponsor! Compra PlayStation!

Vai al supermercato? Do you Ringo? Adesso ci sono i biscotti con i tasti della Play!

Guardi un video su Youtube? Sta uscendo un nuovo gioco PlayStation!

Il fatto che tutto indichi e pubblicizzi PlayStation aumenta la voglia in qualsiasi consumatore di possedere PlayStation... perché è presente, perché tutti la vogliono.

Xbox può anche avere i gioconi, non basterebbero a cambiare questa percezione, perché non sono le esclusive a spostare i grandi numeri.

Sulle esclusive non sono del tutto d'accordo. Xbox è diventata famosa per Halo, non per fifa (ma è un discorso lungo che svierebbe dal topic) Microsoft lato marketing è abbastanza meh... soprattutto in Europa negli ultimi anni. In era 360 la pubblicità di gears con la canzone Mad World ti faceva avere un erezione, e dire: io questo lo voglio giocare. A Microsoft serve anche quello: più pubblicità, soprattutto dove sei più debole della concorrenza.

Modificato 21 Febbraio 2023 da Zaeder

[The-Wall]

2 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Sulle esclusive non sono del tutto d'accordo. Xbox è diventata famosa per Halo, non per fifa (ma è un discorso lungo che svierebbe dal topic) Microsoft lato marketing è abbastanza meh... soprattutto in Europa negli ultimi anni. In era 360 la pubblicità di gears con la canzone Mad World ti faceva avere un erezione, e dire: io questo lo voglio giocare. A Microsoft serve anche quello: più pubblicità, soprattutto dove sei più debole della concorrenza.

Bastava proseguire sulla strada intrapresa con 360 li erano riusciti veramente a diventare un brand al livello di playstation.

[Coscienza]

Che Indiana Jones non esca su PlayStation lo dite voi. Anzi…potrebbe pure essere finito in qualche documento per la CMA come prova che non tutta la roba Bethesda rimane esclusiva…

[Mirko91]

1 minuto fa, The-Wall ha scritto:

Bastava proseguire sulla strada intrapresa con 360 li erano riusciti veramente a diventare un brand al livello di playstation.

Hanno avuto successo perchè Sony ha lanciato una console 200 euro più costosa e più tardi; senza arakiri da parte di Sony non sarebbe cambiato nulla rispetto alla generazione precedente.