Topic Ufficiale Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale

[Coscienza]

Aggiornamenti:

1. Prima dell'incontro e parlando con la stampa, Brad Smith ha affermato che: "Siamo più che disposti, data la nostra strategia, ad affrontare le preoccupazioni degli altri. Che si tratti di contratti, come quello che abbiamo fatto con Nintendo questa mattina, o da impegni normativi, come da sempre siamo stati aperti”.

2. Sebbene Sony abbia confutato l'idea che gli accordi di licenza alleggeriranno i problemi di concorrenza, a quanto pare sembra si stia impegnando in trattative con MS su potenziali rimedi.

Il 16/2/2023 at 22:48, Calavera ha scritto:

Ma qui non si sta parlando di moralità delle due aziende infatti, è giusto dal punto di vista di Microsoft far valere la sua potenza economica, tirando via xenimax e di fatto eliminando dalla concorrenza futuri giochi di brand storici come TES, fallout e doom( segno per me che non c’è nessuna cospirazione contro Microsoft ma che effettivamente cod vada pesato in modo diverso ) 

Mentre è altrettanto giusto per Sony far valere la sua posizione di mercato costruita in decenni di lavoro portando a casa accordi vantaggiosi e perché no esclusivi  ( che comunque anche il competitor amava tanto fare in passato provando a giocare allo stesso modo ) 

Io non rappresento l’antitrust, ne voglio dire agli altri come pensarla sul lavoro che stanno svolgendo, semplicemente trovo un po’ “meh” dare loro degli incompetenti che non capiscono il mercato che stanno valutando solo perché non stanno seguendo la direzione che vogliamo noi, quando già la percezione del valore che può avere per un’azienda l’esclusiva temporale di un ip o il suo possesso, o del peso che COD ha rispetto a qualsiasi di quei giochi protagonisti di quegli accordi che Sony ha siglato negli ultimi anni,  è diversa da appassionato ad appassionato anche solo su questo topic

Quello che devono valutare loro è qualcosa di parecchio complicato e per niente scontato nel risultato, a differenza di come può sembrare in una chiacchierata come questa in un forum 

personalmente conoscendo internet sono felice di non dover prendere io questa decisione 

Se l'affare non va a buon fine, si creerà un potenziale e negativo precedente che ostacolerà la capacità di competere di tutti, il fallimento del deal porterà notevole vantaggio Sony, consolidandosi a tal punto da mantenere l'attuale status quo per chissà quanti anni ancora, facendo ristagnare anche l'industria nel suo progresso verso gli abbonamenti o servizi come il game pass e quello di terzi. Il fallimento di questo deal permetterebbe a Sony di dominare l'industria più di ora, eliminando qualunque opzione di democraticità e autonomia delle terze parti, oltre che del suo diretto competitor; assisteremmo ad aumento di prezzi del software e del monopolio sui generi. Il mercato seguirebbe pertanto una linea tracciata da Sony, fino a giungere al totale immobilismo creativo perché nessuno potrà avere gli stessi valori produttivi dei suoi studi. Non solo sarà sempre più difficile se non impossibile gettarsi in tripla A originali, ma ne risentirebbero persino i 2A. Se invece il deal passa, la competizione aumenterebbe a dismisura nei confronti di Sony anche se oggettivamente serviranno anni per sistemare Activision, ma almeno il mercato non diverrà uno stagno di giochi in terza persona dove da una parte si avranno animazioni ultra realistiche, dall'altro, le terze parti che inseguendo a malapena riusciranno a non rendere legnoso il loro personaggio.

[Calavera]

44 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Aggiornamenti:

1. Prima dell'incontro e parlando con la stampa, Brad Smith ha affermato che: "Siamo più che disposti, data la nostra strategia, ad affrontare le preoccupazioni degli altri. Che si tratti di contratti, come quello che abbiamo fatto con Nintendo questa mattina, o da impegni normativi, come da sempre siamo stati aperti”.

2. Sebbene Sony abbia confutato l'idea che gli accordi di licenza alleggeriranno i problemi di concorrenza, a quanto pare sembra si stia impegnando in trattative con MS su potenziali rimedi.

Se l'affare non va a buon fine, si creerà un potenziale e negativo precedente che ostacolerà la capacità di competere di tutti, il fallimento del deal porterà notevole vantaggio Sony, consolidandosi a tal punto da mantenere l'attuale status quo per chissà quanti anni ancora, facendo ristagnare anche l'industria nel suo progresso verso gli abbonamenti o servizi come il game pass e quello di terzi. Il fallimento di questo deal permetterebbe a Sony di dominare l'industria più di ora, eliminando qualunque opzione di democraticità e autonomia delle terze parti, oltre che del suo diretto competitor; assisteremmo ad aumento di prezzi del software e del monopolio sui generi. Il mercato seguirebbe pertanto una linea tracciata da Sony, fino a giungere al totale immobilismo creativo perché nessuno potrà avere gli stessi valori produttivi dei suoi studi. Non solo sarà sempre più difficile se non impossibile gettarsi in tripla A originali, ma ne risentirebbero persino i 2A. Se invece il deal passa, la competizione aumenterebbe a dismisura nei confronti di Sony anche se oggettivamente serviranno anni per sistemare Activision, ma almeno il mercato non diverrà uno stagno di giochi in terza persona dove da una parte si avranno animazioni ultra realistiche, dall'altro, le terze parti che inseguendo a malapena riusciranno a non rendere legnoso il loro personaggio.

Dimentichi l’indurimento del cuore del faraone, le mosche tropicali, la trasformazione dell’acqua in sangue e l’invasione di rane nelle acque in caso di fallimento del deal 

Chi se lo sarebbe immaginato qualche anno fa che Microsoft sarebbe stata la salvatrice del mercato contro la dittatrice Sony che obbliga il mondo del gaming a giochi  in terza persona, avvertite Microsoft di questa responsabilità verso il mercato console, perché continua a dire che questa acquisizione gli serve per il mercato mobile e che non è Sony il suo competitor ma Google e Apple

sarò propio curioso di vedere questo media rinascere grazie alla competizione e l’innovazione  di Microsoft nel controllare il brand di call of duty

Modificato 21 Febbraio 2023 da Calavera

[Coscienza]

Microsoft non porta e non porterà né liberazione né rinascita, ma più competizione.

[theVeth]

54 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Se vogliono appeal e poi basano la propria lineup su prodotti di nicchia, nemmeno eccellenti, ci credo che la situazione non cambia.
Insomma, chi cerca trova e Phil è un bravissimo cercatore.

 

Non in termini di valori produttivi, i first Sony lavorano su giochi di ben altro budget rispetto a quelli xbox, almeno negli ultimi 14 mesi trascorsi. (ma in generale da ormai 10 anni a questa parte, tranne qualche periodo di eccezione)
E comunque anche questo punto si ricollega a quanto detto sopra, tu puoi mettere nel pass tutti i 2A che vuoi, tanto lontano non vai se non ci sono titoli di richiamo.
Poi vabbè, Sony oltre a fare titoli di richiamo, ci unisce pure un certo livello di qualità (vedi GOW).

Insomma ... c'è un abisso in termini produttivi.

Sinceramente, non penso neanche possa farli. Non ha gli studi con abbastanza esperienza alle spalle per puntare a quella tipologia di gioco.

Però vorrei portate all'attenzione il lancio di PS4, che ha avuto successo fin da subito nonostante sia stata lanciata con Knack e Killzone, con gente nei negozi che si precipitava all'acquisto calpestando gli altri ed accaparrandosene il più possibile.

I giochi di successo sono arrivati dopo (2 anni dopo per precisare) e se hanno avuto successo è merito dell'ampia base installata.

A MS serve rendere appetibile il pass prima, la console dopo. Activision le serve per questo motivo.

[Zaeder]

2 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Microsoft non porta e non porterà né liberazione né rinascita, ma più competizione.

Ok più competizione. Ma al momento ha già molti più studi di Sony, molte più risorse. Il fatto che il mercato premi Sony e Nintendo e questione di gusti. Ormai sono quasi 10 anni che Spencer e al comando. Un tripla A richiede 4/5 anni di sviluppo e quelli nonostante tutti gli studi continuano a latitare. Ora se Microsoft non ha l'appeal che dovrebbe, la colpa non è certo di Sony. Se per avere appeal devi togliere alla concorrenza come già fatto con bethesda qualcosa non quadra. Imho ovviamente.

[Calavera]

20 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Microsoft non porta e non porterà né liberazione né rinascita, ma più competizione.

Microsoft avrà semplicemente più soldi di prima perché controllerà il brand più forte del mercato console, toglierà il publisher più grosso del mercato mentre si concentrerà sulla parte di mercato dove gira il grosso dei soldi, il mobile, unico media dove la creatività aumenta comprando chi prima lavorava sul libero mercato 

ma dove la vedi questa competizione con Sony dalle terze parti  ? Tu l’hai messa sulla stagnazione creativa, come se poi oggi tutti inseguissero Sony e stessero cercando di creare il proprio last of us e non il futuro warzone, fortnite o il destiny di turno, a nessuno sul mercato frega nulla di inseguire le esclusive Sony, come a nessuno frega nulla di competere con super Mario, i competitor di Microsoft si sono semplicemente creati una personalità creativa, uno stile riconoscibile, è questo che alla gente piace, Microsoft in questi anni sta semplicemente comprando le ip più famose e potenti del mercato per dirvi “esisto anche io “ mentre continua a dire che i suoi futuri sforzi e soldi li porterà sul mercato più redditizio e cioè il mobile e dovrei sperare in questo modus operandi per il risveglio delle creatività delle terze parti ? Ma beati voi che ci credete pure 

 

Modificato 21 Febbraio 2023 da Calavera

[Coscienza]

8 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ok più competizione. Ma al momento ha già molti più studi di Sony, molte più risorse. Il fatto che il mercato premi Sony e Nintendo e questione di gusti. Ormai sono quasi 10 anni che Spencer e al comando. Un tripla A richiede 4/5 anni di sviluppo e quelli nonostante tutti gli studi continuano a latitare. Ora se Microsoft non ha l'appeal che dovrebbe, la colpa non è certo di Sony. Se per avere appeal devi togliere alla concorrenza come già fatto con bethesda qualcosa non quadra. Imho ovviamente.

Avere più studi non significa che hai le potenzialità o la volontà di pareggiare o superare Sony. Nessuno in MS ha mai detto di voler seguire Sony nei valori produttivi delle sue esclusive ad ogni uscita, sarebbe semplicemente impossibile anche con l'attuale numero di studi. Loro prima hanno comprato degli studi, poi un publisher e ora tentano un altro publisher per aumentare la loro offerta.

Nessuno incolpa Sony per l'inadeguatezza di MS. Ma vogliono stare in partita e giocare con i loro mezzi, rendendosi più competitivi. Che poi parliamoci chiaro, ci credete davvero che con una Bethesda a pieno regime il dominio Sony possa subire uno squilibrio? Dai, non scherziamo. Figuriamoci con i team acquistati gli anni precedenti.

COD sul pass è l'unico fattore che potrebbe in qualche misura smuovere gli equilibri, senza determinarli. Io personalmente non riesco a vedere uno scenario dove Sony subisce danni di mercato e di immagine se Xbox alzasse la testa.

[Zaeder]

6 minuti fa, theVeth ha scritto:

Sinceramente, non penso neanche possa farli. Non ha gli studi con abbastanza esperienza alle spalle per puntare a quella tipologia di gioco.

Però vorrei portate all'attenzione il lancio di PS4, che ha avuto successo fin da subito nonostante sia stata lanciata con Knack e Killzone, con gente nei negozi che si precipitava all'acquisto calpestando gli altri ed accaparrandosene il più possibile.

I giochi di successo sono arrivati dopo (2 anni dopo per precisare) e se hanno avuto successo è merito dell'ampia base installata.

A MS serve rendere appetibile il pass prima, la console dopo. Activision le serve per questo motivo.

In realtà a pochi mesi dal lancio e uscito Second Son e un anno dopo bloodborne. Il fatto è che la gente imho ha scelto ps perché sa che nel bene o nel male la generazione che dura anni e in quegli anni gli AAA escono. Sony nella sua storia ha sempre fatto nuove ip e giochi. Microsoft l'ha fatto con la 360, poi fine. La generazione precedente e stata deludente lato first party Microsoft, fidelizzare e un processo lungo e serve costanza. Microsoft questa costanza negli anni scorsi non l'ha avuta e anche nel 2022 si e visto poco. Ok il 2023 e l'anno buono, ma sono obbiettivamente 10 anni che si aspetta l'anno buono. Call of duty su xbox esiste da una vita e che il deal vada o non vada in porto ci rimane. Se vogliamo che l'industria cresca servono creativi che facciano bei giochi. L'acquisizione di Abk cosa aggiunge al mercato? Gear of war che era esclusiva ha aggiunto al mercato portando un ip che prima non esisteva e che ha fatto scuola. Nintendo stessa dimostra che con un budget ridotto si possono fare giochi dal grande appeal. A microsoft mancano quei giochi al momento. Starfielf potrebbe essere una svolta, ma di fatto anche senza acquisizione starfield sarebbe uscito. Per avere concorrenza servono i giochi. La console e un pezzo di plastica che fa girare i giochi. Netflix, prime, disney combattono a suon di titoli esclusivi. Il fatto che ci siano più attori non crea concorrenza perché si, i prodotti ben confezionato creano concorrenza e poi il mercato sceglie. Amazon non è che si compra interi studi cinematografici per fare concorrenza, lo fa offrendo un prezzo e prodotti concorrenziali. Imho.

[Mirko91]

23 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ok più competizione. Ma al momento ha già molti più studi di Sony, molte più risorse. Il fatto che il mercato premi Sony e Nintendo e questione di gusti. Ormai sono quasi 10 anni che Spencer e al comando. Un tripla A richiede 4/5 anni di sviluppo e quelli nonostante tutti gli studi continuano a latitare. Ora se Microsoft non ha l'appeal che dovrebbe, la colpa non è certo di Sony. Se per avere appeal devi togliere alla concorrenza come già fatto con bethesda qualcosa non quadra. Imho ovviamente.

Io vorrei ricordare che la lineup 2023 di PS5 si basa su esclusive third party (qundi "rubate") e una licenza di Spiderman, anch'essa quindi "rubata".
Sony quando è entrata nel settore negli anni 90 ha levato il terreno a Sega e Nintendo con i third party, non si comprò i publisher, ma praticamente lavoravano tutti in esclusiva per loro.
Questo per dire è che pratica NORMALE  e comune comprare licenze o studi; capisco che possa dare noia se si è fan di chi "viene mangiato" e non di chi "mangia".

[Zaeder]

1 minuto fa, Coscienza ha scritto:

Avere più studi non significa che hai le potenzialità o la volontà di pareggiare o superare Sony. Nessuno in MS ha mai detto di voler seguire Sony nei valori produttivi delle sue esclusive ad ogni uscita, sarebbe semplicemente impossibile anche con l'attuale numero di studi. Loro prima hanno comprato degli studi, poi un publisher e ora tentano un altro publisher per aumentare la loro offerta.

Nessuno incolpa Sony per l'inadeguatezza di MS. Ma vogliono stare in partita e giocare con i loro mezzi, rendendosi più competitivi. Che poi parliamoci chiaro, ci credete davvero che con una Bethesda a pieno regime il dominio Sony possa subire uno squilibrio? Dai, non scherziamo. Figuriamoci con i team acquistati gli anni precedenti.

COD sul pass è l'unico fattore che potrebbe in qualche misura smuovere gli equilibri, senza determinarli. Io personalmente non riesco a vedere uno scenario dove Sony subisce danni di mercato e di immagine se Xbox alzasse la testa.

Ma se xbox alzasse la testa a suon di titoli nessun problema, se lo fai perché togli alla concorrenza i multipiattaforma, non è che la tua offerta e migliorata, e semplicemente peggiorata quella degli altri. La concorrenza si fa a suon di titoli. Netflix fa stranger things e Amazon fa gli anelli del potere. Quella e concorrenza.

[Mirko91]

14 minuti fa, Zaeder ha scritto:

In realtà a pochi mesi dal lancio e uscito Second Son e un anno dopo bloodborne. Il fatto è che la gente imho ha scelto ps perché sa che nel bene o nel male la generazione che dura anni e in quegli anni gli AAA escono.

No, non tentiamo di riscrivere la storia.
PS4 è andata avanti i primi 2 anni con la storia del resgate, con articoli ogni giorno sul fatto che la risoluzione fosse maggiore; furono addirittura fatti sondaggi fatte alle persone. (https://www.playstationlifestyle.net/2015/02/26/survey-ps4-better-resolution-is-the-1-reason-people-buy-a-ps4/)
La verità è che PS in primis è un brand costruito e di cultura pop (grazie alle prime PS in primis) comprata per abitudine dalla massa; poi le motivazioni per cui la gente la compra nei forum vanno sempre in base a come tira il vento.

"Ieri vendeva per la risoluzione, oggi per le esclusive, domani chissà".

Tutto per non ammettere che in primis è appunto un brand (come se fosse un demerito), andando a prendere il merito oggettivo presente in un preciso momento storico.

 

14 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Sony nella sua storia ha sempre fatto nuove ip e giochi. Microsoft l'ha fatto con la 360, poi fine. La generazione precedente e stata deludente lato first party Microsoft, fidelizzare e un processo lungo e serve costanza. Microsoft questa costanza negli anni scorsi non l'ha avuta e anche nel 2022 si e visto poco. Ok il 2023 e l'anno buono, ma sono obbiettivamente 10 anni che si aspetta l'anno buono. Call of duty su xbox esiste da una vita e che il deal vada o non vada in porto ci rimane. Se vogliamo che l'industria cresca servono creativi che facciano bei giochi. L'acquisizione di Abk cosa aggiunge al mercato? Gear of war che era esclusiva ha aggiunto al mercato portando un ip che prima non esisteva e che ha fatto scuola. Nintendo stessa dimostra che con un budget ridotto si possono fare giochi dal grande appeal. A microsoft mancano quei giochi al momento. Starfielf potrebbe essere una svolta, ma di fatto anche senza acquisizione starfield sarebbe uscito. Per avere concorrenza servono i giochi. La console e un pezzo di plastica che fa girare i giochi. Netflix, prime, disney combattono a suon di titoli esclusivi. Il fatto che ci siano più attori non crea concorrenza perché si, i prodotti ben confezionato creano concorrenza e poi il mercato sceglie. Amazon non è che si compra interi studi cinematografici per fare concorrenza, lo fa offrendo un prezzo e prodotti concorrenziali. Imho.

Concordissimo, se non un piccolo appunto.
Amazon ha comprato LICENZE third party per competere (vedi proprio TLOTR), togliendole agli altri, cosi come Disney che ha inglobato mezzo mercato, l'equivalente di comprare publisher.

[Zaeder]

2 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Io vorrei ricordare che la lineup 2023 di PS5 si basa su esclusive third party (qundi "rubate") e una licenza di Spiderman, anch'essa quindi "rubata".
Sony quando è entrata nel settore negli anni 90 ha levato il terreno a Sega e Nintendo con i third party, non si comprò i publisher, ma praticamente lavoravano tutti in esclusiva per loro.
Questo per dire è che pratica NORMALE  e comune, capisco che possa dare noia se si è fan di chi "viene mangiato" e non di chi "mangia".

Bhe rubato e un termine un po forte, ma ci può stare. Quando e uscita xbox 360 Sony usciva dalla ps2, aveva a lavorare x se il 90% delle software house di punta, nulla ha vietato a Microsoft di avere un'esclusiva totale gear of war. Gli accordi si possono fare anche oggi eh. Microsoft semplicemente non li vuole più fare e vuole fagocitare interi pubbliche. Puo farlo? Assolutamente sì. Sono d'accordo? Nel mio piccolo no. Se Microsoft avesse continuato a fare uscire titoli di qualità alta su tutte le sue ip, oggi la situazione sarebbe ben diversa. Halo 3 e stato monumentale, halo infinite per niente. Questo problema non lo risolvi con l'acquisizione di abk. Avesse continuato a dare alle sue ip la qualità che ha mantenuto con i forza horizon imho avremo un altra Microsoft oggi.

[Ospite]

Mentre parlate di chi ruba cosa, il match è in corso 

 

 

[MisterXDTV]

4 ore fa, Grappa.892 ha scritto:

 

 

Ma scusate questa cosa è bellissima: Microsoft ha firmato un contratto su un IP che ad oggi NON è sua....

Ma cos'è questa cagata???

Disperazione totale

 

[Coscienza]

1 minuto fa, Zaeder ha scritto:

Ma se xbox alzasse la testa a suon di titoli nessun problema, se lo fai perché togli alla concorrenza i multipiattaforma, non è che la tua offerta e migliorata, e semplicemente peggiorata quella degli altri. La concorrenza si fa a suon di titoli. Netflix fa stranger things e Amazon fa gli anelli del potere. Quella e concorrenza.

Ma il modus operandi di togliere titoli alla conferenza lo fanno entrambe. Su Xbox non vedranno mai la luce i titoli futuri di Insomniac, Bluepoint, Housemarque, i nuovi IP di Bungie, e di qualunque studio che da ora in avanti verrà acquisito. Qual è la differenza tra i titoli Bethesda e questi recenti acquisti di Sony? Si, ok, TES6. Ma parliamo di un titolo. E vogliamo parlare dei titoli che butta fuori Insomniac? Qualitativamente e numericamente system seller ad ogni uscita. Roba che NON ESISTE su Bethesda da quando è entrata a far parte di Xbox. L'industria si sta consolidando, i grandi nomi stanno facendo acquisizioni quindi il modo per competere ora è questo. Inoltre non è giusto confrontare MS e Nintendo, sono casi totalmente diversi. Nintendo è un'azienda ben consolidata e amata con un forte riconoscimento del marchio e IP, a Microsoft manca questo, e non è qualcosa che puoi costruire dall'oggi al domani. Le esclusive di getto mancano da un decennio, ma la ristrutturazione è iniziata poco più di 5 anni fa. La loro spinta all'innovazione è quella di cambiare il modello di business del settore da quello vecchio che permette a Sony di vendere a 80 euro i loro giochi senza darti la possibilità, legittimissa, di non metterteli a servizio, a un servizio in abbonamento con dei tier in studio che si pensa possano partire dai 3 euro al mese in futuro. Ognuno gioca con i propri mezzi. MS ha i soldi Sony ha gli studi che sanno lavorare, oltre ad avere i soldi. Pertanto le possiblità di innovare le hanno benissimo e anzi, a dirla tutta a mio avviso hanno molto più capitale umano in grado di innovare, se volessero, nei generi.

6 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

 

Ma scusate questa cosa è bellissima: Microsoft ha firmato un contratto su un IP che ad oggi NON è sua....

Ma cos'è questa cagata???

Disperazione totale

 

Nel contratto, che non è un post su twitter, ci sarà evidentemente la postilla "in caso di acquisizione". 

[Zaeder]

9 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Ma il modus operandi di togliere titoli alla conferenza lo fanno entrambe. Su Xbox non vedranno mai la luce i titoli futuri di Insomniac, Bluepoint, Housemarque, i nuovi IP di Bungie, e di qualunque studio che da ora in avanti verrà acquisito. Qual è la differenza tra i titoli Bethesda e questi recenti acquisti di Sony? Si, ok, TES6. Ma parliamo di un titolo. E vogliamo parlare dei titoli che butta fuori Insomniac? Qualitativamente e numericamente system seller ad ogni uscita. Roba che NON ESISTE su Bethesda da quando è entrata a far parte di Xbox. L'industria si sta consolidando, i grandi nomi stanno facendo acquisizioni quindi il modo per competere ora è questo. Inoltre non è giusto confrontare MS e Nintendo, sono casi totalmente diversi. Nintendo è un'azienda ben consolidata e amata con un forte riconoscimento del marchio e IP, a Microsoft manca questo, e non è qualcosa che puoi costruire dall'oggi al domani. Le esclusive di getto mancano da un decennio, ma la ristrutturazione è iniziata poco più di 5 anni fa. La loro spinta all'innovazione è quella di cambiare il modello di business del settore da quello vecchio che permette a Sony di vendere a 80 euro i loro giochi senza darti la possibilità, legittimissa, di non metterteli a servizio, a un servizio in abbonamento con dei tier in studio che si pensa possano partire dai 3 euro al mese in futuro. Ognuno gioca con i propri mezzi. MS ha i soldi Sony ha gli studi che sanno lavorare, oltre ad avere i soldi. Pertanto le possiblità di innovare le hanno benissimo e anzi, a dirla tutta a mio avviso hanno molto più capitale umano in grado di innovare, se volessero, nei generi.

Housemarque e bluepoint sono di Sony, come turn 10 e di microsoft, sono aziende che hanno sotto di altre aziende, e la norma. Prima di produrre giochi per Sony nessuno conosceva bluepoint e Housemarque che hanno cmq sempre fatto titoli di nicchia. Quando microsoft ha comprato obsidian e compagnia cantante nessuno a detto be', non perché obsidian sia scarsa ma perché sono cose che si sono sempre fatte, hanno appunto aggiunto valore sia da una parte che dall'altra. Microsoft aveva anche lionhead che poi ha chiuso. Una cosa sono i team singoli per avere roba nuova che sviluppano per te, un altra e avere un prodotto GIA PRESENTE sul mercato e renderlo esclusivo.

Modificato 21 Febbraio 2023 da Zaeder

[MisterXDTV]

7 minuti fa, Coscienza ha scritto:

 

Nel contratto, che non è un post su twitter, ci sarà evidentemente la postilla "in caso di acquisizione". 

 

Ah beh allora; è come se facessi un contratto con te. "Coscienza, ti do 4 milioni di Euro!" *se faccio 6 al Superenalotto

Che valore ha???

[Coscienza]

1 minuto fa, MisterXDTV ha scritto:

 

Ah beh allora; è come se facessi un contratto con te. "Coscienza, ti do 4 milioni di Euro!" *se faccio 6 al Superenalotto

Che valore ha???

Ha valore dichiarativo intenzionale agli occhi dei regolatori, che proprio in questo momento stanno valutando come procedere.

[MisterXDTV]

2 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Ha valore dichiarativo intenzionale agli occhi dei regolatori, che proprio in questo momento stanno valutando come procedere.

Ma questa cosa dei 10 anni con Nintendo si sa da mesi....

Cosa pensano che un post su Twitter cambi il parere dei regolatori???

Peraltro i regolatori hanno già detto chiaramente che di Nintendo se ne fregano nel valutare l'acquisizione visto che non è un concorrente diretto che fa console portatili...

Modificato 21 Febbraio 2023 da MisterXDTV

[Coscienza]

4 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Housemarque e bluepoint sono di Sony, come turne 10 e di microsoft, sono aziende che hanno sotto di altre aziende, e la norma. Prima di produrre giochi per Sony nessuno conosceva bluepoint e Housemarque che hanno cmq sempre fatto titoli di nicchia. Quando microsoft ha comprato obsidian e compagnia cantante nessuno a detto be', non perché obsidian sia scarsa ma perché sono cose che si sono sempre fatte, hanno appunto aggiunto valore sia da una parte che dall'altra. Microsoft aveva anche lionhead che poi ha chiuso. Una cosa sono i team singoli per avere roba nuova che sviluppano per te, un altra e avere un prodotto GIA PRESENTE sul mercato e renderlo esclusivo.

E com'è possibile ridurre o sottrarre titoli già esistenti se questi diventano disponibili su Xbox, PC e il Cloud? Non vengono resi usufruibili su una singola piattaforma, ma diventano accessibili su qualunque altro dispositivo.

[Calavera]

36 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Io vorrei ricordare che la lineup 2023 di PS5 si basa su esclusive third party (qundi "rubate") e una licenza di Spiderman, anch'essa quindi "rubata".
Sony quando è entrata nel settore negli anni 90 ha levato il terreno a Sega e Nintendo con i third party, non si comprò i publisher, ma praticamente lavoravano tutti in esclusiva per loro.
Questo per dire è che pratica NORMALE  e comune comprare licenze o studi; capisco che possa dare noia se si è fan di chi "viene mangiato" e non di chi "mangia".

Ma infatti Microsoft fa benissimo a far valere la sua potenza economica, non è sbagliato in questa economia e fin quando le viene permesso è giusto che lo faccia, basta che non si parli di creatività, perché la sony degli anni 90 con quelle pratiche si prese il mercato non è che migliorò la competizione creativa, nintendo oggi va avanti con le stesse ip di 30 anni fa, è rimasta in piedi con la forza dei suoi brand, continuando a lavorare su di essi e di conseguenza la propria identità, cioè fare quello che ha sempre fatto dalla fondazione ad oggi 

quando parliamo della Sony di ps1 parliamo di una società che era appena entrata nel gaming con 0 ip e 0 studi contro dei colossi agli occhi del pubblico, quindi o entrava come un’ariete cambiando tutto o sarebbe rimasta al palo, e lo fece con una console che tecnologicamente dava una novità agli occhi dei giocatori rispetto ai competitor, una visione del mercato ad ampio spettro intercettando anche utenza che non si era mai interessata ai videogiochi e ovviamente anche “rubando” sfruttando la sua forza economica 

Microsoft esiste in questo media da quanto, 20 anni ? Attualmente ha più ip, più studi, più soldi un servizio ad abbonamento migliore, il 70% del cloud, direi che  non stiamo parlando della stessa situazione e delle stesse necessità, poi che sulla carta sia giusto farlo è indubbio, ma di creativo non c’è nulla, è un ammissione di colpa per gli ultimi 20 anni di lavoro e di pessima concorrenza nonostante le enormi risorse ( per loro stessa ammissione ), quindi non venitemi a dire che la stagnazione creativa la causa Sony e che il deal di activision blizzard servirà a Microsoft per portare innovazione nel settore, e competizione creativa nelle terze parti, perché stiamo decisamente guardando dalla parte sbagliata 

loro fanno benissimo anche perché con questa mossa il mercato del cloud se oggi era il 70% in mano loro, domani sarà completamente loro, non esiste e non esisterà nessuno che potrà fargli concorrenza li, sia per struttura interna che ip 

Modificato 21 Febbraio 2023 da Calavera

[The-Wall]

27 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

No, non tentiamo di riscrivere la storia.
PS4 è andata avanti i primi 2 anni con la storia del resgate, con articoli ogni giorno sul fatto che la risoluzione fosse maggiore; furono addirittura fatti sondaggi fatte alle persone. (https://www.playstationlifestyle.net/2015/02/26/survey-ps4-better-resolution-is-the-1-reason-people-buy-a-ps4/)
La verità è che PS in primis è un brand costruito e di cultura pop (grazie alle prime PS in primis) comprata per abitudine dalla massa; poi le motivazioni per cui la gente la compra nei forum vanno sempre in base a come tira il vento.

"Ieri vendeva per la risoluzione, oggi per le esclusive, domani chissà".

Tutto per non ammettere che in primis è appunto un brand (come se fosse un demerito), andando a prendere il merito oggettivo presente in un preciso momento storico.

 

Concordissimo, se non un piccolo appunto.
Amazon ha comprato LICENZE third party per competere (vedi proprio TLOTR), togliendole agli altri, cosi come Disney che ha inglobato mezzo mercato, l'equivalente di comprare publisher.

Ma ancora con sta cagata che ps4 vendeva per il resgate?

Ma queste differenze le conoscono 4 gatti ragazzi su molliamo sta leggenda ( creata da 4 gatti sui forum) , ps4 vendette perchè arrivava sull'ottimo fine gen di ps3 presentarono una console ad un prezzo accattivante con la certezza di proseguire saghe come god, uncharted e tlou e oggettivamente è da fine gen ps3 che garantisce un parco esclusive che ridicolizza x creando brand di successo e portando avanti le sue ip storiche senza rovinarle come hanno fatto con l'ip per eccellenza di xbox halo.

 

[Mirko91]

5 minuti fa, The-Wall ha scritto:

Ma ancora con sta cagata che ps4 vendeva per il resgate?

Ma queste differenze le conoscono 4 gatti ragazzi su molliamo sta leggenda ( creata da 4 gatti sui forum) , ps4 vendette perchè arrivava sull'ottimo fine gen di ps3 presentarono una console ad un prezzo accattivante con la certezza di proseguire saghe come god, uncharted e tlou e oggettivamente è da fine gen ps3 che garantisce un parco esclusive che ridicolizza x creando brand di successo e portando avanti le sue ip storiche senza rovinarle come hanno fatto con l'ip per eccellenza di xbox halo.

 

E questo lo scrivi OGGI, ma nel 2013 e la generazione PS4 doveva ancora avvenire (giochi annessi ovviamente: TLOU era una nuova IP, GOW veniva dall'ascension e l'IP era morente, non esisteva Dinobotto ecc ecc).
Per la parte in grassetto, ti invito a cliccare sul link che ho messo in calce a quel post, non era per niente la leggenda da forum, era marketing diretto.
Semmai nei FORUM era il giustificatorio dell'epoca, sostituito nell'arco della gen con la questione esclusive a comodo; anche perchè, parliamoci chiaro, la PS4 si è presentata al lancio e per un anno più che pieno, con una lineup SCANDALOSA (il prodotto migliore era ISS, un 80 risicato di meta).

[Coscienza]

Perché non bisogna dare atto invece che MS, ad oggi, offre maggiore creatività nei suoi first party? È proprio ciò che la distinuge da PS, roba altamente creativa possibile solo per mezzo del pass. As Dusk Falls, Pentiment, Hi-Fi Rush,  Grounded, Psychonauts 2, Ara (un getionale nel 2023 da un first!!!) Project Mara dai Ninja T. Roba da budget ridotto eppure che ha trovato successo di critica e commerciale spingendo la crescita del pass.

[The-Wall]

2 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

E questo lo scrivi OGGI, ma nel 2013 TLOU era una nuova IP e la generazione PS4 doveva ancora avvernire (giochi annessi).
Per la parte in grassetto, ti invito a cliccare sul link che ho messo in calce a quel post, non era per niente la leggenda da forum.
Semmai nei FORUM era il giustificatorio dell'epoca, sostituito nell'arco della gen con la questione esclusive; anche perchè parliamoci chiaro, la PS4 si è presentata al lancio e per un anno più che pieno, con una lineup SCANDALOSA.

Su 1000 persone che comprano una console penso che ce ne siano una decina che conoscano le differenze di risoluzione nei giochi, frame rate ecc ecc sono robe da malati sui forum come noi, fra l'altro se non comprava ps4 cosa comprava la gente one?

La one del day one che era incentrata sul kinect e tv?

La one che veniva da una console 360 abbandonata negli ultimi due anni di gen?

Me li ricordo benissimo i discorsi dei boxari, hanno abbandonato 360 per partire col botto nella gen nuova sai quanta gente ha deluso questa aspettativa?

La risoluzione è l'ultimo dei fattori che ha inciso alla massa non frega un cazzo di queste cose.

 

3 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Perché non bisogna dare atto invece che MS, ad oggi, offre maggiore creatività nei suoi first party? È proprio ciò che la distinuge da PS, roba altamente creativa possibile solo per mezzo del pass. As Dusk Falls, Pentiment, Hi-Fi Rush,  Grounded, Psychonauts 2, Ara (un getionale nel 2023 da un first!!!) Project Mara dai Ninja T. Roba da budget ridotto eppure che ha trovato successo di critica e commerciale spingendo la crescita del pass.

Rispetto al disastro di one assolutamente si nessuno lo nega il problema è che fino ad oggi sono mancati i big che oggettivamente sono in dirittura d'arrivo.