Vai al contenuto

Ratchet & Clank: Rift Apart Recensioni - 89 METACRITIC


Ospite

Messaggi raccomandati

Io riconosco che sia un gran bel gioco, sia dal punto di vista visivo che, da quello che leggo, per quanto riguarda la giocabilità. Purtroppo poi, a parte rari casi, i gusti soggettivi ricoprono un ruolo importantissimo e personalmente R&C non mi fa impazzire. Ma i platform mi piacciono, adoro Super Mario ed ho adorato all'epoca Jak & Dexter e tanti altri di questo genere; forse sarà la commistione con le armi che non mi fa apprezzare il gioco quanto devo ma , per il momento, non lo acquisto. Probabilmente più avanti lo prenderò e il capitolo precedente l'ho giocato, quindi non parlo della serie avendo visto solo due due video. A volte ci sono giochi che "a pelle" non ti fanno impazzire come, per esempio nel mio caso, Horizon Zero Dawn e God of War; ma sono così apprezzati dalla critica e dal pubblico che alla fine un giro te lo devi fare per forza, e magari ti accorgi pure che ti sbagliavi e che sono gioconi.

No scusa, dici che hai adorato i Jak&Dexter (il 2 e il 3 avevano le armi ed erano lammerda) e dici che non ti piace R&C proprio perché ci sono le armi? :mumble:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 205
  • Creato
  • Ultima Risposta

Miglior contributo in questa discussione

Miglior contributo in questa discussione

Immagini Pubblicate

Ospite Utente cancellato 113

Assolutamente falso. I R&C sono da anni i migliori esponenti del genere e da SEMPRE titoli eccelsi.

Ancora 2 giorni...

I R&C migliori esponenti del genere action adventure ? perchè di sicuro non è un platform.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 113

Non ho capito dove sta scritto che debbano eccellere, anche perché in questa industria attuale ente si conteranno tre o quattro team che eccellono davvero. Praticamente si giocano solo una manciata di titoli?

Per giunta eccellere in un contesto come quello videoludico è un concetto relativo, altamente opinabile.

Non deve eccelere in tutto ma fare qualcosa di eccellente,di originale,qualcosa.

R&C è in giro da 20 anni,non è una novità e con l'ultimo capitolo pare non aggiungere realmente nulla rispetto ai precedenti.

Se R&C è ok perchè è uno dei pochi che fa x,allora non dovremmo criticare nemmeno un gears che è un dei pochi tps puri sul mercato ma lo si fa perchè è identico dal 2006.

Link al commento
Condividi su altri siti

Non ho capito dove sta scritto che debbano eccellere, anche perché in questa industria attuale ente si conteranno tre o quattro team che eccellono davvero. Praticamente si giocano solo una manciata di titoli?

Per giunta eccellere in un contesto come quello videoludico è un concetto relativo, altamente opinabile.

this sono un gran team fanno ottimi giochi

 

Inviato dal mio SM-G996B utilizzando Tapatalk

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 61

Non deve eccelere in tutto ma fare qualcosa di eccellente,di originale,qualcosa.

R&C è in giro da 20 anni,non è una novità e con l'ultimo capitolo pare non aggiungere realmente nulla rispetto ai precedenti.

Se R&C è ok perchè è uno dei pochi che fa x,allora non dovremmo criticare nemmeno un gears che è un dei pochi tps puri sul mercato ma lo si fa perchè è identico dal 2006.

Gears 5 è leggermente diverso infatti mi sta piacendo. Detto questo non è che ogni gioco deve rivoluzionare qualcosa per essere godibile. Tlous2 che ha di rivoluzionario. Idem forza horizon 4 che ha la classifica formula della serie ma è il miglior gioco di corse arcade attualmente sul mercato a mio parere e lo dico da sonaro. Ratchet è sempre stato un gioco leggero e scanzonato e quello che vuole essere pure l ultimo aggiungendo anche novità cm i portali. Non te piace ok. Ma non è che ogni gioco che non ci va a genio non ha valori.😌

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 204

Ratchet sempre con la stessa formula?

Dico solo questo senza dilungarmi in inutili giri di parole..... DAY ONE, punto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ma io capisco cosa intende Sparco:sisi:.

 

Però aspetto di giocarlo, poi vabbè, io ho giocato tutti i capitoli su ps2 e su ps3 manco tutti.

 

E quello del film...nah non mi andava, quindi sono assai ''fresco'' :asd:, e ho tanto hype.

 

Comunque pensavo...la meccanica che ti tiri verso la ''crepa'' per teletrasportarti in quel posto...non era più semplice aggiungere uno slancio con il jetpack ecc?

 

Perché l'effetto del portale è figo ma non mi sembra velocissimo, devo provarlo con il pad in mano.

Link al commento
Condividi su altri siti

A me invece sembrano proprio gusti, super mario mi fa addormentare dopo 3 minuti ma viene spacciato come se fosse finedumundu oggettivo per tutti, questo invece mi diverte anche perchè non è un platform puro ma un misto tra platform e sparatutto in terza persona

Super Mario, puo anche non piacere, ma basta un minimo di senso critico per capire il valore "oggettivo" di un prodotto eccelso. Non ammetterlo mi spiace ma e solo una questione di amore per un marchio...

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

No scusa, dici che hai adorato i Jak&Dexter (il 2 e il 3 avevano le armi ed erano lammerda) e dici che non ti piace R&C proprio perché ci sono le armi? :mumble:

No aspetta io ho giocato solo il primo capitolo di Jak&Dexter sulla PS2, e da quello che ricordo non c'erano le armi. Poi può essere che mi sbaglio, è passato tanto tempo. :sisi:

Era il primo che mi era venuto in mente insime a Super Mario, solo per far capire che non schifo i platform. Comunque quello delle armi era solo un esempio, ci sono una serie di elementi del gioco che non mi vanno a genio; poi ripeto, prima o poi lo prenderò e sarò felice se smentirà le mie prime impressioni.

Link al commento
Condividi su altri siti

Super Mario, puo anche non piacere, ma basta un minimo di senso critico per capire il valore "oggettivo" di un prodotto eccelso. Non ammetterlo mi spiace ma e solo una questione di amore per un marchio...

Io lo riconosco il valore oggettivo di super mario anche se a me annoia dopo pochi minuti, ma vedo che c'è un sacco di gente che il valore oggettivo di ratcket non riesce proprio a riconoscerlo

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 113

Gears 5 è leggermente diverso infatti mi sta piacendo. Detto questo non è che ogni gioco deve rivoluzionare qualcosa per essere godibile. Tlous2 che ha di rivoluzionario. Idem forza horizon 4 che ha la classifica formula della serie ma è il miglior gioco di corse arcade attualmente sul mercato a mio parere e lo dico da sonaro. Ratchet è sempre stato un gioco leggero e scanzonato e quello che vuole essere pure l ultimo aggiungendo anche novità cm i portali. Non te piace ok. Ma non è che ogni gioco che non ci va a genio non ha valori.😌

A parte che tlou2 ha rivoluzionato ma sarebbe spoiler da dire,non l'avesse fatto è cmq lo stato dell'arte a 360 gradi,evolvendo e migliorando praticamente ogni aspetto rispetto al precedente capitolo portando il game design all'apice che è oggi sicuramente punto di riferimento per giochi futuri.ed è solo il primo seguito.

Non avendo giocato forza horizon posso solo affidarmi a commenti di altri che lo dipingono come il massimo esponente del genere.

 

R&C è il classico gioco di lancio ( da rumor doveva proprio uscire al lancio ) che non aggiunge niente ne alla sua formula ne in generale.creato più che altro per mostrare la next gen ed in particolare ssd.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Super Mario, puo anche non piacere, ma basta un minimo di senso critico per capire il valore "oggettivo" di un prodotto eccelso. Non ammetterlo mi spiace ma e solo una questione di amore per un marchio...

C'è anche però la questione duale di odio per un marchio (che sia di console o di una serie) che porta a non riconoscere il valore oggettivo di un altro prodotto alla stessa maniera.

Link al commento
Condividi su altri siti

Super Mario, puo anche non piacere, ma basta un minimo di senso critico per capire il valore "oggettivo" di un prodotto eccelso. Non ammetterlo mi spiace ma e solo una questione di amore per un marchio...

su ratchet non mi posso esprimere non ne ho mai giocato uno

Link al commento
Condividi su altri siti

C'è anche però la questione duale di odio per un marchio (che sia di console o di una serie) che porta a non riconoscere il valore oggettivo di un altro prodotto alla stessa maniera.

che non mi pare sia una cosa nobilissima. Un gioco se è bello è bello a prescindere da chi lo fa e di dove gira

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 61

A parte che tlou2 ha rivoluzionato ma sarebbe spoiler da dire,non l'avesse fatto è cmq lo stato dell'arte a 360 gradi,evolvendo e migliorando praticamente ogni aspetto rispetto al precedente capitolo portando il game design all'apice che è oggi sicuramente punto di riferimento per giochi futuri.ed è solo il primo seguito.

Non avendo giocato forza horizon posso solo affidarmi a commenti di altri che lo dipingono come il massimo esponente del genere.

 

R&C è il classico gioco di lancio ( da rumor doveva proprio uscire al lancio ) che non aggiunge niente ne alla sua formula ne in generale.creato più che altro per mostrare la next gen ed in particolare ssd.

Tlous2 ha migliorato vari aspetti del precedente titolo ma non ha rivoluzionato nulla. Che sia capolavoro è indubbio ma lo ha fatto senza innovare nulla. Poi ci puoi vedere il design mai visto o l i.a. del futuro ma lato gp è una normale evoluzione del precedente(ah vero c'è la corda...).È un difetto? No. Questo per dire che Ratchet è un gran bel gioco senza innovare nulla. È un capolavoro? No . Che facciamo, un gioco lo giochiamo perché è un capolavoro o nulla? Returnal è un capolavoro? No. A parte lo shooting, ha qualche aspetto in cui eccelle o non si sia già visto? Tutti i giochi possono essere smembrati e fatti sembrare più o meno non validi in base ai propri gusti che poi portiamo per oggettivi.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Gargaros

Se l'hai giocato lo sai.

 

L'ho giocato, ma non mi sembra di aver visto qualcosa di troppo diverso rispetto al primo, che era mutuato da altri generi. Dici i punti di vista alternati? Roba già vista, seppure in piccolo, già nel primo (ma anche in tanti altri giochi precedenti). Dici i temi LGBTHBMYTECC.?

Link al commento
Condividi su altri siti

Mi ero fatto un'idea su Returnal, nel senso che dicevo "sto gioco per me arriverà fino a qui" con la qualità, ho sempre pensato dall'annuncio che era un titolo interessante, poi a ridosso dell'uscita le recensioni entusiaste, ora non dico che sia un capolavoro, ma quale aggettivo date a un titolo che si ferma a un passo o qualche passo, da un capolavoro?

 

Perché per me sta superando ogni aspettativa: dal gameplay, alla rigiocabilità (:asd:) alla lore incredibile degna del miglior Ridley Scott, alle ambientazioni e ovviamente lo shooting, cioè il team dietro ci sa fare eccome.

 

Questi cosa tirano fuori al prossimo giro? :asd:

 

Di Ratchet ho giocato solo il primo remake e mi piacque assai, pur nella sua semplicità. Questo sicuramente mi piacerà non devo leggermi recensioni per scoprirlo.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Siamo arrivati ad un punto in cui innovare è diventato difficilissimo. In passato ci si riusciva più spesso grazie soprattutto a degli avanzamenti tecnologici enormi che avvenivano in brevissimo tempo e che oggi non sono più possibili. Con il 3D sono nati nuovi generi, con la potenza computazionale concessa dalla gen 128 bit è diventato possibile realizzare open world complessi come GTA. Non è più così semplice. Ma sinceramente innovare non vuol dire per forza realizzare qualcosa di bello. Shenmue era super innovativo, fatto sta che giocato oggi può risultare parecchio noioso in certi punti, perché non dosa il realismo bene come fa un RDR2. Doom 1 era innovativo e diverte ancora oggi, perché tutto era ben dosato e il gameplay era solido. Quindi ok, l'innovazione piace perché ci permette di sperimentare nuove situazioni in un gioco ecc. ma se il gioco non è solido in tutto e per tutto inevitabilmente non resiste alla prova del tempo e fornisce un intrattenimento fortemente legato al periodo storico in cui è uscito. Quindi credo che più che innovare l'importante sia generare esperienze perfettamente bilanciate in ogni aspetto, anche proponendo cose già viste ma ben miscelate e con qualche elemento fresco (i portali in Ratchet). Questo è quello che fanno i vari TLOU, Spiderman, Ratchet, GOW ecc. e direi che sono più che soddisfatto.
Link al commento
Condividi su altri siti

Ora io aspetto di giocare il gioco. E non vedo l'ora.

 

Solo che leggendo le varie rece, la cosa dei portali è solo accennata, o meglio no, alla fine è solo ''superficiale'' e a parte diversi momenti nel gioco che sono wow ecc, non è presente ''sempre'' tranne la meccanica del ''teleport'' durante i combattimenti ecc.

 

E' più una roba tipo: Guardate cosa possiamo fare se vogliamo, ma non approfondiscono più di tanto.

 

Ma aspetto per parlarne dopo che avrò il gioco sotto mano:sisi:

[automerge]1623236401[/automerge]

E comunque, Rachet usa l'ssd e i caricamenti per tutto il gioco, non solo lato gameplay, ma anche storytelling.

Link al commento
Condividi su altri siti

Super Mario, puo anche non piacere, ma basta un minimo di senso critico per capire il valore "oggettivo" di un prodotto eccelso. Non ammetterlo mi spiace ma e solo una questione di amore per un marchio...

Super Mario è anche vero che prende idee passate riadattandole in un contesto odierno: La funzione di Cappy è presa paro paro da Little Nemo di Capcom, lo stile grafico di Paper Mario da Rakugaki Showtime, la modalità storia in un gioco di Golf/Tennis ce l'abbiamo dai tempi di Smash Court 2 per Playstation, Mario party è un adattamento per il pubblico occidentale di Itadaki Street, oppure parlando delle esclusive, Project Triangle ricorda Ogre Battle sotto steroidi, così come Octopath, un Live A Live dal maggiore appeal artistico. Possiamo quindi dire che Nintendo di solito si è innovativa, ma anche che ha buon gusto e criterio nel sapere chi e cosa andare a copiare.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • La cosa che più mi fa impressione è che nessuno lo riprende nel momento in cui dice queste palesi mostruosità, nessuno vuole approfondire, nessuno chiede delucidazioni. Come quando disse che le crisi e le grandi crisi sono necessarie per cedere sovranità nazinale. I giornalisti dormono? Oppure li sto sopravvalutando?
    • 🇮🇹Mario Monti, intervenendo al Salone milanese del Risparmio, ha formulato una stupefacente allusione alla guerra antirussa come necessario “sacrificio” sull’altare dell’integrazione europea”. Se la nascita delle nazioni moderne ha richiesto, dice, uno “spargimento di sangue”, la nascita della nuova Europa non potrà avvenire senza gravi sacrifici. Ovviamente questi sacrifici toccheranno a noi non a lui, famiglia e accoliti…                                                                                  https://www.kulturjam.it/news/mario-monti-loracolo-che-annuncia-nuove-sventure/
    • L'astensione dell'Italia è semplicemente miserabile.
    • Articolo imho molto lucido di Dring Why Xbox believes it must cut costs and close studios | Eurogamer.net Distratto riassunto (correggetemi se ho preso fischi per fiaschi): - Agli investitori interessa la crescita del fatturato e Xbox ha investito per diventare più grossa - Dopo la debacle di One, serviva un nuovo piano, e Xbox se ne è uscita con il gamepass - Xbox ha comprato, ampliato e creato studi per avere una varietà di giochi con cui riempire il catalogo: grandi, piccoli, di vari generi e blablabla - Poi ha comprato Bethesda, publisher famoso per rpg e shooter, che andava a fare un po' scopa con la produzione interna XGS (Halo, Gears, Fable, l'appena acquistata Obsidian), però portava con sé franchise del calibro di TES, Fallout e Doom. Dei Dishonored e The Evil Within anche sticazzi. Poi arriverà l'acquisizione Activision. - Inciso: dopo un'acquisizione, Microsoft tende a lasciare la libertà di continuare a fare quello che stavano facendo alle aziende acquisite e a intervenire in caso di necessità. È così che sono stati possibili i vari passion project tipo Bleeding Edge, Pentiment e Hi Fi Rush. Fine inciso. - Xbox ora ha un fottio di studi, ma la crescita del gamepass rallenta. Il CEO di Take Two l'aveva detto: la gente gioca due o tre giochi l'anno, cosa se ne fa di un servizio del genere? (cosa che, in fondo, è la vera verità. E ignorarla ha portato a un aumento sproporzionato dei costi) - La crescita del gamepass si ferma e anche le console fanno fatica. La crescita si è fermata un po' per tutti nell'industria. "To be fair, this growth situation wasn't just an Xbox problem. Most major games companies, including PlayStation, have seen a drop in users and sales in the face of a difficult economy" (parole sue, non mie). E, quando non c'è crescita, sono cazzi (per il discorso degli investitori) (investitori che non sono una roba evil, o rincoglioniti che cercano solo ed esclusivamente il segno +, è gente che mette i soldi dove pensa ragionevolmente di ricavarne di più. Ma oggi agli opinionisti di internet piace vivere in una specie di eterna assemblea d'istituto del liceo e quindi boh. Questo è un pensiero mio) - Così ci troviamo in uno scenario di crescita zero, e in cosa conviene mettere soldi? In Hi Fi Rush o in un nuovo Fallout? Roba come Hi Fi, Dishonored o Hellblade è vitale per il pass, ma si può ottenere anche con accordi con terze parti, senza accollarsi tutte le spese di un intero studio (e di studi acquistati per fare roba del genere già ce ne ha iosa). Oltretutto sono giochi difficili da monetizzare fuori dal pass. Fuori dal pass puoi monetizzare Starfield e un gaas come Sea of Thieves, i Cod e gli Elder scrolls, non i Dishonored o i Ghostwire Tokyo. - Insomma, con la crescita ferma, Microsoft cerca di non essere più così dipendente dal pass e cerca altre soluzioni per continuare a fatturare. Se i giocatori non vengono da me, sono io che vado dove sono i giocatori, di qui l'ulteriore apertura ad altre piattaforme. - Per avere successo come publisher servono i giochi grossi e che camminino con le loro gambe anche oltre la finestra di lancio, e Xbox ce ne ha a bizzeffe (Minecraft, Call of Duty, Diablo, Fallout, Warcraft, Elder Scrolls e così via) - Se ci fosse stata crescita non ci sarebbero state chiusure. - Microsoft ha investito molto su un futuro che non si è avverato ed è costretta a cambiare direzione e alcuni suoi studi a pagarne il prezzo.   Per me è una lettura che ci sta. Xbox è in una posizione difficile, ma ha diverse strade alternative in cui muoversi. E, se leggo bene fra le righe, non è che i vari Double Fine o Inxile o Compulsion o Ninja Theory rischiano di chiudere più di qualunque altro sviluppatore che opera sul mercato, ma sono sicuramente i primi a rischio se i pesci grossi non portano crescita all'azienda (che a sto punto chiamarla Xbox o Microsoft Gaming è irrilevante), che è l'unica cosa che conta. La cosa, per chi come me gioca tante cose diverse e più o meno lontane dal panorama AAA, è un po' triste ed è una sconfitta. D'altra parte, se mi immagino una Xbox senza gamepass, non posso fare altro che immaginarla già morta e sepolta da anni. E, probabilmente, una Xbox senza Bethesda e Activision sarebbe morta e sepolta uguale.    
    • Costi alti, pochi giochi, console che aumentano di prezzo invece di diminuire… direi meritatissimo. 
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...