Vai al contenuto

STARFIELD


Messaggi raccomandati

13 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma e ovvio che a livelli, questo mica lo rende meno open world. Zelda pure è open world con livelli diversi: isole nel cielo, hyrule, e sottosuolo. Open world mica vuol dire infinito. Semplicemente sono ambientazioni sandbox estremamente grandi e variegate di elementi diversi in cui ti puoi muovere liberamente. Red dead redemption, skyrim, sono tutti open world. Starfield uguale, ma grazie agli elementi procedurali ci saranno più ambientazioni esplorabili che sono i pianeti.

Esatto!!! D'accordo al 10000%. Io voglio come mi hanno promesso loro anni fa  skyrim nello spazio!!!! E questo mi stanno dando.

Open world e sandbox sono la stessa cosa? 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

Open world e sandbox sono la stessa cosa? 

La differenza è che in teoria open world ha una storia strutturata e il sandbox no. Zelda ad esempio è una via di mezzo imho (un sacco di attività da fare che con la storia non c'entrano nulla), come stafield. Starfield avrà una storia e non è pensabile che tocchi ogni location, quindi ci saranno elementi di solo sandbox in cui cazzeggiare. Ma di fatto ogni gioco è a livelli (almeno di quelli classici). E imho ogni open world odierno ha elementi sandbox.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

58 minuti fa, Calavera ha scritto:

l’atterraggio sui pianeti manuale c’è ormai in tutti i giochi ad esplorazione spaziale c’è anche in elite dangerous per dire 


È qualcosa ovviamente di ben voluto dagli appassionati di giochi spaziali 

Sarebbe stata una bella aggiunta in un gioco con quella qualità visiva, quello che ancora non si vuol capire, fermo restando che dovendo atterrare in una zona ben definita e fatta a mano per ragioni di complessità e non dovunque come in nms si poteva passare dal procedurale al manuale dall'entrata nell'atmosfera e si era già nella zona dell'atterraggio anziché in un punto dovunque, sarebbe stato un buon compromesso.

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

No ragazzi mi spiace ma continuate ad inventar teorie o problemi che nemmeno Todd stesso ha mai specificato

partiamo dal fatto che i giochi Beth come loro stessi hanno fatto da sempre,hanno parlato di liberta´ e su questo non ci piove,i loro giochi offrono liberta´ che difficilmente si trova altrove, ma per questo questa mancanza sui atterraggi manuali fa rosicare non poco

Chiunque e´ amante di fantascienza e roba alla Star wars la prima cosa che pensa ad un videogioco sullo spazio no puo´ non voler atterare in pianeti sconosciuti senza dover ricorrere ad una schermata di caricamento

Io capisco se avessimo dei limiti tecnici,ma no(lo hanno detto loro oltre al fatto che esistono gia´ titoli che fanno questo) il motivo dietro e´ che per "loro" ha poca importanza per il giocatore una feature del genere (oltre al tempo impiegato per lo sviluppo) quindi non ci sta nessuna correlazione ne nel design del gioco (ho gia´ spiegato come avrebbero potuto implementarlo) ne avrebbe cambiato Starfield in qualcos´altro

Semplicemente fin dall´inizio del progetto non hanno dato peso ad una cosa simile e si,qui per me hanno toppato 

e´ stata una scelta no sense perche´ ne perde l´immersivita´.

La differenza tra un filmato che fa atterrare la mia astronave su misura per me e farlo da solo, con la consapevolezza che i pianeti sono cose reali tra cui posso saltare e su cui possibilmente schiantarmi, è fondamentale per la credibilità dell'universo e su cio´ che io voglio affrontare fin da subito

Ora no sto e non sminuisco il gioco,perche´ ce ne faremo una ragione di tale scelta

Ma avrei preferito che si concentrassero piu´ sull´immersivita´ e creare  un'esperienza di volo spaziale completo al posto di creare 800 pianeti che magari non riusciro´ a visitarli tutti

 

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Eredin ha scritto:

No ragazzi mi spiace ma continuate ad inventar teorie o problemi che nemmeno Todd stesso ha mai specificato

partiamo dal fatto che i giochi Beth come loro stessi hanno fatto da sempre,hanno parlato di liberta´ e su questo non ci piove,i loro giochi offrono liberta´ che difficilmente si trova altrove, ma per questo questa mancanza sui atterraggi manuali fa rosicare non poco

Chiunque e´ amante di fantascienza e roba alla Star wars la prima cosa che pensa ad un videogioco sullo spazio no puo´ non voler atterare in pianeti sconosciuti senza dover ricorrere ad una schermata di caricamento

Io capisco se avessimo dei limiti tecnici,ma no(lo hanno detto loro oltre al fatto che esistono gia´ titoli che fanno questo) il motivo dietro e´ che per "loro" ha poca importanza per il giocatore una feature del genere (oltre al tempo impiegato per lo sviluppo) quindi non ci sta nessuna correlazione ne nel design del gioco (ho gia´ spiegato come avrebbero potuto implementarlo) ne avrebbe cambiato Starfield in qualcos´altro

Semplicemente fin dall´inizio del progetto non hanno dato peso ad una cosa simile e si,qui per me hanno toppato 

e´ stata una scelta no sense perche´ ne perde l´immersivita´.

La differenza tra un filmato che fa atterrare la mia astronave su misura per me e farlo da solo, con la consapevolezza che i pianeti sono cose reali tra cui posso saltare e su cui possibilmente schiantarmi, è fondamentale per la credibilità dell'universo e su cio´ che io voglio affrontare fin da subito

Ora no sto e non sminuisco il gioco,perche´ ce ne faremo una ragione di tale scelta

Ma avrei preferito che si concentrassero piu´ sull´immersivita´ e creare  un'esperienza di volo spaziale completo al posto di creare 800 pianeti che magari non riusciro´ a visitarli tutti

 

Ma è legittimo pensarlo, e una feature a cui tenevi e che non c'è. Imho su pc arriverà quasi subito con le mod, e se risulterà di successo in un dlc la buttano pure su console. A me ad esempio frega nulla. Ma a me la fantascienza non fa impazzire, preferisco il fantasy di gran lunga. Io spero pure che il filmato dell'atterraggio si possa saltare. Ripeto imho e una critica legittima eh. Siamo qua x discutere, la pensassimo tutti uguale sai che palle!!!

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Zaeder ha scritto:

Ma è legittimo pensarlo, e una feature a cui tenevi e che non c'è. Imho su pc arriverà quasi subito con le mod, e se risulterà di successo in un dlc la buttano pure su console. A me ad esempio frega nulla. Ma a me la fantascienza non fa impazzire, preferisco il fantasy di gran lunga. Io spero pure che il filmato dell'atterraggio si possa saltare. Ripeto imho e una critica legittima eh. Siamo qua x discutere, la pensassimo tutti uguale sai che palle!!!

Se con le mod fixano Cyberpunk 2077 e lo rendono quello che doveva essere un pensiero al PC ce lo faccio

Link al commento
Condividi su altri siti

3 minuti fa, Liquidsnake ha scritto:

Se con le mod fixano Cyberpunk 2077 e lo rendono quello che doveva essere un pensiero al PC ce lo faccio

Se hai un pc adatto, imho va giocato lì. Senza nulla togliere a xbox sia chiaro, ma con le mod su skyrim ho trovato delle perle assolute. il mio pc ormai non ce la fa più, se no lo avrei giocato li pure io.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Zaeder ha scritto:

Se hai un pc adatto, imho va giocato lì. Senza nulla togliere a xbox sia chiaro, ma con le mod su skyrim ho trovato delle perle assolute. il mio pc ormai non ce la fa più, se no lo avrei giocato li pure io.

This. I giochi Bethesda sono giochi PC, anche perché spesso la community li fixa asd 

Link al commento
Condividi su altri siti

Non sono i giochi bethesda ad essere pc, ma in generale ormai la console xbox è un mero surrogato del PC.
Per chi ha disponibilità economica non consiglierei mai di comprarsi una SX.

Diciamo che in questo momento storico il PC è la piattaforma migliore da gioco in assoluto:

- Ci escono i giochi xbox al day1 e c'è il gamepass
- Ci escono le esclusive PS in 1 anno o 2
- Ci emuli la Switch
- Ci sono le esclusive PC

Con performance superiori alle console, costa di più l'HW è vero (in realtà poi si recupera sul software visto che costa di meno, soprattutto rispetto a PS5 che è region lock), ma i vantaggi sono veramente tanti.
SX e PS5 sono le ultime console di MS e Sony ad entrare in casa mia se il trend rimane questo :sisi:
Giusto giusto switch (2?) perchè mantiene l'aspetto della portabilità.

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, Eredin ha scritto:

Infatti io ho un buon Pc

preferirei giocare a Starfield su console,ma se non dovessero mantere i frame a 30 solidi (l´unico vero motivo che mi frena) andro´ sicuramente di Pc

Ma con le mod che usciranno? non scherzare! Aggiungeranno, navi, armamenti, abilità, intere città. Io ho giocato skyrim con l'ambientazione tropicale!!! (si era orribile, ma mi sono scassato quando l'ho messa su!).

 

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore
4 ore fa, Eredin ha scritto:

No ragazzi mi spiace ma continuate ad inventar teorie o problemi che nemmeno Todd stesso ha mai specificato

partiamo dal fatto che i giochi Beth come loro stessi hanno fatto da sempre,hanno parlato di liberta´ e su questo non ci piove,i loro giochi offrono liberta´ che difficilmente si trova altrove, ma per questo questa mancanza sui atterraggi manuali fa rosicare non poco

Chiunque e´ amante di fantascienza e roba alla Star wars la prima cosa che pensa ad un videogioco sullo spazio no puo´ non voler atterare in pianeti sconosciuti senza dover ricorrere ad una schermata di caricamento

Io capisco se avessimo dei limiti tecnici,ma no(lo hanno detto loro oltre al fatto che esistono gia´ titoli che fanno questo) il motivo dietro e´ che per "loro" ha poca importanza per il giocatore una feature del genere (oltre al tempo impiegato per lo sviluppo) quindi non ci sta nessuna correlazione ne nel design del gioco (ho gia´ spiegato come avrebbero potuto implementarlo) ne avrebbe cambiato Starfield in qualcos´altro

Semplicemente fin dall´inizio del progetto non hanno dato peso ad una cosa simile e si,qui per me hanno toppato 

e´ stata una scelta no sense perche´ ne perde l´immersivita´.

La differenza tra un filmato che fa atterrare la mia astronave su misura per me e farlo da solo, con la consapevolezza che i pianeti sono cose reali tra cui posso saltare e su cui possibilmente schiantarmi, è fondamentale per la credibilità dell'universo e su cio´ che io voglio affrontare fin da subito

Ora no sto e non sminuisco il gioco,perche´ ce ne faremo una ragione di tale scelta

Ma avrei preferito che si concentrassero piu´ sull´immersivita´ e creare  un'esperienza di volo spaziale completo al posto di creare 800 pianeti che magari non riusciro´ a visitarli tutti

 

This.

Con l'unica differenza che a me (e parlo per l'appunto a titolo personale) non cambia atterrare con un tasto e vedere la scena da dentro la navicella piuttosto che vedere una piccola cutscene che maschera e nasconde un caricamento.

Ciò che a me proprio non piace come idea è il lavorare a così tanti pianeti che nessuno riuscirà mai a visitare nella loro interezza (pure che si decidesse di visitare un pianeta al giorno sono 1000 giorni di gioco - follia), piuttosto che farne una 20ina, completamente esplorabili e con la possibilità di volare sopra i loro cieli, così da vedere e scoprire dall'alto eventuali luoghi di interesse come rovine, oppure di vedere campi di forza difensivi circondare intere città, navigare con una flotta sopra una colonia per conquistarla, scorgere un avamposto e devastarlo di missili o scansionarlo dall'alto per avere una mappa da usare quando sono a terra...

Ci sono una caterva di modi e di cose che si potrebbero fare sorvolando un pianeta.

Poi attenzione, magari queste cose si possono fare comunque solo che non ti fa atterrare se non in punti stabiliti. Quello è già un altro paio di maniche.

Ma se così non fosse sarebbe una grandissima un'occasione sprecata.

  • Like 1
  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

6 ore fa, Zaeder ha scritto:

La differenza è che in teoria open world ha una storia strutturata e il sandbox no. Zelda ad esempio è una via di mezzo imho (un sacco di attività da fare che con la storia non c'entrano nulla), come stafield. Starfield avrà una storia e non è pensabile che tocchi ogni location, quindi ci saranno elementi di solo sandbox in cui cazzeggiare. Ma di fatto ogni gioco è a livelli (almeno di quelli classici). E imho ogni open world odierno ha elementi sandbox.

La differenza è strutturale, di gameplay. Così facendo non è vero che il motore di gioco calcola l'intero mondo in tempo reale ma un livello per volta. Molto più semplice così spingere su fisica ed effetti. I 60 frame li potevano mettere. 

Link al commento
Condividi su altri siti

48 minuti fa, Marco1990 ha scritto:

La differenza è strutturale, di gameplay. Così facendo non è vero che il motore di gioco calcola l'intero mondo in tempo reale ma un livello per volta. Molto più semplice così spingere su fisica ed effetti. I 60 frame li potevano mettere. 

Ma non può caricare il mondo intero in tempo reale, la ram carica scarica di continuo quello che il giocatore deve vedere, va bene gli ssd ma ci sono comunque dei limiti. I caricamenti ci saranno comunque sempre. Poi da cosa è stato spiegato il problema dei 30 frame è portato dal carico sul processore. Ma tu x "livello" esattamente cosa intendi? L'intera zona/pianeta? Non capisco cosa intendi per gioco a livelli.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Non so perché sia uscita questa storia dei pianeti come fossero open map e non totalmente esplorabili...

L'anno scorso era proprio l'opposto.

https://www.google.com/amp/s/www.everyeye.it/amp/notizie/starfield-possono-esplorare-liberamente-pianeti-592670.html

Hanno cambiato loro o sono congetture? Non sto più distinguendo cosa è ufficiale da cosa è "pensiero".

Questa invece è recente e da come spiega il sistema che hanno utilizzato fa capire che, appunto, i pianeti sono interamente esplorabili:

https://www.google.com/amp/s/www.everyeye.it/amp/notizie/starfield-pianeti-generati-proceduralmente-parla-todd-howard-652272.html

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore
Adesso, Wozzek ha scritto:

Credo sia una speculazione mentre la roba dell'atterraggio e' stata detta durante l'evento

Eh appunto. Ma l'anno scorso sono stati chiari. Si può esplorare ogni singolo anfratto dell'intero pianeta.

Se fossero state open map non si sarebbero serviti della proceduralità, mi pare ovvio.

Basta andare a 13.09

Video di un anno fa.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

13 minuti fa, theVeth ha scritto:

Non so perché sia uscita questa storia dei pianeti come fossero open map e non totalmente esplorabili...

L'anno scorso era proprio l'opposto.

https://www.google.com/amp/s/www.everyeye.it/amp/notizie/starfield-possono-esplorare-liberamente-pianeti-592670.html

Hanno cambiato loro o sono congetture? Non sto più distinguendo cosa è ufficiale da cosa è "pensiero".

Questa invece è recente e da come spiega il sistema che hanno utilizzato fa capire che, appunto, i pianeti sono interamente esplorabili:

https://www.google.com/amp/s/www.everyeye.it/amp/notizie/starfield-pianeti-generati-proceduralmente-parla-todd-howard-652272.html

Era una mia supposizione. Quindi sono 800 pianeti completi e non open map? Porca vacca... Son sincero, credevo fossero open map e mi sarebbe bastato, anche perché avevo capito che solo alcune cose fossero procedurali. Ma quanto è grande allora??? 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Sisi, ma era notizia vecchia. Per un momento avendo visto che ne avete parlato in più di uno ho temuto di essermi perso qualche annuncio terribile dove si rimangiavano tutto.

Tra l'altro in quel video dicevano che si poteva atterrare ovunque si volesse nel pianeta e non solo nelle città (come si vede dallo stesso filmato, dove decollano dai posti più disparati).

P.S. checchesenedica è procedurale come l'altro gioco che non-deve-essere-nominato, solo che usa una "tecnica diversa", che non è manco una tecnica... ma facciamo finta che lo sia.

La differenza con l'altro gioco è che quello ficcava in maniera randomica solo piccole strutture, come un satellite, una nave precipitata, un avamposto.

Questo invece inserisce interi pezzi di mappa, con annesse strutture ed NPC.

Che è meglio e necessario per l'aspetto RPG del titolo.

Il fatto che adesso si dica che si può atterrare solo in punti prestabiliti è proprio opposto a quanto avevano detto un anno fa. Per questo chiedevo notizie ufficiali - e continua a sembrarmi strano che non si possa volare nell'atmosfera... altrimenti un intero pianeta come cazzarola si esplora a piedi? Follia.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • Uno showcase in casa PlayStation manca come il pane e serve urgentemente, IMHO. Speriamo che durante la prossima settimana ci sia davvero qualche evento.
    • Non ho mica capito cosa c'entra il discorso dell'insostenibilità con il fatto che il pass non cresce. Se questa cosa prima o poi finirà vedremo, intanto chi vuole approfittarne mangia abbondantemente e pagando meno rispetto coloro i quali mangiano dagli stessi piatti ma pagano alla carta. P.S. Basterebbe mettere 2 o 3 giochi importanti e lungimiranti in esclusiva sul gamepass (e per esclusiva si intende che puoi trovarli SOLO sul gamepass e non anche sullo store), in modo che chi vuole giocarli deve per forza abbonarsi perché non può comprarli.
    • Certo che esistono, ma è come dire che il cinema è in salute come non mai perché Barbie e Oppenheimer. La situazione è leggerissimamente più complessa (e non è neanche così catastrofica come si vuole far credere)
    • Io vedo che molti si erano immaginati(erroneamente)un mondo fatto di servizi su un media che richiede una fruizione attiva rispetto a musica o film. Conbattere con il tempo disponibile degli utenti offrendo un banchetto che nessuno,e dico nessuno,può usufruire completamente è al di fuori di ogni logica. se le altre major devono chiudere/ristrutturare i propri studi come avrebbe potuto un servizio economico mantenere un catalogo con titoli al day one? eppure già al tempo,Il Salvatore del gaming aveva detto che erano già arrivati al cap degli utenti interessati al pass. portare cod sul pass?!  la lapide pure sulla ip più importante e remunerativa di Xbox,ma si…tanto ormai. per aumentare i Mau hanno cambiato il nome al gold in Gp core,ma di cosa parliamo?   Eh si,il pass ha svilito il valore unitario del nostro/vostro passatempo,visto che nonostante la differenza di installato non giustifica la differenza di vendite retail o dd dei giochi non inclusi nei servizi. e il”mio sul pass”o “voi pagate 80€ io no!!” è solo una allucinazione collettiva dei forums mondiali?!  
    • Esatto, è da almeno 10 anni e passa che i giochi si svalutano nel giro di un mese, il gamepass è il corso naturale dell' evoluzione, visto che i giochi si svalutano rapidamente facciamo un servizio in abbonamento e facciamoli fruttare all'infinito, il problema è che neanche così la gente si abbona, si fossilizzano su 1 massimo 2 giochi tipo fortnite e Cod e tutto quelle che esce marcisce sui scaffali senza che nessuno se li kaga. Sta Gente che dà la colpa al pass non ha capito niente.
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...