Vai al contenuto

Square Enix perde i pezzi


Mirko91

Messaggi raccomandati

https://www.videogameschronicle.com/news/square-enix-says-the-embracer-acquisition-will-help-it-invest-in-blockchain/

 

Non oso immaginare cosa tireranno fuori. Sicuramente si prospetta un futuro interessante, ma continuo ad avere ben poca fiducia in Square.

Già non riusciva a gestire classici team di sviluppo, figuriamoci gestire un cambiamento epocale come questo...

 

Magari mi stupiscono.

È strano che tu lo stesso ragionamento non lo faccia con MS e i suoi studi, visti i precedenti.

Square ora ha meno studi, quindi non dovrebbe avere grosse difficoltà nel gestirli al meglio.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 55
  • Creato
  • Ultima Risposta

Miglior contributo in questa discussione

Giorni Popolari

Miglior contributo in questa discussione

  • Amministratore
Inviato (modificato)

È strano che tu lo stesso ragionamento non lo faccia con MS e i suoi studi, visti i precedenti.

Square ora ha meno studi, quindi non dovrebbe avere grosse difficoltà nel gestirli al meglio.

No, non parlo di gestione di team (non è il numero dei team il problema, quello è un non-problema saltato fuori per fare CW su MS, ma dubito qualcuno si sia mai messo realisticamente a pensare che gestire millemila team può essere difficoltoso, altrimenti THQ Nordic e Embrace non esisterebbero neppure), parlo di gestire un cambiamento che non è ancora avvenuto.

 

Gestire ed essere pionieri di un cambiamento epocale in tema videoludico (blockchain ed NFT), per un publisher come Square potrebbe essere estremamente difficile.

Meglio che i pionieri siano altri con spalle più grosse, come Epic, MS e Sony.

Dopo gli altri possono copiare ed unirsi.

Modificato da theVeth
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Eternal Gamer

È strano che tu lo stesso ragionamento non lo faccia con MS e i suoi studi, visti i precedenti.

Square ora ha meno studi, quindi non dovrebbe avere grosse difficoltà nel gestirli al meglio.

Non è strano. Non mi farebbe ne caldo ne freddo tale acquisizione; ciò che mi interessava di Square ora è sotto Embracer.

Link al commento
Condividi su altri siti

Si ma Square Enix adesso include qualche team Jappo e basta, è di molto ridimensionata, inoltre, che IP son rimaste oltre FF, KH e DQ?

In più, chi svilupperà le IP marvel che avevano preso in accordo (penso ai guardiani della galassia).

Mah, la vedo nerissima ...

Nier,

Square per Sony avrebbe molto senso , inoltre spiegherebbe anche il motivo dello smantellamento dei Sony Japan da circa un anno e piu , perche di fatto la Square ne prenderebbe il posto

[automerge]1651564295[/automerge]

 

 

be oddio , stiamo pur sempre parlando di una software house che è una istituzione in campo JPRG , ogni gioco che rilascia è sempre un evento , poi a parte Kingdom Hearts ( che non mi è piaciuto ) tutti gli altri li ho sempre trovati di ottimo livello , infine parliamo di una software house che non vende solo in un determinato continente

 

ora non so chi la prende , ma chi lo fa fa un affare

Square ENIx è anche Nier, Romancing Saga, Travel Octopus ed una marea di altri jrpg. Senza stare a citare il loro passato di picchia duro shump platform…. Eccecc

Prodotti come FF nn sono solo titoli ma sono Brand espandibili in ogni forma dal richiamo forte anche in Occidente.

Più in generale quei solo tre IP sono titoli istituzionali in Giappone. Possedere SE vuol dire possedere il mercato dei jrpg e metterci una bella zampata sull’Asia.

Come Dico sempre comunque Sony nn ha interesse nel mercato orientale, quindi la vedo dura. Idem per Nintendo ed Ms nn può quindi se vende sarà un terze parti più grande

Link al commento
Condividi su altri siti

Inviato (modificato)

Nier, Square ENIx è anche Nier, Romancing Saga, Travel Octopus ed una marea di altri jrpg. Senza stare a citare il loro passato di picchia duro shump platform…. Eccecc

Prodotti come FF nn sono solo titoli ma sono Brand espandibili in ogni forma dal richiamo forte anche in Occidente.

Più in generale quei solo tre IP sono titoli istituzionali in Giappone. Possedere SE vuol dire possedere il mercato dei jrpg e metterci una bella zampata sull’Asia.

Come Dico sempre comunque Sony nn ha interesse nel mercato orientale, quindi la vedo dura. Idem per Nintendo ed Ms nn può quindi se vende sarà un terze parti più grande

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Square_Enix_video_game_franchises

 

Dagger-14-plain.png Franchise primarily developed by a subsidiary of Square, Enix, or Square Enix

* Franchise primarily published but not developed by Square, Enix, Square Enix, or their subsidiaries

 

O6tohls.png

 

Queste le IP di Square Enix lanciate negli ultimi 10 anni.

Se rimuovi quelle che Embrace ha comprato, ti rendereai conto che, come dicevo, rimane ben poca roba fuori dai big citati prima e tutta di stranicchia.

Inoltre c'è da considerare che gran parte dei giochi venivano sviluppati da team esterni, che non fanno parte di SE.

Modificato da Mirko91
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • lascia perdere che loro danno solo un valore monetario e non un valore intellettuale, era news di poche settimane fa che nessun publisher si vuole accollare i costi per conservare terabyte di giochi in eterno, una volta che un gioco non gli frutta piu un centesimo lo mandano al macero.
    • Approposito di perle  Lo posso toccare, è mio e l'ho acquistato, ci posso giocare senza che qualche furbo dica "ehhh basta chiudiamo il servizio" oppure lo sfilino dalla lista sostituendolo con altri.
    • Anch'io ne rimango stupito ma penso anche che, alla lunga, non hanno tutti i torti. Però bisogna avere la consapevolezza cosa si sta comprando: il digitale non da garanzie per il futuro, quelle cianfrusaglie invece sì. Io, fra 30 anni, se volessi giocarmi il primo MGS accenderei la PS1, inserirei il CD e via; non sono sicuro di poter dire la stessa cosa della copia in digitale che acquistai quasi 10 anni fa su PS3, un account totalmente sconnesso dal PSN attuale; eppure anche quelli sono soldi spesi. Il Digital ha l'innegabile comodità di poter essere fruito ovunque e senza alzare il culo dalla sedia, per il resto siamo ancora lontani dal poter affermare che sia un qualcosa di "tuo per sempre". Ultima considerazione: se avete cianfrusaglie in casa che vi infastidiscono, vendete tranquillamente, in modo che chi apprezza quelle cianfrusaglie possa goderne ancora e, perché no, in futuro preservare copie di titoli che si potrebbero perdere col tempo. Io stesso possiedo roba acquistata di recente e che è introvabile su qualsiasi store Digital online.
    • Qui son due le cose: o gli altri si dopano di brutto oppure la nostra squadra fisicamente sta davvero a pezzi e va quasi rifondata in toto... Fine primo tempo 2-0 per la dea e pure un palo, siamo fuori da tutto praticamente, annullata tutta la rincorsa e i buoni propositi che c'erano fino a un paio di settimane fa. Tragicomica in perfetto stile Roma. Manco lo vojo guardà il secondo tempo, facessero quello che gli pare sta banda di falliti.
    • Secondo me l'effetto collaterale "negativo" dei servizi di abbonamento non risiede nella mancanza di eternità del possesso.  Il problema è la diminuzione della percezione del valore del prodotto. Cosa che per altro hanno lamentato alcuni publisher terze parti. E se non erro lo disse pure Bobby Kotick prima di essere comprato e poi remunerato abbondantemente per levarsi dalle balle.  Cioè l'idea che si possa anche lasciare sullo "scaffale" il big game del momento perchè costa troppo (70 80 euro) e tanto c'ho Need For Speed o Dead Island 2 sto mese... può essere un problema se il modello prende più piede di quanto ne abbia preso fino ad ora.   Per questo mi viene da dire.. "per fortuna non prende piede". Unico motivo.   Detto che premetto che non ritengo i servizi oggi IL problema del mercato. Quanto più lo è il progressivo passaggio dell'utenza più giovane dalla fruizione di tanti titoli più o meno costosi, verso pochissimi titoli F2P e Gaas.. che lasciano molto poco "spazio" a chi produce ancora giochi "canonici". Questo porta chi li produce a puntare su grosse produzioni con grossi nomi molto vendibili alle spalle. Andare sul sicuro. Ammazzando a mio avviso innovazione, creatività e pluralità. Portando ancora più gente a comprare altro.  L'ennesimo Aassassin's creed. L'ennesimo Spiderman. L'ennesimo Forza. L'ennesimo GOW. L'ennesimo COD. Venderanno al dettaglio (come di fatto accade) sempre meno non solo perchè alcuni li trovi al D1 su un abbonamento. Ma soprattutto perchè hanno rotto il cazzo.  
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...