Notizia Final Fantasy XVI

[Zaeder]

Appena finito. Mi è piaciuto, ha dei difetti, alcuni anche non trascurabili, e ha dei punti molto alti. Sono soddisfatto. Clive come protagonista è veramente un gran bel personaggio, ma ce ne sono altri molto ben caratterizzati. Approfondisco domani magari creando il topic apposta per evitare spoiler in questo. Devo ragionarci a mente fredda perché alcune cose effettivamente fanno storcere il naso e andavano/dovevano sicuramente farle molto meglio.

Dopo il XIII e il XV imho da amante della saga siamo comunque su un livello decisamente più alto.

Modificato 1 Luglio 2023 da Zaeder

[theVeth]

 

[Ranger Rosso]

13 ore fa, Zaeder ha scritto:

 

Dopo il XIII e il XV imho da amante della saga siamo comunque su un livello decisamente più alto.

Sono puro sterco, ci credo.

Tocca vedere quanto vale rispetto al 14, che si e' un titolo fantastico.

[Calavera]

Credo  di essere alla fine ormai, sui pregi e difetti del gioco ormai ci siamo espressi, credo siano abbastanza chiari a tutti alla fine ci si sta ripetendo ( Marco merrino che parla di videogiochi @theVeth per l’amor di dio, vale davvero anche il mio vicino di casa youtuber a sto punto sul web dopo lo posto) sta poi a voi capire quanto questo possa pesarvi nel giudizio complessivo 

Alcune critiche che ho espresso qualche post fa le riconfermo tutte, sia sul grosso delle secondarie sia per la gestione dell’open map, ma posso dire che non hanno rovinato la mia esperienza, pur facendomi storcere il naso, annoiandomi diverse volte, però come accade in tanti giochi, le cose positive possono bilanciare i difetti, sarebbe stato un gioco migliore senza di essi senza dubbio, mancano delle cose importanti per me in questo FF 

Ma le discussioni o i video che partono con l’elenco dei difetti mi annoiano terribilmente, perché con una telecamera una buona parlantina e la consapevolezza del Gioco potrei parlare di Zelda tears of the kingdom e farlo passare come un gioco di merda noioso all’inverosimile sottolineando sopratutto in difetti quindi direi: pieno di problemi e non solo tecnici, dialoghi all’80% insulsi, una grossa dose di fetch quest, un riciclo mostruoso di nemici, vestiti e aree, per poi dire alla fine “ e però c’è libertà di gameplay” tanto per far vedere che non lo sto semplicemente distruggendo 

chi trova le quest secondarie di questo gioco insopportabili non so come possa giocare uno xenoblade, credo sia impossibile vi parte un qualcosa nel cervello, altro titolo su cui si potrebbe fare una recensione di fuoco distruggendolo in ogni suo aspetto ritenuto datato o pigro eppure un po’ tutti credo lo consideriamo un ottimo titolo 

Chi trova questo open map insopportabile e pregiudicante della qualità del gioco non so come possa aver apprezzato il 7 remake o le distese di nulla del 15

ma in grossa parte anche tales of arise, con questi presupposti siamo pronti a distruggere il grosso delle produzioni giapponesi, nier automata verrebbe completamente spazzato via e non voglio sentire ragioni su questo se il giudizio che dobbiamo dare ai videogiochi è far pesare pregi e difetti matematicamente 1:1, il grosso delle produzioni giapponesi di cui apprezziamo gameplay e lato artistico lo dobbiamo demolire tranne una manciata di eccezioni 

si è fatto pesare la difficoltà in questo gioco come MAI fatto fin ora in qualsiasi titolo dell’ultima gen, anche li sono pronto con la lista di giochi ritenuti bellissimi anche action dove non sono mai morto, blasonati, mai viste tutte ste lamentele 

Si percepisce  nel web quel fastidio da una parte di utenza sul fatto che questo gioco piaccia a qualcuno,  portando a grande esempio di coraggio chi ne parla male nelle disamine e bollare come un povero coglione fanboy chi lo sta amando e ne parla bene sul web 

se è questa la critica che va considerata affidabile per giudicare un’opera mi sento libero di dire che personalmente mi fa cagare, capisco che il loro lavoro è generare dibattito sia in chat che fuori ma Non riesco ad apprezzarlo quando si tratta di critica 

è un final fantasy con dei difetti come tutti i videogiochi e nonostante l’impegno di molti nell’urlare che questo non sia un FF,  alcuni dei momenti che ho vissuto in questo gioco così come alcuni personaggi non li dimenticherò e faranno parte del mio bagaglio da fan della serie così come feci con final Fantasy 9 e 12 per buona pace di chi ai tempi li riteneva poco degni per poi rivalutarli ipocritamente anni dopo perché internet gli ha detto così 

Su una cosa forse mi hai convinto @Cloudil fandom dei FF per certi versi è il peggiore 

 

Modificato 2 Luglio 2023 da Calavera

[theVeth]

 

Voto: 7,5 da Falconero

[Calavera]

Faccio un post lunghissimo argomentato  e di risposta  un altro YouTuber, playerinside ha dato 8.5, voto più alto punto per me   

poi si posta la recensione da 6 di euro gamer 

e io rispondo con la 9.5 di ign

vuoi impostarlo tutto così il dialogo ? 

se la si mette sulla critica il gioco è stato già promosso con 88 con buona pace di alcuni che proprio non riescono ad accettarlo, mi dispiace ma è così sarà per il prossimo titolo

capisco che non avendo giocato il gioco si possa parlare solo tramite altri ma così facciamo solo la collezione di influencer su chi ne trova più positivi e più negativi 

per poi criticare il sistema dei voti e del metacritic ritenendolo senza senso in altri topic naturalmente 

 

Modificato 2 Luglio 2023 da Calavera

[Neme]

12 minuti fa, theVeth ha scritto:

 

Voto: 7,5 da Falconero

Finche si giudica con in testa quello che uno voleva da FF cioè come i vecchi non se ne esce e come io se dovevo dare un voto al tempo a RE4 per quanto capolavorico da fan di RE gli avrei dato 7 e non 9. Ma avrei sicuramente sbagliato idem ora su sto FF16 io la vedo cosi... 

[Ranger Rosso]

9 minuti fa, Calavera ha scritto:

 

se la si mette sulla critica il gioco è stato già promosso con 88 con buona pace di alcuni che proprio non riescono ad accettarlo, mi dispiace ma è così sarà per il prossimo titolo

 

Si Cally ma anche te devi accettare che può piacere o non piacere. Ed aggiungo che l'88 di media e' il voto di lancio, Poi la Gente lo ha giocato e finito ed e' sceso di una di punti , peccato 😩

[Calavera]

Il 7.5 è legittimo se si ritengono alcune cose molto pesanti, per quanto nel video precedente era a quasi 30 ore e lo riteneva da 9 fino a quel momento, il gioco non ha questo calo così importante nella seconda metà quindi è un po’ strana questa valutazione, lui da fan ha detto che avrebbe dato 8 ma ha detto che ha un nuovo sistema di valutazione che avrebbe ritoccato a ribasso anche vecchie recensioni quindi vai a sape 

[Neme]

Adesso, Calavera ha scritto:

Il 7.5 è legittimo se si ritengono alcune cose molto pesanti, per quanto nel video precedente era a quasi 30 ore e lo riteneva da 9 fino a quel momento, il gioco non ha questo calo così importante nella seconda metà quindi è un po’ strana questa valutazione, lui da fan ha detto che avrebbe dato 8 ma ha detto che ha un nuovo sistema di valutazione che avrebbe ritoccato a ribasso anche vecchie recensioni quindi vai a sape 

Ma si chissenefotte di sti qui tra l'altro ho detto solo che se uno voleva altro ovvio si sente tradito tipo la parte RPG, le stat, il party etc.. tutte per me stronzate per me devo tutti prendere esempio da questo basta turni rotture di palle varie etc... Diretto in action e via.. 

[Mirko91]

Sto quasi alla fine, per adesso anche io mi sento di dare un voto sotto all'8. (7.5)
Qui non si tratta di trovare i difetti andandoli a cercare con il lanternino, i difetti sono abnormi e ti si palesano davanti sin dal primo minuto di gioco.
88 decisamente immeritato, per me, insieme al XIII il peggior capitolo della saga (ma per diversi motivi).

Appena finito scriverò dettagliatamente tutti i pregi e i difetti (tanti) che ha il gioco.

E no, non è perchè non è a turni, c'entra na mazza.

[Calavera]

19 minuti fa, Ranger Rosso ha scritto:

Si Cally ma anche te devi accettare che può piacere o non piacere. Ed aggiungo che l'88 di media e' il voto di lancio, Poi la Gente lo ha giocato e finito ed e' sceso di una di punti , peccato 😩

Io lo accetto, anzi molti difetti li ho riportati io stesso, però se mi si riportano gli influencer e ovviamente selezionando solo quelli negativi senza averlo giocato, ovvio che  faccio notare che ci sono quelli positivi e che la stampa lo ha premiato, è una provocazione 

Non possiamo stare nei topic a sminuire la critica di oggi e il sistema voti per poi riportarli come unica argomentazione con utenti che magari hanno quasi 60 ore all’attivo sul titolo perdonami 

Che non possa piacere alzo le mani quei difetti elencati possono pesare tanto, come avrebbero dovuto pesare su altri titoli e non lo hanno fatto però, io per adesso darei 8 se dovessi dare un voto, sto aspettando il finale, sono comunque al di sotto della media, non lo sto mica elevando a capolavoro 

Modificato 2 Luglio 2023 da Calavera

[Neme]

10 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Sto quasi alla fine, per adesso anche io mi sento di dare un voto sotto all'8. (7.5)
Qui non si tratta di trovare i difetti andandoli a cercare con il lanternino, i difetti sono abnormi e ti si palesano davanti sin dal primo minuto di gioco.
88 decisamente immeritato, per me, insieme al XIII il peggior capitolo della saga (ma per diversi motivi).

Appena finito scriverò dettagliatamente tutti i pregi e i difetti (tanti) che ha il gioco.

E no, non è perchè non è a turni, c'entra na mazza.

ma ci sta eh pure per me non è da 9 MAI anche solo per come è mal ottimizzato e si per me pesa TANTO come gira un gioco nel 2023... Ritmo etc.. ci mancherebbe pero per valore di produzione, divertimento, CS etc.. secondo me un 8.5 ci sta 8 contando come gira... Tutto qui, ma no, non è un capolavoro o gioco della vita.. Penso sia palese ai più pure il 9.5 di IGN non esiste al mondo. Pero come sempre sono gusti. 

[Deathmask82]

18 minuti fa, Calavera ha scritto:

Il 7.5 è legittimo se si ritengono alcune cose molto pesanti, per quanto nel video precedente era a quasi 30 ore e lo riteneva da 9 fino a quel momento, il gioco non ha questo calo così importante nella seconda metà quindi è un po’ strana questa valutazione, lui da fan ha detto che avrebbe dato 8 ma ha detto che ha un nuovo sistema di valutazione che avrebbe ritoccato a ribasso anche vecchie recensioni quindi vai a sape 

Lo ha bastonato perché dice che lo ha deluso dal punto di vista tecnico..lui lo ha giocato in performance mode.

Io l'ho finito e sono concorde con il voto di playerinside.

[theVeth]

In maniera molto semplice spiega che il gioco andando avanti non si evolve. È quello che viene presentato durante le prime 20 ore e tale rimane fino alla fine.

Tantissimi punti alla trama, alla narrazione, ai personaggi con una nota di godurioso combat system che però non è action alla DMC, non ha un'evoluzione, non ha bivi.

Insomma... ogni volta che leggo o sento parlare bene dei pregi del gioco mi pare si stia parlando di un libro, di un film o di una serie TV.

Lato ludico pare ci sia molto poco.

La cosa che mi fa "piacere" notare è che, come sempre, la stampa specializzata si dimostra inaffidabile con le grandi produzioni.

Paradossale che a far vera critica siano poi gli youtuber.

[Zaeder]

15 minuti fa, theVeth ha scritto:

In maniera molto semplice spiega che il gioco andando avanti non si evolve. È quello che viene presentato durante le prime 20 ore e tale rimane fino alla fine.

Tantissimi punti alla trama, alla narrazione, ai personaggi con una nota di godurioso combat system che però non è action alla DMC, non ha un'evoluzione, non ha bivi.

Insomma... ogni volta che leggo o sento parlare bene dei pregi del gioco mi pare si stia parlando di un libro, di un film o di una serie TV.

Lato ludico pare ci sia molto poco.

La cosa che mi fa "piacere" notare è che, come sempre, la stampa specializzata si dimostra inaffidabile con le grandi produzioni.

Paradossale che a far vera critica siano poi gli youtuber.

Ma in che senso non evolve? In cosa evolve FF x o FF7R? Diventi più forte, ottieni nuove armi, nuovi incatesimi/materia. Qua allo stesso modo ottieni nuovi poteri dati dagli eikon e di conseguenza nuove possibilità di combat e di concatenare combo, ottieni nuove armi, amuleti bracciali. Evolve come evolve il 90% dei giochi. Sta critica sinceramente mi sembra molto campata per aria. Ottenessi tutti gli eikon nelle orime 20 d'accordo, ma ne prendi 3 su 8 nelle prime venti ore. L'ultimo/ultimi 2 li prendi imho fin troppo tardi. Io la cosa del lato ludico povero la sento solo da chi ha non ha gradito il combat system perché voleva i turni o perche sì così tanto per. Lo stesso Sabaku se guardi un pezzo qualunque di una live o un video su YouTube continua a dire che combattere e bellissimo, ora se combattere e bellissimo difficilmente si può parlare di combat system povero, fosse povero ti fai 2 palle così. E lui ha tirato fuori tanti lati negativi, alcuni imho condivisibili. Altri meno (come il discorso delle armi che è un totale non sense). 

Modificato 2 Luglio 2023 da Zaeder

[theVeth]

Adesso, Zaeder ha scritto:

Ma in che senso non evolve? In cosa evolve FF x o FF7R? Diventi più forte, ottieni nuove armi, nuovi incatesimi/materia. Qua allo stesso modo ottieni nuovi poteri dati dagli eikon e di conseguenza nuove possibilità di combat e di concatenare combo, ottieni nuove armi, amuleti bracciali. Evolve come evolve il 90% dei giochi. Sta critica sinceramente mi sembra molto campata per aria. Ottenessi tutti gli eikon nelle orime 20 d'accordo, ma ne prendi 3 su 8 nelle prime venti ore. L'ultimo/ultimi 2 li prendi imho fin troppo tardi.

Lo spiega nel video.

 

[Zaeder]

1 ora fa, theVeth ha scritto:

Lo spiega nel video.

 

Ma è una cazzata. Non e che se lo dice uno youtuber diventa vero. Ci ho passato sopra più di 50 ore. Un gioco il cui combat system è basato su abilità. E queste abilità le prendi dall'inizio alla fine del gioco, non è che bisogna giocarlo per capire che e una cazzata. Io posso anche fare un video in cui ti spiego che i miei gatti in realtà sono dei cavalli, ma resta il fatto che è una cazzata non è che diventano cavalli perché lo spiego. Ripeto li prendessi tutti nelle prime ore è sarebbe vero, ma non è così.  Nell'altro topic ho spiegato bene le peculiarità di ogni eikon. Ti assicuro, può avere difetti, che non si evolva, manco per sbaglio.

Che poi sto tipo neanche si occupa di videogiochi, su che basi lo dovrei considerare affidabile? Sta cosa mi sa tanto di bias di conferma veth. 

Comunque mi sono sforzato e l'ho visto sto video. Un'altro che basta premere quadrato... molto profonda come analisi. Direi ben fatta. Le sue critiche sono: le casse in giro per la mappa non hanno dei bei drop e basta premere quadrato. Scusami la sincerità e il fatto che sarò diretto. Ma postare sta "recensione" in un forum di appassionati videogiochi mi pare alquanto inopportuno. Mi riferisco a quella di Merrino. Quella di falco semplicemente non dice quello, dice che le abilità si evolvono solamente con gli Eikon, ma che sono poche, e mi dispiace no. 5 abilita per ogni eikon non sono poche. Poi ovvio se non vuoi approfondire il combat, problemi tuoi. Pure su multi avevano scritto del primo Gow che il combat non era minimamente profondo perché lo finivi usando 2 combo.

 

Modificato 2 Luglio 2023 da Zaeder

[theVeth]

13 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma è una cazzata. Non e che se lo dice uno youtuber diventa vero. Ci ho passato sopra più di 50 ore. Un gioco il cui combat system è basato su abilità. E queste abilità le prendi dall'inizio alla fine del gioco, non è che bisogna giocarlo per capire che e una cazzata. Io posso anche fare un video in cui ti spiego che i miei gatti in realtà sono dei cavalli, ma resta il fatto che è una cazzata non è che diventano cavalli perché lo spiego. Ripeto li prendessi tutti nelle prime ore è sarebbe vero, ma non è così.  Nell'altro topic ho spiegato bene le peculiarità di ogni eikon. Ti assicuro, può avere difetti, che non si evolva manco per sbaglio.

Mica lo dice "uno youtuber".

Io di testimonianze ne ho portate diverse. Se parla Sabaku non va bene, Croix è meglio che non parla di giochi, Falconero dice falsità. 

Possibile ne abbiate da ridire per ogni "youtuber" che si esprime?

Che poi anche i commenti sotto ai vari video di chi lo sta giocando sono praticamente concordi all'unanimità.

Ogni tanto non riesco a capire se vi basate sul gusto o sull'esperienza pregressa.

Il gusto è una cosa è va oltre la critica. La critica invece è tutta un'altra cosa è si costruisce sulle esperienze, sugli standard e su quello che il mercato offre.

Ad oggi ci sono action che offrono un combat system più stratificato? La risposta alla domanda è "sì". La quasi totalità degli action sul mercato ha combat system più stratificati.

Non c'è molto altro da dire.

[Zaeder]

39 minuti fa, theVeth ha scritto:

Mica lo dice "uno youtuber".

Io di testimonianze ne ho portate diverse. Se parla Sabaku non va bene, Croix è meglio che non parla di giochi, Falconero dice falsità. 

Possibile ne abbiate da ridire per ogni "youtuber" che si esprime?

Che poi anche i commenti sotto ai vari video di chi lo sta giocando sono praticamente concordi all'unanimità.

Ogni tanto non riesco a capire se vi basate sul gusto o sull'esperienza pregressa.

Il gusto è una cosa è va oltre la critica. La critica invece è tutta un'altra cosa è si costruisce sulle esperienze, sugli standard e su quello che il mercato offre.

Ad oggi ci sono action che offrono un combat system più stratificato? La risposta alla domanda è "sì". La quasi totalità degli action sul mercato ha combat system più stratificati.

Non c'è molto altro da dire.

Veth sabaku dice che il combat e bello, non che fa schifo basta guardare una sua live o video su YouTube. Ho fatto un post nell'altro topic che spiega perché è profondo. Ad una certa anche basta. Hai ragione te che il gioco non lo hai giocato e qua siamo tutti incapaci di giudicare  che vuoi che ti dica. Si arriva a postare Merrino. Tu vuoi avere ragione non parlare del gioco. Hai ragione e chiudiamola qua. Gioco da 33 anni, ma Merrino ne sa di più. Il combat fa schifo ed è questo non è final fantasy. Poi c'è gente come Pregianza che lo sta apprezzando, player inside che lo ha apprezzato, ma stai a postare solo rece che in parte dicono quello che dici tu che il gioco non lo hai. Io alzo le mani. A sto punto prendo atto che giocarlo è superfluo. 

39 minuti fa, theVeth ha scritto:

Ad oggi ci sono action che offrono un combat system più stratificato? La risposta alla domanda è "sì". La quasi totalità degli action sul mercato ha combat system più stratificati.

Non c'è molto altro da dire.

Si c'è da giocare infatti. 40 abilità disponibili, piu di quante ne abbia diablo per ogni personaggio, ma no il gameplay non è stratificato. Il suo creatore lo ha definito il suo capolavoro, ma no, tu che non lo hai giocato ne sai di più. 

Dirmte a square di prendere merrino la prossima volta 

https://it.ign.com/final-fantasy-xvi/203329/news/final-fantasy-xvi-e-il-capolavoro-di-ryota-suzuki-il-mio-miglior-lavoro-in-25-anni-di-carriera

Pure lui di videogiochi non sa nulla? Pure lui deve ascoltare gli youtuber? E no, non ti esponi con certe dichiarazioni se non ci credi. Come tutti i system ben fatti ti permette di affrontarlo come vuoi. Con abolitache richiedono skill o con abilità che non lo richiedono. Non è una cosa che tutti sanno fare. Da padroneggiare con certe abilità ci vuole tempo e pazienza. Una volta imparate ad usare allora ti diverti alla grande, ma richiedono ottimo tempismo e buone abilità. Allo stesso tempo se non sei avvezzo a questo genere di giochi utilizzi quelle "base e via". Questo è un sistema stratificato. Che permette al giocatore di appronfondirlo e di andare in profondità. Ci sono sistemi migliori? Certo. Non fa di questo il sistema pessimo che stai cercando di far passare.

 

Modificato 2 Luglio 2023 da Zaeder

[Calavera]

52 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Veth sabaku dice che il combat e bello, non che fa schifo basta guardare una sua live o video su YouTube. Ho fatto un post nell'altro topic che spiega perché è profondo. Ad una certa anche basta. Hai ragione te che il gioco non lo hai giocato e qua siamo tutti incapaci di giudicare  che vuoi che ti dica. Si arriva a postare Merrino. Tu vuoi avere ragione non parlare del gioco. Hai ragione e chiudiamola qua. Gioco da 33 anni, ma Merrino ne sa di più. Il combat fa schifo ed è questo non è final fantasy. Poi c'è gente come Pregianza che lo sta apprezzando, player inside che lo ha apprezzato, ma stai a postare solo rece che in parte dicono quello che dici tu che il gioco non lo hai. Io alzo le mani. A sto punto prendo atto che giocarlo è superfluo. 

Si c'è da giocare infatti. 40 abilità disponibili, piu di quante ne abbia diablo per ogni personaggio, ma no il gameplay non è stratificato. Il suo creatore lo ha definito il suo capolavoro, ma no, tu che non lo hai giocato ne sai di più. 

Dirmte a square di prendere merrino la prossima volta 

https://it.ign.com/final-fantasy-xvi/203329/news/final-fantasy-xvi-e-il-capolavoro-di-ryota-suzuki-il-mio-miglior-lavoro-in-25-anni-di-carriera

Pure lui di videogiochi non sa nulla? Pure lui deve ascoltare gli youtuber? E no, non ti esponi con certe dichiarazioni se non ci credi. Come tutti i system ben fatti ti permette di affrontarlo come vuoi. Con abolitache richiedono skill o con abilità che non lo richiedono. Non è una cosa che tutti sanno fare. Da padroneggiare con certe abilità ci vuole tempo e pazienza. Una volta imparate ad usare allora ti diverti alla grande, ma richiedono ottimo tempismo e buone abilità. Allo stesso tempo se non sei avvezzo a questo genere di giochi utilizzi quelle "base e via". Questo è un sistema stratificato. Che permette al giocatore di appronfondirlo e di andare in profondità. Ci sono sistemi migliori? Certo. Non fa di questo il sistema pessimo che stai cercando di far passare.

 

Ma basterebbe capire che a chi l’ha giocato e si è fatto un’idea del gioco positiva o negativa che sia, poco importa se Amouranth domani si sveglia e dice che il titolo è una merda o è un capolavoro, ne stiamo già parlando tra di noi possiamo già vedere in questo forum le sfaccettature di chi ha apprezzato di più e di meno alcune cose, aspetto più di sapere le motivazioni di Mirko sul suo 7.5 che sapere cosa dice Merrino sul gioco sinceramente, motivo per cui non abbiamo postato opinioni di tizio e caio dopo le recensioni per farci dire da un influencer che avevamo ragione ma abbiamo raccontato le nostre esperienze 

i topic ufficiali dopo l’uscita delle recensioni non servono proprio per far parlare del gioco a chi il gioco lo ha ?

eppure.

 

Modificato 2 Luglio 2023 da Calavera

[Zaeder]

26 minuti fa, Calavera ha scritto:

Ma basterebbe capire che a chi l’ha giocato e si è fatto un’idea del gioco positiva o negativa che sia, poco importa se Amouranth domani si sveglia e dice che il titolo è una merda o è un capolavoro, ne stiamo già parlando tra di noi possiamo già vedere in questo forum le sfaccettature di chi ha apprezzato di più e di meno alcune cose, aspetto più di sapere le motivazioni di Mirko sul suo 7.5 che sapere cosa dice Merrino sul gioco sinceramente, motivo per cui non abbiamo postato opinioni di tizio e caio dopo le recensioni per farci dire da un influencer che avevamo ragione ma abbiamo raccontato le nostre esperienze 

i topic ufficiali dopo l’uscita delle recensioni non servono proprio per far parlare del gioco a chi il gioco lo ha ?

eppure.

 

Bho io ho aperto un topic apposta in cui possiamo pure spoilerare x sicurezza. Cmq in modalità arcade, dove puoi fare tutte le prove, c'è gente che fa roba del genere.

(scusatemi avevo fatto casino con i link).

C'è pure la modalità arcade dove bisogna prendere S nel combat a suon di combo e a quanto pare non è per niente facile

 

https://www.nerdpool.it/2023/07/01/final-fantasy-xvi-come-ottenere-il-grado-s-nella-modalita-arcade/

 

Modificato 2 Luglio 2023 da Zaeder

[theVeth]

Io l'unica cosa che vedo è che saltate dalla sedia (ma a turno lo fate tutti) quando si parla male di alcuni giochi che vi piacciono particolarmente.

Il fatto che andiate sul personale con frasi della serie "vuoi avere ragione e non parlare del gioco" dimostra fino a che punto riusciate a sentirvi pizzicati per qualcosa che neppure vi appartiene.

Solo tu e chi lo sta giocando qui dentro gioca da 33 anni, Mirko escluso?

Falconero magicamente gioca da ieri?

Sabaku dice che il combat è bello, ma che non si evolve, che non ci sono parametrie (anche invisibili presenti in altri action) che portano ad una progressione.

Detto questo, dando il beneficio del dubbio a chi lo sta giocando qui dentro, nonostante mi fidi parecchio del parere di quelli che personalmente reputo "critici videoludici", mi affido al tuo giudizio nella speranza di ottenere risposte concrete:

Attraverso i miei 33 anni di videogiochi sulle spalle (ma guarda, non sei il solo!) ed alla mia scarsa esperienza con determinati generi, ho imparato che nei giochi action vengono tipicamente inseriti avversari sempre diversi.

Prendo un God of War o uno Spider-Man a caso per citare titoli più recenti, ma posso tornare ai primi Batman per citare titoli action ben più vecchi.

Ho potuto notare che in questo genere di titoli i nemici più forti non hanno semplicemente più salute, bensì hanno diverse caratteristiche.

Tenendo a mente Spider-Man, si inizia con il nemico base, poi arriva quello con il casco, poi quello con lo scudo, poi quello con il fucile, poi il colosso e così via.

Noto che vengono introdotti per motivi di combat system e game design. Il nemico con lo scudo va scavalcato oppure occorre passargli sotto le gambe e attaccarlo alle spalle, il colosso ha bisogno di skill particolari perché gli attacchi base o le ragnatele non sortiscono particolari effetti, quelli con i fucili vanno schivati, quelli con i bazooka vanno afferrati e così via.

Sono accorgimenti che inseriscono per dare stratificazioni al combat system.

In questo FF c'è qualcosa di simile o è tutto afffidato "all'albero delle skill" senza che però abbia un reale impatto sul gameplay in quanto un attacco vale l'altro?

Ci sono nemici con scudi che puoi atterrare solo con determinate mosse e ti obbligano ad adottare uno stile rispetto ad un altro? Oppure puoi letteralmente riempire la barra dello stun con qualsiasi attacco?

Ci sono nemici che ti obbligano ad usare attacchi di ghiaccio (o di fuoco, o di taglio, o di affondo, o contundenti) per superare barriere e difese?

Ci sono nemici con una progressione della difficolta che varia in base a delle caratteristiche e non al semplice aumento degli HP e della difesa?

Chiedo da ignorante, io il gioco non l'ho.

Grazie.

[Zaeder]

1 ora fa, theVeth ha scritto:

Io l'unica cosa che vedo è che saltate dalla sedia (ma a turno lo fate tutti) quando si parla male di alcuni giochi che vi piacciono particolarmente.

Il fatto che andiate sul personale con frasi della serie "vuoi avere ragione e non parlare del gioco" dimostra fino a che punto riusciate a sentirvi pizzicati per qualcosa che neppure vi appartiene.

Solo tu e chi lo sta giocando qui dentro gioca da 33 anni, Mirko escluso?

Falconero magicamente gioca da ieri?

Sabaku dice che il combat è bello, ma che non si evolve, che non ci sono parametrie (anche invisibili presenti in altri action) che portano ad una progressione.

Detto questo, dando il beneficio del dubbio a chi lo sta giocando qui dentro, nonostante mi fidi parecchio del parere di quelli che personalmente reputo "critici videoludici", mi affido al tuo giudizio nella speranza di ottenere risposte concrete:

Attraverso i miei 33 anni di videogiochi sulle spalle (ma guarda, non sei il solo!) ed alla mia scarsa esperienza con determinati generi, ho imparato che nei giochi action vengono tipicamente inseriti avversari sempre diversi.

Prendo un God of War o uno Spider-Man a caso per citare titoli più recenti, ma posso tornare ai primi Batman per citare titoli action ben più vecchi.

Ho potuto notare che in questo genere di titoli i nemici più forti non hanno semplicemente più salute, bensì hanno diverse caratteristiche.

Tenendo a mente Spider-Man, si inizia con il nemico base, poi arriva quello con il casco, poi quello con lo scudo, poi il colosso e così via.

Noto che vengono introdotti per motivi di combat system è game design. Il nemico con lo scudo va scavalcato oppure occorre passargli sotto le gambe e attaccarlo alle spalle, il colosso ha bisogno di skill particolari perché gli attacchi base o le ragnatele non sortiscono particolari effetti, quelli con i fucili vanno schivati, quelli con i bazooka vanno afferrati e così via.

Sono accorgimenti che inseriscono per dare stratificazioni al combat system.

In questo FF c'è qualcosa di simile o è tutto afffidato "all'albero delle skill" senza che però abbia un reale impatto sul gameplay in quanto un attacco vale l'altro?

Ci sono nemici con scudi che puoi atterrare solo con determinate mosse e ti obbligano ad adottare uno stile rispetto ad un altro? Oppure puoi letteralmente riempire la barra dello stun con qualsiasi attacco?

Ci sono nemici che ti obbligano ad usare attacchi di ghiaccio (o di fuoco, o di taglio, o di affondo, o contundenti) per superare barriere e difese?

Ci sono nemici con una progressione della difficolta che varia in base a delle caratteristiche e non al semplice aumento degli HP e della difesa?

Chiedo da ignorante, io il gioco non l'ho.

Grazie.

Ho spiegato tutto nel post dedicato al gioco, quello spoiler.

Si salta dalla sedia quando chi non ha il gioco, vuole far passare le opinioni altrui come cavolate postando personaggi come Merrino (che definire critici è offensivo per chi quel lavoro lo fa davvero) per sminuire le opinioni di chi non la pensa come te. 

L'evoluzione te l'ho spiegata, prendi abilità per tutto il gioco, il gioco è basato sulle abilità e nel topic apposta ho anche spiegato perché ha una certa profondità, basta leggere. Se qualcosa non è chiaro, basta chiedere. Un'attacco vale l'altro in che senso? Nel senso che cambi solo l'estetica? No, ma mi stupisco che tu chieda una cosa del genere, se fosse così credi sarei qui a difendere un gioco che cambia solamente nell'estetica? Sarebbe un gioco di merda e non difendo i giochi che fanno schifo per partito preso. Ogni attacco fa cose diverse, single target, crowd control, AOE su bersaglio singolo (nel senso che colpisci un avversario e si propaga danno ad area), Aoe su più bersagli (la skill deve essere lanciata su più target e poi si propaga tra di loro). Ci sono skill di counter fisici e magici (che non sono facili da utilizzare bene e se utilizzate male hanno effetti diversi da quando sono lanciate con il giusto tempismo), ci sono parry e schivate, ci sono oggetti che incrementano il danno per ogni schivata perfetta consecutiva ad esempio. Ci sono skill da caricare e da lancio immediato. C'è nè per tutti i gusti.

Ci sono nemici che prima di potergli fare un danno decente vanno fatti vacillare (hanno una barra della resistenza, se vedi i vari video gameplay è quella gialla) e ci sono skill più o meno adatte al compito (puoi farlo anche con skill normali, ma impieghi veramente tanto a farli vacillare, Garuda per questo è ottimo, fa un danno di merda ma almeno distrugge la barra della resistenza). Ci sono nemici che possono dare bonus ai compagni: resistenza al danno fisico (con una barriera magica), cure, o danni aumentati e non lo fanno una volta, ma di continuo, quindi devi andare a cercare i maghi/incantatori prima di concentrarti sui soldati. Ma questa non è stratificazione è varietà. La stratificazione è quando puoi avere diversi livelli di padronanza. Devil may cry lo puoi finire senza padroneggiarlo, ma se lo padroneggi fai cose che i giocatori normali non fanno e combo assurde fuori di testa. Easy to play, hard to master (il motto dei giochi blizzard) è la profondità del gameplay, non la varietà del gameplay. Sono due cose diverse anche se spessissimo collegate tra di loro. Questo è un combat profondo. Hai pure, come postato sopra, la modalità arcade in cui predere S negli scontri della campagna che puoi ripetere, esattamente come devil may cry. Si lo puoi finire senza sbattimenti, ma un gioco stratificato fa questo, permette diversi livelli di padronanza.

"Che non ci sono parametrie (anche invisibili presenti in altri action) che portano ad una progressione." ripeto è un gioco basato sulle abilità degli Eikon, e queste le sblocchi durante tutta la campagna. Ho sentito dire da Sabaku per che craftare le armi è inutile in quanto poi trovi quella più forte andando avanti nella campagna (in FF7R nemmeno le puoi craftare e si quando trovi un'arma è più forte della precedente (di solito), ma non ho mai sentito nessuno definirlo un difetto.) Trovare armi sempre più forti fa parte dei gdr, non avrebbe senso trovare armi più deboli andando avanti nella storia. Nè avrebbe senso potersi craftare armi base che diventano più forti delle leggendarie. E' normale trovare armi più forte in progressione, lo fanno tutti i giochi. Anzi negli action spesso non è neppure così, semplicemente trovi armi diverse, ma non più forti. In GOW trovi le lame del caos, che non sono più forti del leviatano, sono semplicemente diverse.

No gli attacchi elementali non ci sono, ma anche qui ho spiegato perché secondo me è un difetto non è, e l'ho fatto in modo approfondito nel topic aperto oggi pomeriggio. E' stata una scelta che per come è impostato il gioco non ha senso esserci. Semplicissimo, non ti piace, non piace alla gente? Il fatto che non piaccia non vuol dire che sia una cosa sbagliata. Si sarebbe potuto implementare? si cambiando però gran parte del gioco e non avrebbe avuto senso. Avrei preferito ci fossero? Ma certamente e chi lo nega (ma con il gioco così non avrei davvero idea di come avrebbero potuto implementarlo). Ora non è che il gioco diventa brutto perché vedo un numerino più grosso sopra il nemico colpito, perché di fatto poi si va a ridurre a questo. Il combat  non è perfetto, ha dei difetti, ma non è una merda, tutt'altro. Parliamo del combat normale, quello tra Eikon, sempre come ho scritto nell'alto topic è ridotto all'osso, quello è un combat risicato e andava fatto meglio.

I nemici giocando diventano decisamente più ostici, soprattutto perché hanno attacchi prolungati e aoe con frame di schivata molto ravvicinati e difficili da evadere del tutto.

Falco non gioca da ieri, semplicemente la sua opinione è diversa dalla mia, come è diversa da quella di Mirko. Non per questo chi la pensa diversamente da lui sta sbagliando. Sono opinioni e non verità assolute. Io ho spiegato più volte argomentando perché il gioco merita secondo i mei parametri e gusti.

Andato sul personale? Se dico che una persona prima di giudicare un gioco deve giocarlo sarebbe andare sul personale? Ma non scherziamo. Ho detto quello che penso, che una persona prima di criticare un gioco per sentito dire, dovrebbe farlo pad alla mano, ed è una cosa sacrosanta. Io ai giochi di macchine non gioco, non vado nel topic di forza o gt a dire che sono giochi che hanno difetti portando a mio sostegno una tesi di uno youtuber per quanto esperto. Perché sarebbe velatamente come dire: voi non capite niente, la verità la porto io. Tu hai fatto così, non hai il gioco e per smentire (che poi per quale motivo mi è veramente ignoto) chi il gioco lo ha, hai portato fonti che confermano la tua tesi. Non è difficile da fare come cosa,  semplicemente non sono stato al gioco e non mi va di farlo (potrei portare a sostegno della mia tesi un sacco di videorecensioni che lo osannano), ma no lo faccio per due motivi

1 Non sto sostenendo una conversazione con loro, ma con una community a cui ho deciso di partecipare.

2 Non mi piace esprimermi attraverso altri.

Avresti potuto dire: "ragazzi io ho trovato queste critiche al gioco e di questi youtuber mi fido, mi spiegate perché secondo voi non sono critiche giuste?"

Invece hai postato quei video per avere ragione su persone che il gioco lo stanno giocando e per sminuire la loro opinione e sinceramente non riesco a capire il perché.

Quindi per cortesia il vittimismo anche no. Siamo adulti e comportiamoci da adulti. Che poi ripeto, arrivare a portare Merrino è assurdo.

Comunque a molte delle tue domande avevo già ampiamente risposto: 

 

Se ti fosse interessato veramente discutere o avere opinioni sul gioco avresti almeno letto quanto ho scritto.

Modificato 2 Luglio 2023 da Zaeder

[theVeth]

Rispondo con un "entrate solo se avete finito il gioco".

Poi mi spieghi su quale base ti aspetti che io partecipi a quel topic.