Vai al contenuto

PS5 Vs Series X: chi vincerà? Saranno le slide di Cerny, o le spacconerie di Phil Spencer?


Messaggi raccomandati

Ai tempi di xbox 360 il vantaggio enorme di quest'ultima era la ram unificata invece che divisa tra OS e giochi come su PS3... adesso averla unificata è diventato uno svantaggio? :asd:

 

PS la ram dedicata alla GPU sono 10 giga non 13.5

Vabbhe si è capito che non ci capite una cippa:asd:, la ram sulla xbox sx è unificata, c'è un solo tipo di ram cioe 16 GB GDDR6.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 10,6k
  • Creato
  • Ultima Risposta

Miglior contributo in questa discussione

Miglior contributo in questa discussione

Immagini Pubblicate

Quindi puoi già garantire ora che audio, CPU ed Io insieme non avranno mai bisogno di più di 336GB/s di banda? E come puoi affermare ciò?

 

Non lo dico io.

Ma se vuoi avere la mia opinione credo sia perchè il processore abbia bisogno di dati ad un velocità molto più alta di quanto può offrire la RAM cosa che viene risolta con i vari livelli di cache e una RAM che può riempirle abbastanza in fretta è più che sufficiente.

Link al commento
Condividi su altri siti

Deciditi.

Secondo le specifiche ufficiali, sono 6 i gb di ram @ 336 GB/s

 

O hai sbagliato la divisione o i gb di ram dedicati alla GPU non sono 13,5 ma 10.

La ms ha specificato che 10 GB per la GPU e 3,5 per la cpu, un totale di 13,5 GB dedicata ai giochi.

Link al commento
Condividi su altri siti

Una domanda...nessuno ha pensato che la potenza in meno di PS5 rispetto Series X sia dovuta ad una funzione che sprecherà molte risorse su Xbox e che quindi Sony ha rinunciato? Mi riferisco al tenere aperti 3/4 giochi come mostrato tempo fa in un video. Sony non mi pare abbia quella funzione. Quindi secondo me esattamente come sto dicendo da un po', se gli sviluppatori hanno dato l'ok a Sony per quel tipo di potenza è perchè basta per i giochi, e su xbox non verrà usata la potenza in più altrimenti non si potrà usare quella fuinzione. E' possibile secondo voi?

 

E' una funzione che potrà essere utilizzata in entrambe le console e senza nessun peso computazionale. Si tratta solo di creare una cache della ram (con un dato gioco in una data situazione) nell'ssd, che può essere nuovamente ritrasferita dall'ssd alla ram in qualsiasi momento in pochi secondi. Si possono creare tante cache per tutti i giochi che si volgiono, in teoria, ma daranno un limite per non riempire inutilmente l'ssd con decine di cache inutili (ma poi chi terrebbe decine di giochi in sospeso? :asd:)

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Ma non è uno svantaggio perchè la CPU in ogni caso non arriva a utilizzarli quei 100GB/s in più...

 

Lo svantaggio teorico è avere meno RAM (10GB "ottimizzati" x GPU) disponibili rispetto a PS5 e poterla riempire meno velocemente ed in modo presumibilmente meno efficiente.

Link al commento
Condividi su altri siti

C'è ancora molto da esplorare sulle potenzialità di Xbox Series X e PlayStation 5 ma sono in moltissimi gli esperti che stanno analizzando i dati disponibili su entrambe le macchine per azzardare quelli che sono i primi confronti.

 

 

Uno di questi riguarda le capacità di entrambe le console di decomprimere le texture e, stando alle parole dello sviluppatore Richard Geldreich che in passato ha lavorato per Valve ed Ensemble Studios, su questo fronte potrebbe avere la meglio Xbox Series X. Geldreich sostiene infatti che la tecnologia per la decompressione delle texture di Microsoft, che prende il nome di BCPack e della quale non si è parlato molto nelle ultime settimane, potrebbe avere le potenzialità di superare Kraken, ovvero lo strumento presentato da Mark Cerny e che servirà a PS5 per la medesima funzione. Se le parole dello sviluppatore dovessero rivelarsi affidabili, questo aspetto della console Microsoft potrebbe colmare il gap rappresentato dalla minor velocità dell'SSD rispetto a quello personalizzato di PlayStation 5.

Su Twitter c'è stato anche uno scambio di battute tra Geldreich e James Stanard, programmatore di Microsoft specializzato in ricerca e sviluppo di soluzioni per l'ottimizzazione grafica. Stanard non si è esposto più di tanto, ma ha parlato di come BCPack sia una tecnologia interamente dedicata alla decompressione delle texture, il che potrebbe lasciar intuire come il suo funzionamento possa essere più efficiente rispetto a Kraken.

Si tratta ovviamente di pura teoria e tutte queste ipotesi andrebbero accolte dai lettori con una certa leggerezza, dal momento che solo dei test effettuati direttamente sulle console potranno effettivamente stabilire quale tra le due macchine sia la più veloce ed efficiente.

 

Everyeye.it

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Sommare le bande avendo diviso la memoria in due parti diverse è una castroneria hardware insulsa che mai avrei potuto pensare di vedere.

 

A sto punto dividiamo le memorie in pool di 10 parti e arriviamo a 10 tera di banda bassante, perchè non ci hanno pensato prima!

 

Decenni di studi sul bus e la parallelizzazione mandati in fumo, chi ha scritto quell‘articolo deve aver fumato roba brutta nel migliore dei casi.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

' date=' post: 11068, member: 183"']

Lo svantaggio teorico è avere meno RAM (10GB "ottimizzati" x GPU) disponibili rispetto a PS5 e poterla riempire meno velocemente ed in modo presumibilmente meno efficiente.

 

Ma non è che la RAM non è disponibile è semplicemente divisa in base ai bisogni di GPU e CPU. Questa divisione la fa anche PS5 solo che GPU/CPU di PS5 non distinguono le "partizioni". A me sembra una soluzione che serve a calzare meglio i processori rispetto al semplice dargli in pasto una velocità fissa indistintamente.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

C'è ancora molto da esplorare sulle potenzialità di Xbox Series X e PlayStation 5 ma sono in moltissimi gli esperti che stanno analizzando i dati disponibili su entrambe le macchine per azzardare quelli che sono i primi confronti.

 

 

Uno di questi riguarda le capacità di entrambe le console di decomprimere le texture e, stando alle parole dello sviluppatore Richard Geldreich che in passato ha lavorato per Valve ed Ensemble Studios, su questo fronte potrebbe avere la meglio Xbox Series X. Geldreich sostiene infatti che la tecnologia per la decompressione delle texture di Microsoft, che prende il nome di BCPack e della quale non si è parlato molto nelle ultime settimane, potrebbe avere le potenzialità di superare Kraken, ovvero lo strumento presentato da Mark Cerny e che servirà a PS5 per la medesima funzione. Se le parole dello sviluppatore dovessero rivelarsi affidabili, questo aspetto della console Microsoft potrebbe colmare il gap rappresentato dalla minor velocità dell'SSD rispetto a quello personalizzato di PlayStation 5.

Su Twitter c'è stato anche uno scambio di battute tra Geldreich e James Stanard, programmatore di Microsoft specializzato in ricerca e sviluppo di soluzioni per l'ottimizzazione grafica. Stanard non si è esposto più di tanto, ma ha parlato di come BCPack sia una tecnologia interamente dedicata alla decompressione delle texture, il che potrebbe lasciar intuire come il suo funzionamento possa essere più efficiente rispetto a Kraken.

Si tratta ovviamente di pura teoria e tutte queste ipotesi andrebbero accolte dai lettori con una certa leggerezza, dal momento che solo dei test effettuati direttamente sulle console potranno effettivamente stabilire quale tra le due macchine sia la più veloce ed efficiente.

 

Everyeye.it

”Possa”, “Potrebbe”, “Si tratta ovviamente di pura teoria”

 

Troppi condizionali ci vedo imho

Link al commento
Condividi su altri siti

C'è ancora molto da esplorare sulle potenzialità di Xbox Series X e PlayStation 5 ma sono in moltissimi gli esperti che stanno analizzando i dati disponibili su entrambe le macchine per azzardare quelli che sono i primi confronti.

 

 

Uno di questi riguarda le capacità di entrambe le console di decomprimere le texture e, stando alle parole dello sviluppatore Richard Geldreich che in passato ha lavorato per Valve ed Ensemble Studios, su questo fronte potrebbe avere la meglio Xbox Series X. Geldreich sostiene infatti che la tecnologia per la decompressione delle texture di Microsoft, che prende il nome di BCPack e della quale non si è parlato molto nelle ultime settimane, potrebbe avere le potenzialità di superare Kraken, ovvero lo strumento presentato da Mark Cerny e che servirà a PS5 per la medesima funzione. Se le parole dello sviluppatore dovessero rivelarsi affidabili, questo aspetto della console Microsoft potrebbe colmare il gap rappresentato dalla minor velocità dell'SSD rispetto a quello personalizzato di PlayStation 5.

Su Twitter c'è stato anche uno scambio di battute tra Geldreich e James Stanard, programmatore di Microsoft specializzato in ricerca e sviluppo di soluzioni per l'ottimizzazione grafica. Stanard non si è esposto più di tanto, ma ha parlato di come BCPack sia una tecnologia interamente dedicata alla decompressione delle texture, il che potrebbe lasciar intuire come il suo funzionamento possa essere più efficiente rispetto a Kraken.

Si tratta ovviamente di pura teoria e tutte queste ipotesi andrebbero accolte dai lettori con una certa leggerezza, dal momento che solo dei test effettuati direttamente sulle console potranno effettivamente stabilire quale tra le due macchine sia la più veloce ed efficiente.

 

Everyeye.it

 

con tutti questi forse, potrebbe, è l'ennesima non news

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

C'è ancora molto da esplorare sulle potenzialità di Xbox Series X e PlayStation 5 ma sono in moltissimi gli esperti che stanno analizzando i dati disponibili su entrambe le macchine per azzardare quelli che sono i primi confronti.

 

 

Uno di questi riguarda le capacità di entrambe le console di decomprimere le texture e, stando alle parole dello sviluppatore Richard Geldreich che in passato ha lavorato per Valve ed Ensemble Studios, su questo fronte potrebbe avere la meglio Xbox Series X. Geldreich sostiene infatti che la tecnologia per la decompressione delle texture di Microsoft, che prende il nome di BCPack e della quale non si è parlato molto nelle ultime settimane, potrebbe avere le potenzialità di superare Kraken, ovvero lo strumento presentato da Mark Cerny e che servirà a PS5 per la medesima funzione. Se le parole dello sviluppatore dovessero rivelarsi affidabili, questo aspetto della console Microsoft potrebbe colmare il gap rappresentato dalla minor velocità dell'SSD rispetto a quello personalizzato di PlayStation 5.

Su Twitter c'è stato anche uno scambio di battute tra Geldreich e James Stanard, programmatore di Microsoft specializzato in ricerca e sviluppo di soluzioni per l'ottimizzazione grafica. Stanard non si è esposto più di tanto, ma ha parlato di come BCPack sia una tecnologia interamente dedicata alla decompressione delle texture, il che potrebbe lasciar intuire come il suo funzionamento possa essere più efficiente rispetto a Kraken.

Si tratta ovviamente di pura teoria e tutte queste ipotesi andrebbero accolte dai lettori con una certa leggerezza, dal momento che solo dei test effettuati direttamente sulle console potranno effettivamente stabilire quale tra le due macchine sia la più veloce ed efficiente.

 

Everyeye.it

 

I differenti algoritmi di compressione non fanno miracoli, le differenze tra di loro sono dell'ordine di qualche punto percentuale, nulla che possa cambiare la differenza tra i due SSD.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Io aspetto di leggere che l'SSD di SX è più veloce di quello PS5, manca poco ma ci arriveremo

Io vedo un andazzo molto particolare, mi sembra che qualsiasi eventuale vantaggio di PS5 sarà tranquillamente bypassabile e ignorabile tramite software e salse, e qualsiasi vantaggio XSX ingigantito enormemente (c’erano molti meno articoli con PS4 e One con differenze più tangibili).

  • Like 3
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Qualcuno conosce la larghezza di banda richiesta da uno Zen 2?

Non esiste una bandwidth richiesta da una CPU specifica, gli Zen però di solito performano meglio tanto quanto è più veloce la memoria centrale. Uno Zen con memoria DDR4 2400 performa peggio dello stesso Zen DDR4 3000

Link al commento
Condividi su altri siti

”Possa”, “Potrebbe”, “Si tratta ovviamente di pura teoria”

 

Troppi condizionali ci vedo imho

 

Come in ogni cosa su cui stiamo discutendo qui dentro. Il punto è che queste teorie fanno pensare che le soluzioni che Sony sta adottando e fa passare come migliori della controparte per colmare il gap sono presenti anche lì, solo che dall'altra parte l'HW di supporto indubbiamente c'è. Per quello le si mette in dubbio.

Link al commento
Condividi su altri siti

Io aspetto di leggere che l'SSD di SX è più veloce di quello PS5, manca poco ma ci arriveremo

 

Sì certo, per i bozzi è impossibile che la PS5 faccia qualcosa meglio della macchina con 12 teraflops..

 

Il bello è che: la velocità dell'SSD non serve a niente, l'audio 3D non serve a niente, la RAM col collo di bottiglia è un grande vantaggio.

 

Poi girano su internet per dimostrare che l'SSD di Serie X è uguale, l'audio è uguale....

 

Boh, ma mica contavano solo i teraflops??

 

Una volta vinta quella battaglia, il resto dell'hardware conta zero....

 

O forse no?

Link al commento
Condividi su altri siti

Non esiste una bandwidth richiesta da una CPU specifica, gli Zen però di solito performano meglio tanto quanto è più veloce la memoria centrale. Uno Zen con memoria DDR4 2400 performa peggio dello stesso Zen DDR4 3000

 

Però attenzione a queste affermazioni perchè aumentare la velocità spudoratamente all'inifnito non porta un aumento proporzionale nelle prestazioni. È proprio per questo che MS si è "limitata" ai 300 e passa GB/s per la CPU evidentemente bastavano.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Però attenzione a queste affermazioni perchè aumentare la velocità spudoratamente all'inifnito non porta un aumento proporzionale nelle prestazioni. È proprio per questo che MS si è "limitata" ai 300 e passa GB/s per la CPU evidentemente bastavano.

Infatti non ho detto una cosa simile, ma in linea generale è così.

 

Sta di fatto che per me (personalmente, opinione mia) conviene lasciare la scelta e la ripartiaione libera. Allo stato attuale se a PS5 servono 11 GB video e 5 di sistema può farlo, MS molto probabilmente no (non ho ben chiaro se l’accesso a GPU e CPU ai diversi spazi sia hardcoded nel silicio oppure no)

Link al commento
Condividi su altri siti

Non lo dico io.

Ma se vuoi avere la mia opinione credo sia perchè il processore abbia bisogno di dati ad un velocità molto più alta di quanto può offrire la RAM cosa che viene risolta con i vari livelli di cache e una RAM che può riempirle abbastanza in fretta è più che sufficiente.

 

 

In risposta, mi hai detto che per la CPU non è uno svantaggio avere 336GB/s di banda invece che 448. Vorrei capire su quali basi affermi ciò dato che detta banda è anche per audio ed IO.

 

Dati? Oppure è un tuo parere basato su pulsioni personali?

Link al commento
Condividi su altri siti

Infatti non ho detto una cosa simile, ma in linea generale è così.

 

Sta di fatto che per me (personalmente, opinione mia) conviene lasciare la scelta e la ripartiaione libera. Allo stato attuale se a PS5 servono 11 GB video e 5 di sistema può farlo, MS molto probabilmente no (non ho ben chiaro se l’accesso a GPU e CPU ai diversi spazi sia hardcoded nel silicio oppure no)

 

Anche Xbox teoricamente può farlo, se non sbaglio hanno anche un sistema di discriminazione che serve a dare priorità di accesso ai dati a seconda di quando servono vista la differenza di velocità.

Link al commento
Condividi su altri siti

Io vedo un andazzo molto particolare, mi sembra che qualsiasi eventuale vantaggio di PS5 sarà tranquillamente bypassabile e ignorabile tramite software e salse, e qualsiasi vantaggio XSX ingigantito enormemente (c’erano molti meno articoli con PS4 e One con differenze più tangibili).

Condivido in toto. È la stessa identica cosa che penso io. Un SSD miracoloso che inverte l'inferiorità di una macchina su quasi tutto il resto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • lascia perdere che loro danno solo un valore monetario e non un valore intellettuale, era news di poche settimane fa che nessun publisher si vuole accollare i costi per conservare terabyte di giochi in eterno, una volta che un gioco non gli frutta piu un centesimo lo mandano al macero.
    • Approposito di perle  Lo posso toccare, è mio e l'ho acquistato, ci posso giocare senza che qualche furbo dica "ehhh basta chiudiamo il servizio" oppure lo sfilino dalla lista sostituendolo con altri.
    • Anch'io ne rimango stupito ma penso anche che, alla lunga, non hanno tutti i torti. Però bisogna avere la consapevolezza cosa si sta comprando: il digitale non da garanzie per il futuro, quelle cianfrusaglie invece sì. Io, fra 30 anni, se volessi giocarmi il primo MGS accenderei la PS1, inserirei il CD e via; non sono sicuro di poter dire la stessa cosa della copia in digitale che acquistai quasi 10 anni fa su PS3, un account totalmente sconnesso dal PSN attuale; eppure anche quelli sono soldi spesi. Il Digital ha l'innegabile comodità di poter essere fruito ovunque e senza alzare il culo dalla sedia, per il resto siamo ancora lontani dal poter affermare che sia un qualcosa di "tuo per sempre". Ultima considerazione: se avete cianfrusaglie in casa che vi infastidiscono, vendete tranquillamente, in modo che chi apprezza quelle cianfrusaglie possa goderne ancora e, perché no, in futuro preservare copie di titoli che si potrebbero perdere col tempo. Io stesso possiedo roba acquistata di recente e che è introvabile su qualsiasi store Digital online.
    • Qui son due le cose: o gli altri si dopano di brutto oppure la nostra squadra fisicamente sta davvero a pezzi e va quasi rifondata in toto... Fine primo tempo 2-0 per la dea e pure un palo, siamo fuori da tutto praticamente, annullata tutta la rincorsa e i buoni propositi che c'erano fino a un paio di settimane fa. Tragicomica in perfetto stile Roma. Manco lo vojo guardà il secondo tempo, facessero quello che gli pare sta banda di falliti.
    • Secondo me l'effetto collaterale "negativo" dei servizi di abbonamento non risiede nella mancanza di eternità del possesso.  Il problema è la diminuzione della percezione del valore del prodotto. Cosa che per altro hanno lamentato alcuni publisher terze parti. E se non erro lo disse pure Bobby Kotick prima di essere comprato e poi remunerato abbondantemente per levarsi dalle balle.  Cioè l'idea che si possa anche lasciare sullo "scaffale" il big game del momento perchè costa troppo (70 80 euro) e tanto c'ho Need For Speed o Dead Island 2 sto mese... può essere un problema se il modello prende più piede di quanto ne abbia preso fino ad ora.   Per questo mi viene da dire.. "per fortuna non prende piede". Unico motivo.   Detto che premetto che non ritengo i servizi oggi IL problema del mercato. Quanto più lo è il progressivo passaggio dell'utenza più giovane dalla fruizione di tanti titoli più o meno costosi, verso pochissimi titoli F2P e Gaas.. che lasciano molto poco "spazio" a chi produce ancora giochi "canonici". Questo porta chi li produce a puntare su grosse produzioni con grossi nomi molto vendibili alle spalle. Andare sul sicuro. Ammazzando a mio avviso innovazione, creatività e pluralità. Portando ancora più gente a comprare altro.  L'ennesimo Aassassin's creed. L'ennesimo Spiderman. L'ennesimo Forza. L'ennesimo GOW. L'ennesimo COD. Venderanno al dettaglio (come di fatto accade) sempre meno non solo perchè alcuni li trovi al D1 su un abbonamento. Ma soprattutto perchè hanno rotto il cazzo.  
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...