Vai al contenuto

Reveal di PS5 OGGI - in Live con Gamesurvivors [16:30]


Messaggi raccomandati

A me non importa. Non dico che non conta agli occhi di esperti ed heaters varie, ma una console la compro per giocare i giochi, quelli che mi piacciono, e o 9 TF o 12 TF so che con Sony vado sul sicuro. In più se saranno 9 significa che bastano agli sviluppatori o non la facevano, e gli sviluppatori hanno sempre detto da un anno che è fantastica e bla bla bla...per cui...

Poi sì, che conti per i confronti non lo nego, ma ai più frega il giusto.

 

la cosa importante è che abbiano adottato la stessa filosofia di quando crearono PS4 , Cerny ( che per me è una garanzia ) all'epoca disse che durante il progetto si consigliarono con i Team interni , o almeno quelli piu importanti , ricordo anche che disse che cambiarono alcune cose su suggerimento di quest'ultimi

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 587
  • Creato
  • Ultima Risposta

Miglior contributo in questa discussione

Miglior contributo in questa discussione

Immagini Pubblicate

Frega il giusto a chi (come me e come voi credo) interessa principalmente giocare. Io mica ho da sventolare la bandiera del ce l'ho più lungo, però oggettivamente non mi dite che se la presentano meno potente "non ci rimanete male" perchè non ci credo via...

Bhe' ovvio, si rimane male perchè sai che si poteva fare di più, ma sinceramente anche il prezzo più ciontenuto a me importa moltissimo, e se quei 3 TF in più (o 2 per chi ne vuole 11) non sono così importanti per gli sivluppatori ci guadagno pure. Quindi non ci rimango malissimo ecco :asd:

Link al commento
Condividi su altri siti

Bhe' ovvio, si rimane male perchè sai che si poteva fare di più, ma sinceramente anche il prezzo più ciontenuto a me importa moltissimo, e se quei 3 TF in più (o 2 per chi ne vuole 11) non sono così importanti per gli sivluppatori ci guadagno pure. Quindi non ci rimango malissimo ecco :asd:

ma poi ne abbiamo davvero bisogno di tutti questi tflops? già sulle esclusive sony siamo arrivati praticamente al fotorealismo su ps4

Link al commento
Condividi su altri siti

Frega il giusto a chi (come me e come voi credo) interessa principalmente giocare. Io mica ho da sventolare la bandiera del ce l'ho più lungo, però oggettivamente non mi dite che se la presentano meno potente "non ci rimanete male" perchè non ci credo via...

 

Dipende tutto dal prezzo, se serie x è più potente e costa quanto PS5 o poco di più sarà una delusione se è più potente perchè costa un botto di più grazie al piffero, una console da 700/800€ la comprerebbero solo i fanatici del marchio

Link al commento
Condividi su altri siti

Dipende tutto dal prezzo, se serie x è più potente e costa quanto PS5 o poco di più sarà una delusione se è più potente perchè costa un botto di più grazie al piffero, una console da 700/800€ la comprerebbero solo i fanatici del marchio

 

Si si ovviamente. Io la questione prezzo non l'ho minimamente considerata anche se è chiaro che va tenuta in considerazione

Link al commento
Condividi su altri siti

ma poi ne abbiamo davvero bisogno di tutti questi tflops? già sulle esclusive sony siamo arrivati praticamente al fotorealismo su ps4

Sarà necessario fare il 4K reale e il raytracing o non sarà next-gen agli occhi di tutti (o quasi), e serve molta potenza. Io spero che si possa scegliere per ogni gioco il 1080p :sisi:

Link al commento
Condividi su altri siti

Alle 17 tanto si saprà tutta la verità. Però lo dico già da ora, se Sony se ne esce con la soluzione ibrida sbaglia e di grosso. Significherà console meno sfruttabile e più difficoltà per i programmatori per tirare fuori tutto il potenziale. Un passo indietro come ai tempi di PS3 insomma... Bah manca poco ormai, vediamo come se ne escono...

Mah.. non sono mica tanto d'accordo....

PS3 era indietro finché si parlava di multipiatta, poi quando uscivano i First Party (tipo Killzone 2, Uncharted 2/3, God of War 3, TLOU ecc.) era la 360 a stare indietro, e di un bel po'.

La combo GPU+Cell consentiva a PS3 di superare le prestazioni della X360, nonostante quest'ultima avesse una GPU superiore e più RAM sfruttabile. A me piace che con le console si cerchino nuove architetture hardware, per differenziarsi dal PC; la nuova console Microsoft (sia essa Lockhart che Series X) la vedo come una Steam Machine, per me non ha assolutamente senso possedendo già un PC.

 

Poi vabbè, ieri hai scritto "peccato, speravo che Series X riuscisse a superare le prestazioni di una 2080 Ti" ( :asd::asd::asd: ), quindi non capisco mai neanche fino a che punto trolli e fino a che punto sei serio.

Link al commento
Condividi su altri siti

Sarà necessario fare il 4K reale e il raytracing o non sarà next-gen agli occhi di tutti (o quasi), e serve molta potenza. Io spero che si possa scegliere per ogni gioco il 1080p :sisi:

 

Adesso verrò coperto di insulti, ma secondo me il Ray-Tracing è una delle più grandi masturbazioni mentali della storia videoludica.

Impatto sul gameplay: ZERO ASSOLUTO.

Vabbè che anche l'occhio vuole la sua parte, ma pare che adesso senza il RT i giochi a cui abbiamo giocato fossero lammerda... come se The Witcher 3 tutto a Ultra con una GTX 1080 fosse roba brutta.

Sicuramente sarebbe più importante concentrarsi sulle performance, ma tanto so già che non sarà così.

 

Avremo ancora un inizio gen con giochi laggosi e pieni di stuttering, ma guarda che belli quei riflessi sulle pozzanghere!!!!

Link al commento
Condividi su altri siti

Mah.. non sono mica tanto d'accordo....

PS3 era indietro finché si parlava di multipiatta, poi quando uscivano i First Party (tipo Killzone 2, Uncharted 2/3, God of War 3, TLOU ecc.) era la 360 a stare indietro, e di un bel po'.

La combo GPU+Cell consentiva a PS3 di superare le prestazioni della X360, nonostante quest'ultima avesse una GPU superiore e più RAM sfruttabile. A me piace che con le console si cerchino nuove architetture hardware, per differenziarsi dal PC; la nuova console Microsoft (sia essa Lockhart che Series X) la vedo come una Steam Machine, per me non ha assolutamente senso possedendo già un PC.

 

Poi vabbè, ieri hai scritto "peccato, speravo che Series X riuscisse a superare le prestazioni di una 2080 Ti" ( :asd::asd::asd: ), quindi non capisco mai neanche fino a che punto trolli e fino a che punto sei serio.

 

 

Un gioco come GEARS OF WAR (tanto per citarne uno) non avrebbe mai potuto essere realizzato su PS3 se non con grossi tagli a livello grafico.

 

PS3 aveva scarsa memoria e una GPU inferiore non di poco a quella di Xbox 360. Vero che a livello di cpu "Cell" in teoria era qualcosa di rivoluzionario al tempo ma era molto più difficile da sfruttare della CPU tri-core della 360. Fanboysmo a parte la 360 in quella gen ha davvero strabiliato tutti.

 

 

Sul fatto del troll poi non ti seguo per un semplice fatto: io guardo questa situazione "dall'alto" del mio essere principalmente un player PC ed eventualmente la console è solo una cosa complementare per me (in particolare per qualche esclusiva per questo ho pure la PS4 e in passato ho avuto la 360). Mi aspettavo che la nuova Xbox riuscisse a superare le prestazioni della 2080 TI perchè tutte le voci sulla console microsoft portavano in quella direzione, tutto qui.

Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso verrò coperto di insulti, ma secondo me il Ray-Tracing è una delle più grandi masturbazioni mentali della storia videoludica.

Impatto sul gameplay: ZERO ASSOLUTO.

Vabbè che anche l'occhio vuole la sua parte, ma pare che adesso senza il RT i giochi a cui abbiamo giocato fossero lammerda... come se The Witcher 3 tutto a Ultra con una GTX 1080 fosse roba brutta.

Sicuramente sarebbe più importante concentrarsi sulle performance, ma tanto so già che non sarà così.

 

Avremo ancora un inizio gen con giochi laggosi e pieni di stuttering, ma guarda che belli quei riflessi sulle pozzanghere!!!!

 

:nono:

 

Link al commento
Condividi su altri siti

:nono:

 

bellissimo, però devo dire che su quello stile grafico non mi fa impazzire.

 

Al contrario, ho visto questo con Minecraft ed è allucinante :faccinaRh:

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Gargaros
In entrambi mi viene da chiedere la stessa cosa: ma le ombre? Solo ombreggiature, vedo. Le ombre in Zelda sono quelle originali.
Link al commento
Condividi su altri siti

Un gioco come GEARS OF WAR (tanto per citarne uno) non avrebbe mai potuto essere realizzato su PS3 se non con grossi tagli a livello grafico.

 

PS3 aveva scarsa memoria e una GPU inferiore non di poco a quella di Xbox 360. Vero che a livello di cpu "Cell" in teoria era qualcosa di rivoluzionario al tempo ma era molto più difficile da sfruttare della CPU tri-core della 360. Fanboysmo a parte la 360 in quella gen ha davvero strabiliato tutti.

Non capisco se sei serio: la GPU Sony faceva 220 Gigaflops contro i 240 della GPU di X360: inferiore sì, "non di poco" anche no (considera che la GPU di Switch portable fa 197).

Per la RAM entrambe avevano 512 MB, ma Sony aveva "vincolato" 256 MB al SO; MS, più furba, permetteva agli sviluppatori di scegliere quanta memoria affidare al gioco e quanta al SO; la differenza non era cmq abissale, si parla di 100/120 MB in più a seconda del titolo.

 

Tornando ai giochi, graficamente Killzone 2 era nettamente superiore a Gears of War (sia 1 che 2 che 3) sotto ogni aspetto: conta poligonale, animazioni, gestione delle luci in tempo reale (nessun Gears su 360 ha mai gestito le luci in tempo reale), effetti particellari e nebbie volumetriche... non parliamo poi di Uncharted 2 che eliminava per la prima volta qualunque tempo di caricamento con un accesso al HDD in background (brevetto che Sony ha successivamente sfruttato per permettere a PS4 di avviare un gioco dopo 5 minuti di installazione, mentre su XOne occorreva aspettare 50 minuti).

Guarda, non è per fare console war, ma i First Party Sony nella 7ima gen hanno piallato quelli MS da un punto di vista TECNICO (si parla solo di tecnica, non di qualità del gioco: sono il primo a dire che Halo era più bello di Killzone), senza se e senza ma.

 

Poi se mi dici che senza certe soluzioni particolari, a cui avevano accesso solo i team interni, la console Microsoft fosse migliore ok, praticamente tutti i multipiattaforma giravano meglio su X360, ma con i First Party non c'era partita.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

A seguito di tutti sti rumor dei TF mi sta iniziando a venire la nausea, spero che mostrino anche qualcosa di giocato ma ci credo 0 essendo cose che andavano mostrate alla GDC, per il resto a me interessano i 60fps fissi dalla next se proprio l'acquisterò altrimenti investo i soldi delle console su un upgrade al PC e sono comunque felice.

Buona live a tutti!

Link al commento
Condividi su altri siti

Non capisco se sei serio: la GPU Sony faceva 220 Gigaflops contro i 240 della GPU di X360: inferiore sì, "non di poco" anche no (considera che la GPU di Switch portable fa 197).

Per la RAM entrambe avevano 512 MB, ma Sony aveva "vincolato" 256 MB al SO; MS, più furba, permetteva agli sviluppatori di scegliere quanta memoria affidare al gioco e quanta al SO; la differenza non era cmq abissale, si parla di 100/120 MB in più a seconda del titolo.

 

Tornando ai giochi, graficamente Killzone 2 era nettamente superiore a Gears of War (sia 1 che 2 che 3) sotto ogni aspetto: conta poligonale, animazioni, gestione delle luci in tempo reale (nessun Gears su 360 ha mai gestito le luci in tempo reale), effetti particellari e nebbie volumetriche... non parliamo poi di Uncharted 2 che eliminava per la prima volta qualunque tempo di caricamento con un accesso al HDD in background (brevetto che Sony ha successivamente sfruttato per permettere a PS4 di avviare un gioco dopo 5 minuti di installazione, mentre su XOne occorreva aspettare 50 minuti).

Guarda, non è per fare console war, ma i First Party Sony nella 7ima gen hanno piallato quelli MS da un punto di vista TECNICO (si parla solo di tecnica, non di qualità del gioco: sono il primo a dire che Halo era più bello di Killzone), senza se e senza ma.

 

Poi se mi dici che senza certe soluzioni particolari, a cui avevano accesso solo i team interni, la console Microsoft fosse migliore ok, praticamente tutti i multipiattaforma giravano meglio su X360, ma con i First Party non c'era partita.

 

 

cito da un altro forum e poi lascio spazio alla live di PS5:

 

 

 

"Gran parte della larghezza di banda è consumata dal Frame Buffer. Per esempio con un semplice Color Rendering e uno Z testing, a 550 MHz, il frame buffer richiede da solo 52.8 Gb/s in 8 pixel per Clock. La larghezza di banda di PS3 è insufficiente per mantenere questa velocità, anche senza texture e vertex fetches.

 

PS3 usa una compressione per cercare di compensare questa mancanza di larghezza di banda, il problema è che questa compressione non funziona molto bene quando si renderizzano delle scene 3D complesse.

 

L’High Dinamic Range, l’Alpha blending e l’antialiasing richiedono ancora più banda. È per questo che Xbox 360 ha 256 Gb/s di banda riservata solo per il frame buffer. Questo permette alla GPU di fare Z testing, HDR e alpha blended color rendering, con Antialiasing 4x alla massima velocità, disponendo ancora di 22.4 Gb/s di banda per texture e calcolo dei vertici. Ciò implica avere attivato l’antialiasing in tutti i giochi perché disponibile a costo zero."

 

 

 

Questo la dice lunga su quanto era migliore a livello grafico la 360.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite
Questa discussione è chiusa.

  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • Le recensioni intese come il classico articolo da tot caratteri col voto che condiziona il meta è ormai un vecchio fossile di un’epoca d’oro dell’editoria videoludica, è l’unica cosa che ancora hanno per sentirsi superiori all’influencer di turno che ormai già fa più numeri di loro e  che fidelizza di più, perché su un mezzo più veloce e diretto ormai hanno perso tutto, non fanno più informazione perché si limitano a riportare ciò che altri dicono sui social, non hanno più anteprime esclusive perchè ormai le hanno anche gli streamer, non sono più veicolo principale per gli annunci perché i vari PlayStation, Nintendo Xbox ecc usano canali propri  gli rimangono le recensioni e le marchette per il gioco grande di turno per fare da vetrina e la console war nelle News per generare traffico, fa più editoriali uno YouTuber medio che tratta videogiochi che un sito specializzato ormai  Conviene avere quei due, tre YouTuber/giornalisti di riferimento di cui si ha fiducia e di cui si conoscono bene i gusti, anche se opposti ai propri perché fa sempre bene sentire anche loro  per il resto è più intrattenimento ormai che vero giornalismo 
    • Daccordo con te, pienamnete. Certo poi mi chiedo quale parere devo prendere per buono quando una recensione dice una cosa e un'altra l'esatto contrario (e non parlo del voto , beninteso). Infatti ormai le recensioni per quanto mi riguarda non sono indicative di nulla, giusto magari capire che tipo di gioco è leggendo un po diversi pareri e cercando di capire se è una cosa che può interessarmi (ma devo dire che ormai è tantissimo tempo che non mi baso piu' sulle recensioni per decidere se acquistare/giocare qualcosa)
    • A quel punto però bisogna dire che le recensioni vanno lette per capire quale metro di giudizio il recensore vuole applicare, perché prima di quel numero c’è magari un articolo di 3000 caratteri dove è espresso quel pensiero  se prendiamo tipo un recensore molto critico sugli open world di stampo classico alla horizon, ghost o assassin’s creed che argomenta bene il perché secondo lui sono ormai metodologie datate di costruire un mondo e le sue attività intorno ad esso perché nel mezzo hai avuto Zelda, elden ring ecc posso accettare un 7 anche ad un’opera tecnicamente di grande spessore, perché rappresenta la visione del recensore  il numeretto  non condiziona neanche più le vendite un 9 non vende più di un 8, dunque il problema in ambito videoludico rimane solo per le tifoserie, altrimenti non ci sarebbe il problema di accettare un 7 come un 8 o un 9 a un titolo, dovrebbe essere la normalità A che servono 100 recensioni su uno stesso prodotto altrimenti ?   proprio per avere tanti pareri diversi  La colpa è sicuramente anche dei publisher che usavano il meta come metro per dare bonus ai dipendenti o decidere quali serie far morire o meno 
    • Daccordo Wall, ma non sulla media.. Se parliamo di statistica la media ha senso quando si mediano dei valori che sono casuali in qualche modo. Le recensioni non lo sono, la media non significa nulla. Che la si possa prendere come indicazione ci sta pure per carità, ma se si vuole dire che indica il valore di un gioco direi assolutamente no. E non parlo di Hellblade 2, parlo in generale. Probabilmente se continua così l'8 è quello che darei io a questo gioco, che non è per nulla poco beninteso, anzi. Se dobbiamo ragionare con il "considerando la tipologia" però è sicuramente ai vertici del suo genere, per cui anche un 9 e passa ci sta. Dipende tutto come si vuole valutare un gioco. Alla fin fine sono numerini e basta  che possono significare tutto e niente
    • Massima fiducia sono vent'anni che non mi deludono...
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...