Vai al contenuto

Final Fantasy VII: Remake


Ospite

Messaggi raccomandati

  • Risposte 1,2k
  • Creato
  • Ultima Risposta

Miglior contributo in questa discussione

Miglior contributo in questa discussione

Immagini Pubblicate

ma ancora a parlare della durata? ma dove sta scritto che in un JRPG la "main story" debba durare 80 ore?

che poi, tutti i FF hanno sempre avuto una durata della solo trama tra le 30 e le 40 ore.

FF12, che a mio parere è il migliore lato "cose da fare di qualità" di sola trama ne dura 30/35 ore, arrivando intorno alle 80 facendo tutto.

Link al commento
Condividi su altri siti

Siccome la trad inglese dei dialoghi si prende le sue libertà, e il'inglese parlato spesso lo capisco "bene", nella demo avevo fastidi a leggere cose diverse rispetto a quelle che sentivo, quindi anche perchè preferisco una traduzione fedele a quella giapponese (gli autori del gioco sono giapponesi) ho messo audio giapponese e testi in italiano ovviamente.

 

Se lo si vuole giocare coi testi inglesi si deve cambiare la lingua delal console.

Io penso che giocherò ENG-ENG, perché mi irritava parecchio la traduzione italiana diversa dalla lingua inglese (visto che l’inglese bene o male lo capisco, ma qualche volta mi sfugge qualcosa, quindi metterò comunque i sottotitoli).

Link al commento
Condividi su altri siti

Io penso che giocherò ENG-ENG, perché mi irritava parecchio la traduzione italiana diversa dalla lingua inglese (visto che l’inglese bene o male lo capisco, ma qualche volta mi sfugge qualcosa, quindi metterò comunque i sottotitoli).

Però la trad italiana è quella fedele al giapponese :asd: La questione del fiore ad esempio che Aerith da a Cloud è completamente diversa perchè in inglese hanno "mancato" il vero significato del fiore dato quindi non si capisce proprio (non ho ben capito le differenze ma mi fido di chi ha detto la cosa dato che conosce anche il giapponese). Ed è l'unica cosa che per ora si sa perchè lì fecero le prove con le localizzazioni mi sembra la stampa quando lo provò per 3 orette. Quindi vai a vedere che altro c'è dopo. Le libertà prese dal team inglese (anche se in accordo con Square) cambiano persino il carattere dei personaggi...basti pensare a Jessie quando risponde a Cloud sul perchè non si rialzava da terra (accade all'inizio sta pure nella demo).

Secondo me va giocato con l'audio giapponese (le voci son fighe, ci ci abitui subito) e i testi italiani :sisi:

 

Poi eh, se uno se ne frega e pensa che la localizzazione inglese è più consona al suo gusto è giusto fare ENG-ENG (cambiare la linguia della console, in game noin c'è la scelta dei testi), però secondo me bisogna seguire di più il testo dei giapponesi, autori infondo della scrittura originaria del gioco :asd:

Link al commento
Condividi su altri siti

Però la trad italiana è quella fedele al giapponese :asd: La questione del fiore ad esempio che Aerith da a Cloud è completamente diversa perchè in inglese hanno "mancato" il vero significato del fiore dato quindi non si capisce proprio (non ho ben capito le differenze ma mi fido di chi ha detto la cosa dato che conosce anche il giapponese). Ed è l'unica cosa che per ora si sa perchè lì fecero le prove con le localizzazioni mi sembra la stampa quando lo provò per 3 orette. Quindi vai a vedere che altro c'è dopo.

Secondo me va giocato con l'audio giapponese (le voci son fighe, ci ci abitui subito) e i testi italiani :sisi:

Effettivamente... Lo stile di recitazione è molto ”giapponese”, quindi forse in JAP non è poi così male. Però anche in inglese non mi dispiaceva (la demo l’ho provata solo in ENG)

Link al commento
Condividi su altri siti

Effettivamente... Lo stile di recitazione è molto ”giapponese”, quindi forse in JAP non è poi così male. Però anche in inglese non mi dispiaceva (la demo l’ho provata solo in ENG)

Anche io, anche perchè adoro i doppiatori di Aerith e Barret, ma non posso scegliere loro al posto dell'affidabilità maggiore degli interi dialoghi del gioco :asd: Sapere che potrebbero esserci cose molto diverse da quelle pensate mi da fastidio. E vedendo tipo "l'apriti sesamo" che in inglese sparisce perchè è una roba molto "italiana" per così dire, mi spinge a credere che tutto sommato il team italiano ha adattato comunque al meglio parti particolari che più rendono familiare ad un italiano la situazione per come il giapponese voleva farla sembrare. Ci sono anche altre cose come modi di dire ecc usati per bene. E' una localizzazione secondo me di quelle che se ne vedono poche volte.

 

Ps: sto leggendo di enormi difficoltà di molti a farlo ad Hard post-game, mi sa che non lo platino :asd:

Link al commento
Condividi su altri siti

Io penso che giocherò ENG-ENG, perché mi irritava parecchio la traduzione italiana diversa dalla lingua inglese (visto che l’inglese bene o male lo capisco, ma qualche volta mi sfugge qualcosa, quindi metterò comunque i sottotitoli).

 

 

La truduzione Italiana è diverse perchè fatta partendo dal giapponese ed è quindi più fedele all'originale.

 

L'inglese è un adattamento, realizzato allo scopo di garantire il sync dell'audio con il video.

Link al commento
Condividi su altri siti

Main story dalle 35 alle 42.

 

Qui si parla di 25 ore...

Fatevi i conti sì visto che mancano 10/15 ore di contenuti rispetto agli altri.

Ma questa e la prima parte di una storia . Se tutto FF7 durava sulle 40 ore avere 25 ore senza renderlo annacquato per la sola prima parte è già un miracolo imho.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Una piccola cosa su sta menata della lunghezza.

 

FF6, uno dei 3 migliori jrpg della storia, durava 25 ore senza extra.

 

Ciao!

 

Rispondo sempre perché mi sento chiamato in causa:

Dall'immagine che tu stesso hai postato non si direbbe che durasse 25 ore senza extra, ma ben 35½ (main only - no extra).

 

Però sempre per capirci, ragazzi, perché mi sembra che stiate fraintendendo TUTTO.

Non è la durata il problema.

Il problema è che proprio perché dura meno di un qualsiasi altro FF (o di JRPG in generale) nessuno deve venire qui a dirmi che ha la CERTEZZA che non potevano fare un gioco unico perché "il budget è gargantuesco".

Non parliamo di Rockstar che caccia 500 milioni per UN UNICO gioco, chiaro... ma non parliamo neanche della prima Software House indie che si ritrova per la prima volta a fare videogiochi.

 

Quindi ripeto il punto della questione: non venite a dirmi che era IRREALIZZABILE.

 

Se poi a voi e tantissimi altri va bene spezzettato ok, quello NON lo contesto.

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Rispondo sempre perché mi sento chiamato in causa:

Dall'immagine che tu stesso hai postato non si direbbe che durasse 25 ore senza extra, ma ben 35½ (main only - no extra).

 

Però sempre per capirci, ragazzi, perché mi sembra che stiate fraintendendo TUTTO.

Non è la durata il problema.

Il problema è che proprio perché dura meno di un qualsiasi altro FF (o di JRPG in generale) nessuno deve venire qui a dirmi che ha la CERTEZZA che non potevano fare un gioco unico perché "il budget è gargantuesco".

Non parliamo di Rockstar che caccia 500 milioni per UN UNICO gioco, chiaro... ma non parliamo neanche della prima Software House indie che si ritrova per la prima volta a fare videogiochi.

 

Quindi ripeto il punto della questione: non venite a dirmi che era IRREALIZZABILE.

 

Se poi a voi e tantissimi altri va bene spezzettato ok, quello NON lo contesto.

 

Il problema non è solo il budget ma anche i tempi. Quanto di più si sarebbe dovuto aspettare per avere il gioco completo? E quanto avrebbe inciso il fatto di avere zero introiti fino a quella data rispetto agli investimenti necessari?

 

Ovviamente disponendo di tempo e soldi Infiniti si sarebbe potuto agire diversamente ma la realtà a volte impone altre scelte.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Il problema non è solo il budget ma anche i tempi. Quanto di più si sarebbe dovuto aspettare per avere il gioco completo? E quanto avrebbe inciso il fatto di avere zero introiti fino a quella data rispetto agli investimenti necessari?

 

Ovviamente disponendo di tempo e soldi Infiniti si sarebbe potuto agire diversamente ma la realtà a volte impone altre scelte.

 

Questa mania di avere tutto subito è deleteria per tutta l'industria.

Uno dei motivi per il quale tantissimi sviluppatori sono sottoposti a crunch, i giochi son pieni di bug e/o addirittura incompleti.

Che si prendessero il loro tempo.

Gli introiti si trovano in vie alternative. Si sviluppa altro in separata sede.

Una remastered magari, con cui finanziare il lavoro.

Quanti lo hanno fatto durante questa generazione, se ci pensiamo?

Quanti studi si sono autofinanziati con le remastered e quante dichiarazioni abbiamo letto su quest'ultime?

"Se la remastered venderà allora faremo..." "Con quei soldi finanzieremo..."

 

Parliamo pur sempre di uno dei titoli più desiderati di sempre.

Link al commento
Condividi su altri siti

Questa mania di avere tutto subito è deleteria per tutta l'industria.

Uno dei motivi per il quale tantissimi sviluppatori sono sottoposti a crunch, i giochi son pieni di bug e/o addirittura incompleti.

Che si prendessero il loro tempo.

Gli introiti si trovano in vie alternative. Si sviluppa altro in separata sede.

Una remastered magari, con cui finanziare il lavoro.

Quanti lo hanno fatto durante questa generazione, se ci pensiamo?

Quanti studi si sono autofinanziati con le remastered e quante dichiarazioni abbiamo letto su quest'ultime?

"Se la remastered venderà allora faremo..." "Con quei soldi finanzieremo..."

 

Parliamo pur sempre di uno dei titoli più desiderati di sempre.

 

Scusa se mi permetto ma non credo che questa sia il caso di FF. Il titolo è in sviluppo da parecchio tempo e non si può certo dire che non abbiano già dato fondo a parecchie risorse. Inoltre il gioco non è tagliato, anzi.... È stato ampliato e ciò che fa la differenza è il metodo di release che ora è a capitoli (che poi è probabilmente anche il modo migliore per ridurre il cruchtime).

 

La realtà è che ci sono titoli più complessi e cistosi di altri che possono avere un impatto forte sulle casse delle case che lo producono.

 

Il dire "che si procurino gli introiti da altri" con progetti del genere, è un approccio semplicustico e che non tiene conto dei doveri di una azienda verso i suoi dipendenti e azionisti.

 

Se poi per te va bene aspettare, la soluzione è semplice: attendi gli altri episodi e compra tutto insieme.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Scusa se mi permetto ma non credo che questa sia il caso di FF. Il titolo è in sviluppo da parecchio tempo e non si può certo dire che non abbiano già dato fondo a parecchie risorse. Inoltre il gioco non è tagliato, anzi.... È stato ampliato e ciò che fa la differenza è il metodo di release che ora è a capitoli (che poi è probabilmente anche il modo migliore per ridurre il cruchtime).

 

La realtà è che ci sono titoli più complessi e cistosi di altri che possono avere un impatto forte sulle casse delle case che lo producono.

 

Il dire "che si procurino gli introiti da altri" con progetti del genere, è un approccio semplicustico e che non tiene conto dei doveri di una azienda verso i suoi dipendenti e azionisti.

 

Se poi per te va bene aspettare, la soluzione è semplice: attendi gli altri episodi e compra tutto insieme.

 

Sì, è sviluppato da parecchio tempo e mica mi dimentico dopo un anno e mezzo di lavoro hanno cancellato tutto il progetto per ricominciarlo da capo.

Come era già successo con KH3 e ancor prima con FFXV.

 

Square Enix.

 

Chi dimentica è complice.

E' Square che ha una gestione di melma di tutto il sistema.

 

E comunque no. "E' stato ampliato" quando hai segato mezza storia è fin troppo semplice per farlo passare come un complimento.

Prendi un gioco, lo spezzetti, aggiungi roba tra un episodio e l'altro...

Ragazzi, suvvia.

 

Non è come prendere la Saga di Harry Potter ed aggiungere robe ai capitoli... è come prendere La pietra filosofale e spezzettarla per aggiungere cose che potevano benissimo non aggiungere e che probabilmente non saranno manco essenziali (come le 10 ore di subquest che "fanno sembrare viva midgar ma che sono anche ripetitive" a leggere le recensioni).

Link al commento
Condividi su altri siti

Questa mania di avere tutto subito è deleteria per tutta l'industria.

Uno dei motivi per il quale tantissimi sviluppatori sono sottoposti a crunch, i giochi son pieni di bug e/o addirittura incompleti.

Che si prendessero il loro tempo.

Gli introiti si trovano in vie alternative. Si sviluppa altro in separata sede.

Una remastered magari, con cui finanziare il lavoro.

Quanti lo hanno fatto durante questa generazione, se ci pensiamo?

Quanti studi si sono autofinanziati con le remastered e quante dichiarazioni abbiamo letto su quest'ultime?

"Se la remastered venderà allora faremo..." "Con quei soldi finanzieremo..."

 

Parliamo pur sempre di uno dei titoli più desiderati di sempre.

 

Non so se ti stai rendendo conto che stai praticamente chiedendo a SE di fare un progetto in perdita, finanziandolo con i proventi di altri progetti. Questo non esiste, non esiste né per le imprese private (come SE) in cui ogni progetto intrapreso ha come condizione necessaria un certo grado di remunerazione attesa (superiore alla remunerazione di progetti alternativi) , né addirittura per le imprese pubbliche, che devono comunque operare rispettando il principio di economicità.

 

E trovo assurdo poi che porti sul piedistallo titoli che hanno avuto una frazione del budget di questo remake.

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Non so se ti stai rendendo conto che stai praticamente chiedendo a SE di fare un progetto in perdita, finanziandolo con i proventi di altri progetti. Questo non esiste, non esiste né per le imprese private (come SE) in cui ogni progetto intrapreso ha come condizione necessaria un certo grado di remunerazione attesa (superiore alla remunerazione di progetti alternativi) , né addirittura per le imprese pubbliche, che devono comunque operare rispettando il principio di economicità.

 

E trovo assurdo poi che porti sul piedistallo titoli che hanno avuto una frazione del budget di questo remake.

 

Quindi i progetti non si fanno in perdita?

Non è questo lo scopo del business? Investire per guadagnare di più?

Link al commento
Condividi su altri siti

Sì, è sviluppato da parecchio tempo e mica mi dimentico dopo un anno e mezzo di lavoro hanno cancellato tutto il progetto per ricominciarlo da capo.

Come era già successo con KH3 e ancor prima con FFXV.

 

Square Enix.

 

Chi dimentica è complice.

E' Square che ha una gestione di melma di tutto il sistema.

 

E quindi? Hanno commesso un errore ma sono ripartiti. Cosa dovevano fare? Fallire? Cancellare il progetto? Non pagare I dipendenti ebfarli lavorare gratis?

 

Francamente il tuo mi pare un discorso molto poco sensato perchè, lo ripeto, se il tuo astio deriva dalla release a capitoli e per te non è un problema attendere di più, aspetta e giocalo tutto insieme.

 

A me pare che, nonostante I problemi, il titolo sia un giocone, come un giocone è diventato FF online. Ed è questo che conta.

Modificato da Borgorosso F.C.
Link al commento
Condividi su altri siti

Quindi i progetti non si fanno in perdita?

Non è questo lo scopo del business? Investire per guadagnare di più?

 

Avere un progetto in perdita vuol dire che alla fine avrei speso di più di quanto incassi. E gli investimenti hanno dei tempi per il rientro delle somme investite, non è che puoi aspettare senza criterio con l'idea che un giorno incasserai qualcosa.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

E quindi? Hanno connesso un errore ma sono ripertiti. Cosa dicevano fare? Fallire? Cancellare il progetto? Non pagare I dipendenti ebfarli lavorare gratis?

 

Francamente il tuo mi pare un discorso molto poco sensato perchè, lo ripeto, se il tuo astio deriva dalla release a capitoli e per te non è un problema attendere di più, aspetta e giocalo tutto insieme.

 

A me pare che, nonostante I problemi, il titolo sia un giocone, come un giocone è diventato FF online. Ed è questo che conta.

 

Ma li stai giustificando dicendo che hanno fatto "un errore" quando te ne ho segnalati 3 tutti uguali e non ne ho volutamente citati altri?

Cosa dovevano fare secondo me è semplice:

Tirare fuori un gioco, completo.

 

Io sono il consumatore. Dei loro sbagli mi frega nulla. Se sbagliano la colpa non è mia, ma della loro gestione.

Se fanno sempre lo stesso errore ancora peggio.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • Precisamente. La questione patch non può essere presa come argomentazione di forza perché, in effetti, è una vergogna e frega zero se lo fa Sony, Microsoft o Nintendo. Le patch sono aggiornamenti che dovrebbero essere comprese nel prezzo finale del prodotto, perplime che siano gli utenti a non voler usufruire (ma è così bello pagare?) di un loro diritto. Tralasciando il fatto che per me sul digitale stanno applicando truffe clamorose in quanto con questa storia della concessione delle licenze paghi a prezzo pieno un prodotto di cui non puoi disporre liberamente (anche rivenderlo volendo). Solo su PC ho visto upgrade grafici senza pretendere soldi, nel mio caso non ho speso un centesimo per le remastered di Skyrim, trilogia di BioShock, Quake 2, Darksiders 1 e 2 e chissà quanto altro che non ho notato nella mia libreria. Fosse per me metterei gratis persino i porting da old a next gen almeno per i possessori delle copie in digitale, quindi proprio la questione patch a pagamento per me è un argomento che non può trovare appiglio nei punti di forza. Poi Sony ha dalla sua parecchi assi nella manica, da un marketing vincente a delle ip di qualità (ed io personalmente preferisco di gran lunga TLOU a Sea of Thieves), ma sulla questione patch e remastered proprio non riesco a digerirla. Sì, ma nelle community da quell'orecchio non ci sentono almeno da 20 anni. Il punto è che in questa gen tanto magra di contenuti la convenienza è l'unico metro di paragone che si può fare; il problema è che molte volte si parla di questioni irrilevanti e non delle esigenze dei giocatori. Microsoft la scorsa generazione ha sbagliato tutto quello che poteva sbagliare, PS4 è stata (è, fino a prova contraria) una console formidabile, assolutamente inarrivabile soprattutto per ciò che ha offerto e per ciò che continua ad offrire. Il problema è che oggi Sony sta campando molto di quella rendita, in caso contrario non parleremmo ancora di cross gen, dall'altra parte hanno fatto passi da gigante proprio perché, uscendone sconfitti, ogni cambiamento è sempre un miglioramento di quanto fatto in precedenza. Poi neanche questo basta per motivi che abbiamo già detto, a mio parere non esiste neanche una competizione e gli utenti continuano a dividersi per ideologia più che per fini e scopi diversi. 
    • Io nel frattempo ho chiesto all'IA di fare un treno con tutti i personaggi del brand Xbox, Bethesda e Activision. Peccato che se non paghi i risultati sono molto più che deludenti. Direi "inqualificabili"!
    • Ho preferito dividere tutto per punti: 1. No, direi di no. Inserirei tre categorie chiave - che poi all'interno hanno delle microcategorie - quali: - Quantità e qualità dei servizi offerti: ad oggi MS con la sua Xbox, offre servizi identici ma più vantaggiosi (rewards spendibili in più modi, archiviazione dei salvataggi nel cloud gratuita e non legata all'abbonamento come su PS dove è necessario il plus, cloud gaming per TUTTI i giochi presenti nel catalogo); - Comunicazione con la community: su Xbox sempre presenti - anche se con qualche strafalcione, ma presenti - conferenze e direct non mancano MAI; - Convenienza dei costi: su Xbox gioco online ad un prezzo più basso (7 € vs 9 €), patch next-gen dei propri giochi gratuite, D1 sul gamepass, mercato delle key supportato, giochi cross-buy Xbox-PC. 2. I giochi contano, ma sono l'unico punto ad essere soggettivo. Mentre c'è chi può preferire The Last of Us a Sea of Thieves, c'è chi può preferire Sea of Thieves a The Last of Us. Se parliamo di giochi - first party - possiamo parlare di generi e di copertura interna. Coprire con i second/third funziona fintanto che non ti abbandonano come fatto da SEGA con Yakuza/Persona e Square Enix con i prossimi Final Fantasy/Dragon Quest - ammesso e concesso che il concetto di esclusiva è ormai diventato non solo obsoleto, ma anche deleterio. 3. Il fine ultimo dovrebbe essere giocare al meglio. Chiaro è che se spendo meno per giocare gli stessi titoli che altri propongono a prezzi più elevati, penso chiunque preferirebbe spendere meno. E' come andare all'All You Can Eat e ordinare alla carta, pagando a prezzo maggiorato lo stesso Sushi che viene servito nel tavolo accanto - perché NON cambia la qualità dei materiali in questo caso. 4. Gli errori possono essere perdonati SE le aziende sono in grado di farseli perdonare. Xbox deve farsi perdonare tantissimi errori e strafalcioni compiuti in era XONE. Direi che sta facendo bene tutto e difficilmente le si può recriminare qualcosa oggi. Diverso per PS che sta facendo tante cose in maniera molto "sconsiderata" rispetto alla generazione passata. Ai GaaS ed al successo a tutti i costi non ci pensavano proprio. Il VR non aveva grande successo e lo supportavano al meglio ed ugualmente. 5. Come scritto poco sopra. 6. Portal è stato uno spreco di costi di ricerca, sviluppo e produzione. Bastava un pad da collegare ad un tablet. 7. Le patch dovrebbero essere gratis perché lo sono da sempre. Basti guardare l'unico mercato di riferimento che ha avuto patch "next-gen" dei giochi arretrati nel corso degli anni (il PC). Non è che i giocatori PC sono più poveri quindi a loro si regalano le patch mentre quelli PS sono più ricchi... Semmai il concetto è quello del voler spremere la propria utenza. Indecente è dir poco. P.S. Il PC non lo paghi allo sviluppatore. Allo sviluppatore paghi il gioco. La patch del gioco - che lo trasforma in next - te la regala. Quindi su PS è ancor peggio, perché in quel caso hai anche comprato la console allo sviluppatore/publisher! Bella roba...
    • Ne puoi giocare una marea anche su play senza andare in negozio e senza spendere 80 euro
    • E perchè MS non è aggressiva e capace nella comunicazione come Sony, in sta gen un bel video dove un utente va con 80 euro in negozio a comprare UN gioco, mentre dall'altra con la stessa cifra ne giochi una marea, a parti inverse, lo avremmo visto. Detto questo, il fattore prezzo è una caratteristica che viene misurata in TUTTI i mercati e in molti rientra anche nelle recensioni (tipo quando navighi su trip advisor e trovi le stelline sul prezzo). Semplicemente nelle scorse gen il prezzo era paritario per la fruizione dei VG tra i 2 sistemi e quindi non si valutava, è cambiato che una piattaforma, data la necessità della situazione post lancio One, ha dato il via ad un modello alternativo per la fruizione dei VG.   Detto questo, direi di riportare la discussione sui binari del topic, tornando allo State of Play, immagino cosa avremmo letto in giro se MS avesse fatto una conferenza dove il gioco di punta è un platform di un team di 60 persone (quindi medio/piccolo).
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...