Phil Spencer: "il mercato tripla A è sull'orlo del collasso"

[Ranger Rosso]

21 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Il che non ha niente a che vedere con giochi di merda o roba da telefonino per come la conosci fino ad oggi.
Tra pochi anni i telefonini saranno come le console, ci giocherai la stessa roba (oggi abbiamo il primo passo di Apple o il cloud in versione beta), non guardare alla situazione con la tecnologia attuale.

Non ci giocherai la stessa roba. Ci giocherai quello che ci giochi adesso. Giochi free to play, con gameplay semplificati per il touch. Non pensare che apple installi pulsanti e levette sui telefoni, come non pensare che l'utenza di massa sia disposta a pagare per videogiocare seriamente.

[Mirko91]

5 minuti fa, Ranger Rosso ha scritto:

Non ci giocherai la stessa roba. Ci giocherai quello che ci giochi adesso. Giochi free to play, con gameplay semplificati per il touch. Non pensare che apple installi pulsanti e levette sui telefoni, come non pensare che l'utenza di massa sia disposta a pagare per videogiocare seriamente.

Ti faccio una domanda Kilo ... secondo te Apple ha iniziato ad andare in quella direzione senza un senso logico? 

[Ranger Rosso]

2 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Ti faccio una domanda Kilo ... secondo te Apple ha iniziato ad andare in quella direzione senza un senso logico? 

Tu mi sa che apple non la conosci..... quello che dicono e' fumo negli occhi Mirko. Devono continuare ad incrementare il venduto, come tutti ed il loro mercato di riferimento sta stagnando sempre di piu'. Non ha piu' senso cambiare telefono ogni anno, lo sappiamo e lo sanno anche loro.....ecco quindi che domani esce il telefono per videogiocare! Compralo! E poi ti ci esce il porting di Death Standing e quello di Resident Evil. Escono a prezzo pieno, non li comperi perche' sono vecchi e con il cazoz che spezzi il cinquantone per un gioco smartphone. Piuttosto Angry Bird 14. 

Funziona cosi. E' un mercato che hanno creato loro nel piu' totale disinteresse. Non lo cambi piu'.

[theVeth]

3 ore fa, Mirko91 ha scritto:

Fermo Veth allora forse mi sono spiegato male o non ci siam capiti.
Io non sto dicendo che Sony soffra, sto dicendo che anche Sony, con questo modello, è a rischio (fin'ora mai successo) e che per questo cerca di differenziare la sua offerta con prodotti che sperano diano entrate costanti a costi bassi (gaas multiplayer).

Non mi sembra proprio che Sony abbia sofferto, ma figurati.

Ripeto, quello che dico è che, con questo modello, anche Sony è soggetta a rischi molto grossi, come gli altri produttori di 3A.
Anzi, ti dirò di più, Sony è una delle poche che riesce ad andare ancora bene, ma chiedi ad Ubisoft, EA, Square e tutto il restante del cucuzzaro.

Eh, ho capito, ma non è così.

Sony non è solo un publisher, è anche PlayStation e di conseguenza anche uno store.

Il discorso tripla A intacca i grossi publisher che sono costretti a vendere troppe copie e che, per venderne tanto, devono pubblicizzare e spendere tanto.

Questo perché se Forspoken (tripla A a casaccio) vende malissimo, poi Final Fantasy 16 deve fare gli straordinari per recuperare.

Con PlayStation non è così, perché il guadagno maggiore Sony non lo ha (e non lo ha MAI avuto come abbiamo anche visto grazie all'acquisizione di Activision) dalla vendita del tripla A. Paradossalmente, come per Xbox nel 2022, PlayStation potrebbe non fare uscire più mezza esclusiva. Guadagnerebbe comunque con le vendite dei prodotti terze parti, che essi siano software completi che DLC, microtransazioni e simili.

E' proprio il motivo per il quale servizi come il Game Pass possono esistere senza dover rinunciare alla qualità.

Sony mira alle grandi esclusive non per vendere quelle, ma per venderti il negozio e farti rimanere nel suo giro.

E' MOLTO diverso da quello che deve fare un publisher, che al contrario punta tutto sul singolo titolo altrimenti sono caxxi.

[Mirko91]

23 minuti fa, theVeth ha scritto:

Eh, ho capito, ma non è così.

Sony non è solo un publisher, è anche PlayStation e di conseguenza anche uno store.

Il discorso tripla A intacca i grossi publisher che sono costretti a vendere troppe copie e che, per venderne tanto, devono pubblicizzare e spendere tanto.

Questo perché se Forspoken (tripla A a casaccio) vende malissimo, poi Final Fantasy 16 deve fare gli straordinari per recuperare.

Con PlayStation non è così, perché il guadagno maggiore Sony non lo ha (e non lo ha MAI avuto come abbiamo anche visto grazie all'acquisizione di Activision) dalla vendita del tripla A. Paradossalmente, come per Xbox nel 2022, PlayStation potrebbe non fare uscire più mezza esclusiva. Guadagnerebbe comunque con le vendite dei prodotti terze parti, che essi siano software completi che DLC, microtransazioni e simili.

E' proprio il motivo per il quale servizi come il Game Pass possono esistere senza dover rinunciare alla qualità.

Sony mira alle grandi esclusive non per vendere quelle, ma per venderti il negozio e farti rimanere nel suo giro.

E' MOLTO diverso da quello che deve fare un publisher, che al contrario punta tutto sul singolo titolo altrimenti sono caxxi.

Super vero, assolutamente, ma non mi spiego allora il motivo per cui malgrado un anno come il 2022, hanno un profitto cosi basso rispetto alle revenues.
Cioè l'unica spiegazione è che lo sviluppo della VR + gli altri HW annunciati siano costati uno sproposito alla divisione? Anche perchè l'acquisizione di Bungie non intacca la divisione PS, ma Sony corp. e comunque mi sembra MOLTO strano, io la imputerei più al costo per lo sviluppo dei giochi interni. (e si torna al discorso fatto prima sui 3A)
Sennò dove li spendono tutti sti soldi?

[theVeth]

6 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Super vero, assolutamente, ma non mi spiego allora il motivo per cui malgrado un anno come il 2022, hanno un profitto cosi basso rispetto alle revenues.
Cioè l'unica spiegazione è che lo sviluppo della VR + gli altri HW annunciati siano costati uno sproposito alla divisione? Anche perchè l'acquisizione di Bungie non intacca la divisione PS, ma Sony corp. e comunque mi sembra MOLTO strano, io la imputerei più al costo per lo sviluppo dei giochi interni. (e si torna al discorso fatto prima sui 3A)
Sennò dove li spendono tutti sti soldi?

Se ho capito bene le spese accorpano proprio quei dati - le acquisizioni dei vari studios - perché Sony non li scorpora e li tiene nel settore PlayStation, ma non ne sono sicuro.

[DreameRRemastered]

Vanno contati pure i festini di Jimbo

[Calavera]

11 minuti fa, theVeth ha scritto:

Se ho capito bene le spese accorpano proprio quei dati - le acquisizioni dei vari studios - perché Sony non li scorpora e li tiene nel settore PlayStation, ma non ne sono sicuro.

Esatto, a quanto ho capito anche io li dentro è contata  anche l’acquisizione di bungie

poi come ha ipotizzato corden sicuramente c’è anche il vr che ha condizionato 

Modificato 22 Settembre 2023 da Calavera

[Mirko91]

22 minuti fa, theVeth ha scritto:

Se ho capito bene le spese accorpano proprio quei dati - le acquisizioni dei vari studios - perché Sony non li scorpora e li tiene nel settore PlayStation, ma non ne sono sicuro.

Nel report annuale di Sony, viene messo tutto appunto sotto la divisione Game&Network (non solo PlayStation)

(E)FY23.1Q_スピーチ付きスライド (sony.com)

Inoltre, ANCHE FOSSE vero, cosi come le spese, ci rientrerebbero ANCHE le revenues lorde generate durante l'anno di Bungie a quel punto, PlayStation e Bungie sono entrambe sotto il segmento Game&Network Services.
Sul VR, si ci sta, come ho scritto, ma da solo una spesa cosi grossa, sarebbe un progetto uber uber fallimentare, per questo non ci credo più di tanto, perchè mi sembra strano che abbiano speso tanti soldi su un device su cui manco credono quasi dal day1.

Sto iniziando a pensare che TweakTwon li non ne abbia presa mezza

EDIT: Inoltre leggo che la spesa di Bungie è stata splittata sui vari quarti da Sony Corp, considerando che i dati di cui discutiamo coprono 9 mesi, va tolto 1/4 del costo di Bungie.

[theVeth]

1 minuto fa, Mirko91 ha scritto:

Nel report annuale di Sony, viene messo tutto appunto sotto la divisione Game&Network (non solo PlayStation)

(E)FY23.1Q_スピーチ付きスライド (sony.com)

Inoltre, ANCHE fosse vero, cosi come le spese ci rientrerebbero ANCHE le revenues lorde di Bungie a quel punto, PlayStation e Bungie sono entrambe sotto il segmento Game&Network Services.
Sul VR, si ci sta, come ho scritto, ma da solo una spesa cosi grossa, sarebbe un progetto uber uber fallimentare, per questo non ci credo più di tanto, perchè mi sembra strano che abbiano speso tanti soldi su un device su cui manco credono quasi dal day1.

Il grafico di ieri non prendeva i dati da qui però. Era un mix di dati che non ho neanche capito in che modo sono stati riportati.

In sostanza quel grafico è da dimenticare nella sua totalità (anché perché i profitti di PS sono doppi rispetto a quelli MS).

P.S. Bungie rientra nell'anno fiscale 2023, quindi le spese probabilmente si riferiscono agli altri studios.

[Mirko91]

5 minuti fa, theVeth ha scritto:

Il grafico di ieri non prendeva i dati da qui però. Era un mix di dati che non ho neanche capito in che modo sono stati riportati.

In sostanza quel grafico è da dimenticare nella sua totalità (anché perché i profitti di PS sono doppi rispetto a quelli MS).

P.S. Bungie rientra nell'anno fiscale 2023, quindi le spese probabilmente si riferiscono agli altri studios.

Ma anche questa è una balla, perchè il GROSS MARGIN di xbox, nessuno lo conosce (c'è solo una dichiarazione vaga di Spencer che parla di single digit, quindi <10), di certo non il tipo di TweakTown, da dove ha la fonte che è doppio? Boh.
Senti a me, io propongo di bannare quel sito

Meglio dati di questi non puoi trovare, è il documento ufficiale di Sony corp riguardo l'anno fiscale, la fonte di tutto.

Inoltre, per tornare anche un minimo IT, Spencer parla di produzioni "sicure" e cita appunto anche Sony con Spiderman, quindi in sostanza tu non sei d'accordo con quanto afferma o comunque d'accordo in parte, giusto?

[Calavera]

Ma diciamo che neanche me ne preoccuperei troppo sul come stanno spendendo quei soldi, sicuramente c’è anche la ricerca e sviluppo per la nuova ps5 slim (e la pro?), stanno investendo tanto anche sul cloud a detta di Ryan 

Tanti nuovi giochi futuri di cui non ne conosciamo mezzo allo stato attuale,  è segno che stanno facendo muovere i soldi magari per investimenti che frutteranno in futuro sotto forma di prodotti software e hardware 

è chiaro che PlayStation sia in una fase di cambiamento, positivo o negativo lo vedremo, ora dovremmo vedere lato prodotti questa visione di Ryan del brand 

 

Modificato 22 Settembre 2023 da Calavera

[Mirko91]

4 minuti fa, Calavera ha scritto:

Ma diciamo che neanche me ne preoccuperei troppo sul come stanno spendendo quei soldi, sicuramente c’è anche la ricerca e sviluppo per la nuova ps5 slim (e la pro?), stanno investendo tanto anche sul cloud a detta di Ryan 

Tanti nuovi giochi futuri di cui non ne conosciamo mezzo allo stato attuale,  è segno che stanno facendo muovere i soldi magari per investimenti che frutteranno in futuro sotto forma di prodotti software e hardware 

è chiaro che PlayStation sia in una fase di cambiamento, positivo o negativo lo vedremo 

 

Sicuro ci sono i refresh HW, ma quelli li hanno tutti quanti, pure Nintendo che sta per lanciare la S2.
Il cloud, bravo, non ci avevo pensato, potrebbe starci!

[Calavera]

Io il loro 2022 l‘ho percepito come un grosso anno di transizione, proprio a fronte di questo cambio di filosofia di sviluppo, bungie che ti entra e stravolge/chiude i progetti, gli studi in un silenzio tombale 

square usata come una second party praticamente per riempire i buchi 

Da una parte sono d’accordo con veth che Sony sia un po’ esclusa dal discorso di spencer

ma dall’altro lo sono anche un po’ con mirko

nel senso che credo abbiano anche loro visto che con i tripla A non c’è poi chissà quale margine di crescita nel loro pubblico, sono giochi che loro usano anche in rappresentanza della piattaforma e potenziarne il brand, motivo per cui fino ad oggi si sono interessati poco a progetti  più piccoli

Di contro però i costi e i tempi stanno aumentando vertiginosamente, creare l’effetto wow sul pubblico è sempre più difficile (vedi lo stesso spiderman2)

da lì la Necessità dei gaas, qualcosa che sostenga e alimenti il loro modo di fare i giochi per cui sono tanto riconosciuti, quindi di conseguenza allarghi gli studi esistenti e ne prendi di altri per fare in modo che possano lavorare a più progetti senza intaccare i tripla A degli studi più riconosciuti, nuove o vecchie ip che siano

 

 

Modificato 22 Settembre 2023 da Calavera

[The-Wall]

Io vado avanti con un pensiero molto semplice.

Se i Gass affiancheranno la tradizione di first nessun problema se mano a mano intaccheranno questi allora cambia tutto vediamo il futuro cosa ci riserva ma non vedo il motivo per abbandonare un modello vincente 

[Erony]

La pic è pertinente al topic. Chi non l'ha capita puo cliccare lo spoliler

Spoiler

In alto a sinistra Sony, in basso a destra Phil e Ms. La girlfriend sono gli AAA

 

[Mirko91]

2 ore fa, Calavera ha scritto:

Io il loro 2022 l‘ho percepito come un grosso anno di transizione, proprio a fronte di questo cambio di filosofia di sviluppo, bungie che ti entra e stravolge/chiude i progetti, gli studi in un silenzio tombale 

square usata come una second party praticamente per riempire i buchi 

Da una parte sono d’accordo con veth che Sony sia un po’ esclusa dal discorso di spencer

ma dall’altro lo sono anche un po’ con mirko

nel senso che credo abbiano anche loro visto che con i tripla A non c’è poi chissà quale margine di crescita nel loro pubblico, sono giochi che loro usano anche in rappresentanza della piattaforma e potenziarne il brand, motivo per cui fino ad oggi si sono interessati poco a progetti  più piccoli

Di contro però i costi e i tempi stanno aumentando vertiginosamente, creare l’effetto wow sul pubblico è sempre più difficile (vedi lo stesso spiderman2)

da lì la Necessità dei gaas, qualcosa che sostenga e alimenti il loro modo di fare i giochi per cui sono tanto riconosciuti, quindi di conseguenza allarghi gli studi esistenti e ne prendi di altri per fare in modo che possano lavorare a più progetti senza intaccare i tripla A degli studi più riconosciuti, nuove o vecchie ip che siano

Esattamente, non intendevo dire altro se non questo, hai riassunto benissimo quanto volevo dire.
Solo di 3A SP, con i costi attuali, è semplicemente insostenibile, anche a 80 euro, si ci ripaghi lo sviluppo di quei giochi e qualcosa anche in più, inoltre ti garantiscono un'identità del brand mantenendo attiva una fetta di utenti che spendono nel tuo store.
Ma non basta, o meglio, basta, ma i ricavi sono molto bassi rapportati alle revenues, i GAAS servono per avere quella sicurezza finanziaria di entrate certe ogni anno, oltre che un utile maggiore.

Da questo, nell'altro topic, sostenevo che la vera notizia di ieri riguardo MS non era tanto fare il giochino del "ce l'ho più lungo o corto di Sony", ma che di fatto la divisione xbox va in profitto anche con un anno senza praticamente nessuna release importante, è già una divisione che va avanti e sta in piedi.

Poi certo, sicuramente MS vuole fare ancora più soldi e crescere sempre (il target erano 35 mln di abbonati a fine 2022, non a caso Spencer nelle mail era incazzato come una iena per i rinvii dei giochi di punta), ma questo è un altro discorso.

[Grappa.892]

Phillone lucidissimo.

Voialtri (intendo tutto il discorso in generale, non sonari vs boxari) un filino accecati dalla console war

[kaiman76]

22 ore fa, theVeth ha scritto:

Ghost of Tsushima, Horizon Zero Dawn, Death Stranding, Days Gone, The Last of Us...

No, MS non si rivolge a Sony che fortunatamente (e meritatamente) non soffre e non ha sofferto questo problema fino ad ora.

Si rivolge ai grossi publisher che cacciano fuori l'ennesimo AC, CoD, FarCry, Final Fantasy e via dicendo.

"Gli editori AAA stanno mungendo i loro migliori franchise ma lottano per riempire il loro portafoglio di franchise di successo, la maggior parte degli editori AAA sta cavalcando il successo di franchise creati 10+ anni fa."

Non hai letto fino alla fine. Di quelli che hai citato solo GoT non rientra nel decennio. Days Gone ha failato male.

[theVeth]

3 minuti fa, kaiman76 ha scritto:

"Gli editori AAA stanno mungendo i loro migliori franchise ma lottano per riempire il loro portafoglio di franchise di successo, la maggior parte degli editori AAA sta cavalcando il successo di franchise creati 10+ anni fa."

Non hai letto fino alla fine. Di quelli che hai citato solo GoT non rientra nel decennio. Days Gone ha failato male.

Horizon e Death Stranding non sono giochi di oltre 10 anni fa, quindi tutti i giochi che ho citato sono validi.

Days gone avrà fallito male, ma ci hanno provato, non hanno munto un vecchio franchise.

[Calavera]

Che poi fail, ha comunque fatto quasi 6 milioni days gone, su steam ha quasi fatto un altro milione

Parliamo di una nuova ip e primo tripla A di bend studio, infatti aveva diversi problemi sopratutto nella seconda parte, cosa che ricadde anche sul meta, quest’ultimo usato da Sony per decretare la fine dell’IP secondo le parole del co-autore 

numeri di vendita magari insufficienti per Sony visto che molte di quelle copie saranno state vendute in sconto, ma è un ip per cui si fece rumore alla chiusura, ci sono molti fan che ancora sperano in un seguito (tra l’altro a differenza di the order che spari quasi subito,  day’s gone ancora appare nelle pubblicità quando si parla di PlayStation studios  quindi chissà)

Modificato 23 Settembre 2023 da Calavera

[Grappa.892]

7 minuti fa, Eredin ha scritto:

Ma parlano loro che hanno munto le proprie IP fino allo stremo? 

cioe´ questa e´ in credibile

 

Che è esattamente il problema che Spencer sottolinea e che avrebbe intenzione di superare grazie a un modello di distribuzione alternativo. Se poi ci riesce o no è tutto un altro discorso.

[Coscienza]

È grazie a questa strategia che gli Xbox Studios possono buttare fuori roba come Pentiment, Hi Fi Rush, Grounded o Psychonauts. Prodotti validi senza budget da 300 milioni. 

[Ranger Rosso]

 

19 ore fa, The-Wall ha scritto:

Io vado avanti con un pensiero molto semplice.

Se i Gass affiancheranno la tradizione di first nessun problema se mano a mano intaccheranno questi allora cambia tutto vediamo il futuro cosa ci riserva ma non vedo il motivo per abbandonare un modello vincente 

60% di Gaas entro il 2025 🤣

[Romaeterna47]

Ciò che dice Phil Spencer lo si afferma da circa 15 anni, ha solo ribadito l’ovvio, con la gen ps3-360 ci fu una decimazione di team che ridusse all’osso l’offerta che vi era ai tempi di ps2, poi è sopraggiunta la crescita degli indie, che ha fatto riprendere un po’ il mercato sotto questo fronte, in effetti le produzioni medie oggi garantiscono spese umane e anche un atteggiamento più pionieristico per l’industria. Tuttavia bisogna precisare che publisher come Sony hanno ottenuto sempre un discreto o ottimo successo per le nuove IP, vedasi Ghost pf Tsushima oppure Horizon o Bloodborne. Ma sono casi che possono confondere rispetto alla stragrande maggioranza dei publisher. 

Modificato 24 Settembre 2023 da Romaeterna47