Phil Spencer: "il mercato tripla A è sull'orlo del collasso"

[Coscienza]

Phil Spencer spiega come gli editori di terze parti non siano riusciti ad adattarsi alle vetrine digitali e ai servizi in abbonamento, e ora stanno cercando di sfruttare giganteschi investimenti rischiosi in blockbuster da $ 200 a $ 300 milioni per sopravvivere.

 

"La creazione di vetrine digitali come Steam, Xbox Store, Playstation Store, alla fine, ha democratizzato l'accesso ai creatori. I pubisher AAA non hanno trovato un modo per promuovere efficacemente i loro giochi in modo incrociato (AAA vs AA). Non hanno trovato un modo per costruire brand videoludici che guidino l'affinità dei consumatori (come Disney ha fatto con l'home video), non hanno creato una piattaforma social che consentisse il raggiungimento dei loro MAU IP in maniera aggregata. 

Negli ultimi 5-7 anni, i publisher AAA hanno cercato di utilizzare la scala di produzione come salvagente. Pochissime aziende possono permettersi di spendere i 200 milioni di Activision o Take 2 per mettere sugli scaffali un titolo come COD o RDR. Questi editori AAA hanno, per lo più, utilizzato questa scala di produzione per mantenere i loro migliori franchise nei giochi più venduti ogni anno. Il problema che questi editori hanno incontrato è che lo stesso approccio di scala/costo di produzione, danneggia la loro capacità di creare nuove IP.

L'hurdle rate sulle nuove IP a questi alti livelli di produzione, ha portato all'avversione al rischio da parte dei grandi editori sulle nuove IP. Avete visto infatti un aumento degli editori AAA che utilizzano IP noleggiati per cercare di compensare il rischio (Star Wars con EA, Spiderman con Sony, Avatar con Ubisoft). Questa stessa dinamica si è ovviamente verificata anche a Hollywood e in Netflix, creando più nuove IP di qualsiasi altro studio cinematografico. In particolare, gli editori di giochi AAA, partendo da una posizione di forza guidata dalla vendita al dettaglio fisica, non sono riusciti a creare alcun platform effect per loro stessi. Continuano effettivamente ad ampliare la loro scala di produzione, sperando di massimizzare i guadagni di ogni nuova versione delle loro IP. 

Nel nuovo mondo in cui gli editori AAA non hanno una reale leva di distribuzione con i consumatori, non hanno efficienze di produzione e il loro nuovo tasso di successo IP non è sproporzionatamente più alto rispetto alla media del settore, dove vediamo che i migliori franchise di oggi non sono stati perlopiù creati da editori di giochi AAA. Giochi come Fortnite, Roblox, Minecraft, Candy Crash, Clash Royale, DOTA 2 ecc, sono tutti creati da studi indipendenti con pieno accesso alla distribuzione.

Nel complesso, questo, secondo me, è una buona cosa per l'industria, ma mette gli editori AAA in una posizione precaria andando avanti. Gli editori AAA stanno mungendo i loro migliori franchise ma lottano per riempire il loro portafoglio di franchise di successo, la maggior parte degli editori AAA sta cavalcando il successo di franchise creati 10+ anni fa."

 

È una delle mail leakkate. In pratica i grossi publisher tripla A sono costretti a creare videogiochi ad alto budget e campare di successo sugli stessi IP degli anni passati, riducendo così il rischio di fallimento ma anche gli investimenti su nuovi IP.

In sostanza, sono vittime dei loro stessi successi e Sony pare su questa strada tanto quanto gli altri. Basta vedere le loro dichiarazioni sul futuro dei loro main IP che dovranno durare 50-100 anni.

[The-Wall]

Intanto sono sono una ventina di anni che crea e porta avanti ip di successo naturalmente i tripla a sono progetti rischiosi ma la qualità viene sempre premiata lato vendite.

[Coscienza]

3 minuti fa, The-Wall ha scritto:

Intanto sono sono una ventina di anni che crea e porta avanti ip di successo naturalmente i tripla a sono progetti rischiosi ma la qualità viene sempre premiata lato vendite.

Certo, il focus qui però è sulla sostenibilità di quel tipo di produzione. 

Lo si dice da anni: chi è che ha il coraggio di spendere 50-100-150-200 milioni su una nuova IP, oggi, oltre a MS?

[The-Wall]

20 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Certo, il focus qui però è sulla sostenibilità di quel tipo di produzione. 

Lo si dice da anni: chi è che ha il coraggio di spendere 50-100-150-200 milioni su una nuova IP, oggi, oltre a MS?

Sony lo ha sempre fatto se mai è MS che ha sempre latitato sotto questo aspetto...

[Mirko91]

Basta vedere i ricavi di ieri (che per Sony e Nintendo sono reali, non erano un errore a differenza di quello su xbox).

Con 3 release 3A come Horizon, GT7 e GOW di cui quest'ultimo ha pure venduto uno sfacelo e gli altri 2 comunque male non sono di certo andati ... hanno un profitto di 1.5 su 26, una miseria.

Immaginate PS con quei costi se canna un anno come xbox nel 2022, che gli succede? Lascio a voi la risposta.

Non a caso PS sta seguendo proprio la strada indicata da Spencer, servono prodotti che generano entrate costanti e non si può continuare ad inseguire solo blockbusteroni 3A SP, dove al primo passo falso, passi brutti momenti (guardate Ubisoft o gli altri studi che chiudono).
 

Il mercato insostenibile, non è quello dei GaaS, ma quello dei 3A SP (veri non quelli di Nintendo che principalmente sono 2A mascherati), dove pochi franchise certi e alcune mosche bianche vanno avanti, con un mercato in stagnazione.

[theVeth]

Ghost of Tsushima, Horizon Zero Dawn, Death Stranding, Days Gone, The Last of Us...

No, MS non si rivolge a Sony che fortunatamente (e meritatamente) non soffre e non ha sofferto questo problema fino ad ora.

Si rivolge ai grossi publisher che cacciano fuori l'ennesimo AC, CoD, FarCry, Final Fantasy e via dicendo.

[Coscienza]

3 minuti fa, theVeth ha scritto:

Ghost of Tsushima, Horizon Zero Dawn, Death Stranding, Days Gone, The Last of Us...

No, MS non si rivolge a Sony che fortunatamente (e meritatamente) non soffre e non ha sofferto questo problema fino ad ora.

Si rivolge ai grossi publisher che cacciano fuori l'ennesimo AC, CoD, FarCry, Final Fantasy e via dicendo.

Hai citato nuovi IP tutti nati nella generazione PS4, la strada della generazione, almeno per metà, è tracciata, e non ci sono nuovi IP.

[theVeth]

4 minuti fa, Coscienza ha scritto:

Hai citato nuovi IP tutti nati nella generazione PS4, la strada della generazione, almeno per metà, è tracciata, e non ci sono nuovi IP.

Returnal, Wolverine e i GaaS (plurale) presentati all'E3 sono tutte nuove IP.

[Mirko91]

Ma qualcosa uscirà pure in questa (santa monica ne ha 1 in cantiere tipo), ma più in la, perchè con l'attuale base installata è un mezzo suicidio.

 

5 minuti fa, theVeth ha scritto:

Returnal, Wolverine e i GaaS presentati all'E3 sono tutte nuove IP.

Returnal infatti non è un progetto grosso e Wolverine rientra esattamente nelle parole di Spencer.

Cita

Avete visto infatti un aumento degli editori AAA che utilizzano IP noleggiati per cercare di compensare il rischio (Star Wars con EA, Spiderman con Sony, Avatar con Ubisoft)

 

[Coscienza]

Adesso, theVeth ha scritto:

Returnal, Wolverine e i GaaS (plurale) presentati all'E3 sono tutte nuove IP.

Wolverine è un progetto a rischio zero, e da ragione a Spencer, come loro faranno con Indy. Returnal è effettivamente un nuovo IP, ma lè considerato un tripla A da alto budget? Per quanto riguarda tutti i GAAS nuovi IP, si certo, sono nuovi IP, e infatti ricadono sotto questo grafico.

Vedremo se arriveranno lo stesso numero di IP Tripla A single player visti in era PS4, qualcosa mi dice di no, ma siamo pur sempre a metà strada.

Com ha detto Mirko, il punto di domanda è sul genere single player. E vale per qualunque publisher.

 

[Boys]

Adesso, theVeth ha scritto:

Returnal, Wolverine e i GaaS (plurale) presentati all'E3 sono tutte nuove IP.

Bend, Bluepont e Housemarque sono ufficialmente su una nuova IP.

ND e Santa Monica e’ altamente probabile lo siano.

Ronin e’ completamente finanziato da Sony.

[theVeth]

Firewalk Studios - Nuova IP tripla A

Bungie - Nuova IP

Deviation Games - Nuova IP AAA

Haven Studios - Nuova IP tripla A

None ragazzi...

Non si parla di singleplayer o meno ma di spendere milioni su nuove IP tripla A (che siano GaaS o meno).

Sony è proprio l'ultima a doversi porre il problema.

 

[Mirko91]

2 minuti fa, theVeth ha scritto:

Firewalk Studios - Nuova IP tripla A

Bungie - Nuova IP

Deviation Games - Nuova IP AAA

Haven Studios - Nuova IP tripla A

None ragazzi...

Non si parla di singleplayer o meno ma di spendere milioni su nuove IP tripla A (che siano GaaS o meno).

Sony è proprio l'ultima a doversi porre il problema.

E secondo te le nuove IP di Firewalk deviation e haven costano quanto un 3A SP? Se costano la metà è già oro che cola Veth, non a caso te li vendono a metà prezzo.

Qua stiamo parlando di budget di un certo tipo, come per un GOW o un TLOU, non di 3A mascherati da 2A tipo Nintendo.

[theVeth]

Adesso, Mirko91 ha scritto:

E secondo te le nuove IP di Firewalk deviation e haven costano quanto un 3A SP? Se costano la metà è già oro che cola Veth.

Sono Tripla A per i costi... se non costassero tanto quanto non sarebbero tripla A, no?

[Coscienza]

2 minuti fa, theVeth ha scritto:

Firewalk Studios - Nuova IP tripla A

Bungie - Nuova IP

Deviation Games - Nuova IP AAA

Haven Studios - Nuova IP tripla A

None ragazzi...

Non si parla di singleplayer o meno ma di spendere milioni su nuove IP tripla A (che siano GaaS o meno).

Sony è proprio l'ultima a doversi porre il problema.

 

Non c'è un titolo in quella lista che possa indicare un valore di produzione di 200 o 300 milioni di dollari come Spencer ha citato. Forse Bungie?

Vediamo quanti nuovi IP col budget di  Forbidden West, TLOU 2 e Ragnarok escono su PS5, da qui al 2028.

[DreameRRemastered]

A parte che la nuova ip di deviation è stata cancellata 

 

Io non ho capito il discorso sulla distribuzione 

[Coscienza]

2 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

E secondo te le nuove IP di Firewalk deviation e haven costano quanto un 3A SP? Se costano la metà è già oro che cola Veth.
 

Se non arriva prima Bungie a farli chiudere...

[Mirko91]

4 minuti fa, theVeth ha scritto:

Sono Tripla A per i costi... se non costassero tanto quanto non sarebbero tripla A, no?

Anche Nintendo spaccia i suoi giochi per 3A, poi Zelda a parte costano la metà di quelli Sony e MS.
La dicitura 3A è obsoleta nel mercato attuale, un progetto da 80 milioni è considerato nella stessa categoria di uno da 2/300, andava bene anni e anni fa quando la forbice dei costi non era cosi ampia come oggi.

Lato MS, un ClockWork revolution è considerato 3A, ti sembra che possa essere nella stessa categoria di uno Starfield o un Fable?

[Ranger Rosso]

26 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Basta vedere i ricavi di ieri (che per Sony e Nintendo sono reali, non erano un errore a differenza di quello su xbox).

Con 3 release 3A come Horizon, GT7 e GOW di cui quest'ultimo ha pure venduto uno sfacelo e gli altri 2 comunque male non sono di certo andati ... hanno un profitto di 1.5 su 26, una miseria.

Immaginate PS con quei costi se canna un anno come xbox nel 2022, che gli succede? Lascio a voi la risposta.

Non a caso PS sta seguendo proprio la strada indicata da Spencer, servono prodotti che generano entrate costanti e non si può continuare ad inseguire solo blockbusteroni 3A SP, dove al primo passo falso, passi brutti momenti (guardate Ubisoft o gli altri studi che chiudono).
 

Il mercato insostenibile, non è quello dei GaaS, ma quello dei 3A SP (veri non quelli di Nintendo che principalmente sono 2A mascherati), dove pochi franchise certi e alcune mosche bianche vanno avanti, con un mercato in stagnazione.

Sì Phil serve un mercato di giochi di merda con budget di merda con comandi di merda con grafica di merda e gameplay tutti all’osso per funzionare anche su touch. Grazie ancora per avercelo ricordato speriamo che tutti gli editori abbraccino questo sistema di sviluppo e portino tutti sui nostri amati Smartphone. 

[Coscienza]

5 minuti fa, DreameRRemastered ha scritto:

A parte che la nuova ip di deviation è stata cancellata 

 

Io non ho capito il discorso sulla distribuzione 

Schofiled ha perso il posto nel SUO studio fondato perché Callisto ha floppato. Era un nuovo IP tripla A.

Per Redfall si attende se non la chiusura di Arkane perlomeno le teste di tutta la board tra director e creativi.

Volition chiude dopo un sequel di una saga ben nota.

Ascendant Studios seccata del 50% dopo il flop di Aveum...

E nessuno di questi ha buget da 300 milioni...forse solo Callisto si avvicinava a qalcosa tipo  160m.

Ma di cosa parliamo? Fallisci una volta e sei finito.

@DreameRRemastered ora ti rispondo

[Mirko91]

2 minuti fa, Ranger Rosso ha scritto:

Sì Phil serve un mercato di giochi di merda con budget di merda con comandi di merda con grafica di merda e gameplay tutti all’osso per funzionare anche su touch. Grazie ancora per avercelo ricordato speriamo che tutti gli editori abbraccino questo sistema di sviluppo e portino tutti sui nostri amati Smartphone. 

Meglio un mercato di copia / incolla e franchise per accontentare le masse di casualoni come Potterrrr?
A semplificare Kilo siamo bravi tutti dai, Spencer non ha detto di certo quello, se fai giochi di MERDA, la gente non li gioca, manco gratis o a due spicci (vedi redfall).

[Ranger Rosso]

2 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Meglio un mercato di copia / incolla e franchise per accontentare le masse di casualoni come Potterrrr?
A semplificare Kilo siamo bravi tutti dai, Spencer non ha detto di certo quello, se fai giochi di MERDA, la gente non li gioca, manco gratis o a due spicci (vedi redfall).

Sì lo dice e come. Dice che il mercato consolle non serve a niente che i video giocatori seri sono troppo pochi e che per loro possono anche chiudere domani. Ed aggiunge che servono miliardi di giocatori non milioni quindi parla di Smartphone non mi riesce a prendere in giro.

[Mirko91]

5 minuti fa, Ranger Rosso ha scritto:

Sì lo dice e come. Dice che il mercato consolle non serve a niente che i video giocatori seri sono troppo pochi e che per loro possono anche chiudere domani. Ed aggiunge che servono miliardi di giocatori non milioni quindi parla di Smartphone non mi riesce a prendere in giro.

Il che non ha niente a che vedere con giochi di merda o roba da telefonino per come la conosci fino ad oggi.
Tra pochi anni i telefonini saranno come le console, ci giocherai la stessa roba (oggi abbiamo il primo passo di Apple o il cloud in versione beta), non guardare alla situazione con la tecnologia attuale.

[theVeth]

33 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Anche Nintendo spaccia i suoi giochi per 3A, poi Zelda a parte costano la metà di quelli Sony e MS.
La dicitura 3A è obsoleta nel mercato attuale, un progetto da 80 milioni è considerato nella stessa categoria di uno da 2/300, andava bene anni e anni fa quando la forbice dei costi non era cosi ampia come oggi.

Lato MS, un ClockWork revolution è considerato 3A, ti sembra che possa essere nella stessa categoria di uno Starfield o un Fable?

Non funziona così.

Funziona che, arrivati ad una certa soglia di investimento, si parla di Tripla A.

C'è un minimo ma non c'è un tetto massimo.

Se vogliamo (e dobbiamo) "generalizzare" allora dall'equazione si deve escludere Sony, perché riesce a creare nuove IP tripla A (se costano 50 milioni o costano 300 milioni poco importa, sempre di Tripla A si parla) di successo, senza dover ricorrere alla saga storica (ammesso che quest'ultima non sia richiesta dalla stessa community).

Pensare che "Horizon 2 non conti" perché è il secondo capitolo della saga quando ci sono giochi che sono arrivati a ben oltre la loro decima iterazione, è sbagliato.

Horizon che continua ad essere proposto oggi, è fin troppo recente per valutarla come "IP storica e famosa che serve a fare lucro".

È normale che, una volta creato un brand di successo, si cerchi di sfruttarlo al meglio. Ma non significa che si arresti tutto il resto.

Poi possiamo anche dibattere su quanto la dicitura Tripla A sia obsoleta, ma questo allo stato attuale la definizione è ben chiara.

Sony questo problema non lo sta soffrendo. Semmai sta provando a cavalcare ANCHE quel successo In ambito GaaS, nonostante stia creando nuove IP (a dimostrazione che NON ha questo problema).

[Mirko91]

20 minuti fa, theVeth ha scritto:

Non funziona così.

Funziona che, arrivati ad una certa soglia di investimento, si parla di Tripla A.

C'è un minimo ma non c'è un tetto massimo.

Se vogliamo (e dobbiamo) "generalizzare" allora dall'equazione si deve escludere Sony, perché riesce a creare nuove IP tripla A (se costano 50 milioni o costano 300 milioni poco importa, sempre di Tripla A si parla) di successo, senza dover ricorrere alla saga storica (ammesso che quest'ultima non sia richiesta dalla stessa community).

Pensare che "Horizon 2 non conti" perché è il secondo capitolo della saga quando ci sono giochi che sono arrivati a ben oltre la loro decima iterazione, è sbagliato.

Horizon che continua ad essere proposto oggi, è fin troppo recente per valutarla come "IP storica e famosa che serve a fare lucro".

È normale che, una volta creato un brand di successo, si cerchi di sfruttarlo al meglio. Ma non significa che si arresti tutto il resto.

Poi possiamo anche dibattere su quanto la dicitura Tripla A sia obsoleta, ma questo è allo stato attuale e Sony questo problema non lo sta soffrendo. Semmai sta provando a cavalcare ANCHE quel successo.

Fermo Veth allora forse mi sono spiegato male o non ci siam capiti.
Io non sto dicendo che Sony soffra, sto dicendo che anche Sony, con questo modello, è a rischio (fin'ora mai successo) e che per questo cerca di differenziare la sua offerta con prodotti che sperano diano entrate costanti a costi bassi (gaas multiplayer).

Non mi sembra proprio che Sony abbia sofferto, ma figurati.

Ripeto, quello che dico è che, con questo modello, anche Sony è soggetta a rischi molto grossi, come gli altri produttori di 3A.
Anzi, ti dirò di più, Sony è una delle poche che riesce ad andare ancora bene, ma chiedi ad Ubisoft, EA, Square e tutto il restante del cucuzzaro.