cw Shawn Layden - è difficile lanciare un gioco da 120 milioni in un abbonamento da 10 euro al mese

[Ospite]

Per me non è un problema comunque.. Però tra il mancato invito su halo e il fatto che mi fanno pagare il pass sempre a prezzo pieno mi son davvero rotto le palle.

[Ospite Utente cancellato 90]

Ho disattivato il mese scorso...ma nulla.

Per me non è un problema comunque.. Però tra il mancato invito su halo e il fatto che mi fanno pagare il pass sempre a prezzo pieno mi son davvero rotto le palle.

Come si fa a scrivere a Spencer? pensi che se lo cito in un tweet mi risponderà ?

 

 

Inviato dal mio H8416 utilizzando Tapatalk

 

Non saprei dirti, io lo avevo fatto a marzo 2020 e poi ad aprile 2020 sempre a 1€, ora me lo da di nuovo a 1€ o provato a vedere se facendo "acquista come regalo" me lo dava sempre a 1€ e invece no, quindi è un prezzo che mi riconoscono speicificatamente come account.

[Il_DrugoAR]

Troppa paura di buttare un qualsiasi numero e di essere smentito dalla matematica?

 

Sappiamo tutti che MS per il pass spende meno di 12 miliardi (che sono la cifra che sta spendendo netflix nel 2021 per i contenuti).

 

Sparami la tua cifra, che smontiamo questo discorso adesso e vediamo se continuiamo a credere nel terrapiattismo.

Il problema non è la matematica ma i dati che si utilizzano, francamente banalizzare con conti della serva a mio avviso porta davvero a poco, tutto qui.

[AsT Razarga3]

Piuttosto una ps4... Quel robo nel mio salotto non ci entra... In tutti i sensi

 

Ah... A proposito

 

Inviato dal mio H8416 utilizzando Tapatalk

[Ospite Utente cancellato 90]

Piuttosto una ps4... Quel robo nel mio salotto non ci entra... In tutti i sensi

 

Ah... A proposito

 

Inviato dal mio H8416 utilizzando Tapatalk

 

Mi pare un po' una cagata, cioè tutto il suo ragionamento poggia sul fatto che MLB ha fatto 2ml su ps e 4 in totale quindi il gamepass ha raddoppiato le vendite, però dove sta scritto che gli altri 2ml sono tutti da gamepass lo sa solo lui

Per me era troppo preso dall'entusiasmo e non si è accorto di aver saltato un pezzo dell'equazione.

[AsT Razarga3]

Mi pare un po' una cagata, cioè tutto il suo ragionamento poggia sul fatto che MLB ha fatto 2ml su ps e 4 in totale quindi il gamepass ha raddoppiato le vendite, però dove sta scritto che gli altri 2ml sono tutti da gamepass lo sa solo lui

Per me era troppo preso dall'entusiasmo e non si è accorto di aver saltato un pezzo dell'equazione.

Effettivamente si, ho solo aggiunto un po' di brodo al calderone

 

Inviato dal mio H8416 utilizzando Tapatalk

[theVeth]

' date=' post: 164530, member: 183"']Il problema non è la matematica ma i dati che si utilizzano, francamente banalizzare con conti della serva a mio avviso porta davvero a poco, tutto qui.

I dati che si utilizzano li ha portati Shawn e tutti a dire "ah ma si sapeva, era ovvio, abbiamo conferme".

 

Mo, usando sempre quei dati, non va più bene?

 

Io non capisco come un concetto così semplice riesca a perdersi o a "non andare bene". Probabilmente perché scomodo.

 

La questione è di una semplicità disarmante.

Per io azienda mantenere il pass attivo, calcolandone tutte le spese delle infrastrutture, dei giochi, della manutenzione, di tutto quello che ti viene in mente, devo spendere tot euro l'anno.

 

Quanti abbonati mi servono per recuperare quelle tot. Euro e cominciare a guadagnarci?

 

Perciò richiedo, per l'ultima volta (dopo mi lascio andare con i c.v.d. perché è palese che vi state arrampicando per non ammettere che avete "esultato troppo presto") quanto credete che spenda MS l'anno per mantenere il gamepass attivo?

 

[last92]

I dati che si utilizzano li ha portati Shawn e tutti a dire "ah ma si sapeva, era ovvio, abbiamo conferme".

 

Mo, usando sempre quei dati, non va più bene?

 

Io non capisco come un concetto così semplice riesca a perdersi o a "non andare bene". Probabilmente perché scomodo.

 

La questione è di una semplicità disarmante.

Per io azienda mantenere il pass attivo, calcolandone tutte le spese delle infrastrutture, dei giochi, della manutenzione, di tutto quello che ti viene in mente, devo spendere tot euro l'anno.

 

Quanti abbonati mi servono per recuperare quelle tot. Euro e cominciare a guadagnarci?

 

Perciò richiedo, per l'ultima volta (dopo mi lascio andare con i c.v.d. perché è palese che vi state arrampicando per non ammettere che avete "esultato troppo presto") quanto credete che spenda MS l'anno per mantenere il gamepass attivo?

 

Non è fisso. Il costo dell'infrastruttura è del tipo a gradini, costi semivariabili o chiamalo come ti pare. Per ogni livello previsto, devi disporre di una capacità specifica, inclusa una parte di capacità in eccesso quasi perenne per tenere conto dei periodi di stress come il lancio di nuovi giochi molto attesi. E quando si parla di server è molto difficile e rischioso sbarazzarsi di quelli che non ti servono al momento e ripagare quando ti servono (vedi ora, molte compagnie stanno avendo problemi perché non riescono ad ottenere i server di cui necessitano). Insomma, è un discorso complesso, ma non puoi considerare l'infrastruttura un costo fisso in senso stretto, che è un presupposto alla base della tua domanda.

 

Anche il costo per tenere i giochi sul pass cambia in base al numero di utenti abbonati. Più abbonati ci sono, più le terze parti chiederanno a MS per portare i loro giochi sul Pass. Maggiore è il numero di abbonati, maggiore è anche il costo opportunità per MS di mettere gratis i suoi giochi sul Pass. Insomma, stai semplificando davvero troppo la questione.

[theVeth]

Non è fisso. Il costo dell'infrastruttura è del tipo a gradini, costi semivariabili o chiamalo come ti pare. Per ogni livello previsto, devi disporre di una capacità specifica, inclusa una parte di capacità in eccesso quasi perenne per tenere conto dei periodi di stress come il lancio di nuovi giochi molto attesi. E quando si parla di server è molto difficile e rischioso sbarazzarsi di quelli che non ti servono al momento e ripagare quando ti servono (vedi ora, molte compagnie stanno avendo problemi perché non riescono ad ottenere i server di cui necessitano). Insomma, è un discorso complesso, ma non puoi considerare l'infrastruttura un costo fisso in senso stretto, che è un presupposto alla base della tua domanda.

 

Anche il costo per tenere i giochi sul pass cambia in base al numero di utenti abbonati. Più abbonati ci sono, più le terze parti chiederanno a MS per portare i loro giochi sul Pass. Maggiore è il numero di abbonati, maggiore è anche il costo opportunità per MS di mettere gratis i suoi giochi sul Pass. Insomma, stai semplificando davvero troppo la questione.

Il costo non sarà fisso, ma un bilancio preventivo va fatto.

Ci si può sbagliare (neanche di troppo visto che si tengono SEMPRE in considerazione le spese dell'anno precedente durante il bilancio) ma di poco.

 

Mi dai una cifra anziché dire ovvietà come "ci sono sicuramente altri costi oltre ai giochi"?

 

Perché qua state a dire tutti da anni (e lo dicevo anche io prima di averci capito qualcosa) che il servizio non è sostenibile al netto di tutte le spese.

 

Ma a quanto ammontano ste dannate spese si può sapere o no?

 

P.s. con l'ultima parte non mi hai convinto.

Epic per 40 titoli da regalare (non noleggiare, ancora una volta) ha speso 11 milioni e NON perché avesse tot giocatori al quale distribuirli, ma proprio per far approdare nuovi giocatori sulla sua piattaforma (tanto che hanno una tabella dove sta scritto "questo gioco ci è costato tot mila euro e ci ha portato tot mila account nuovi).

Insomma, i fatti ti smentiscono. Stai speculando ma senza dati lo stai facendo male.

[Il_DrugoAR]

Perché qua state a dire tutti da anni (e lo dicevo anche io prima di averci capito qualcosa) che il servizio non è sostenibile al netto di tutte le spese.

 

Non è sostenibile o meglio non è profittevole con i numeri di oggi e te lo dice Sony(e il valore del mercato dei vg) che ha un bacino di 50 milioni di utenti che pagano 60 euro/dollari ogni anno.

I numeri di Layden sono a capocchia di cane come quelli spannometrici che hai utilizzato tu, ma servono per fare passare un concetto ovvero che gli investimenti per realizzare, sostenere e rendere profittevole un servizio del genere, ad oggi superano i rischi di impresa, ENORMI, di produrre 10-15 AAA ogni 3/4 anni.

[theVeth]

' date=' post: 164590, member: 183"']Non è sostenibile o meglio non è profittevole con i numeri di oggi e te lo dice Sony(e il valore del mercato dei vg) che ha un bacino di 50 milioni di utenti che pagano 60 euro/dollari ogni anno.

I numeri di Layden sono a capocchia di cane come quelli spannometrici che hai utilizzato tu, ma servono per fare passare un concetto ovvero che gli investimenti per realizzare, sostenere e rendere profittevole un servizio del genere, ad oggi superano i rischi di impresa, ENORMI, di produrre 10-15 AAA ogni 3/4 anni.

 

Però di cifre ancora non se ne parla eh?

 

Mi citi Sony (che ha tutto l'interesse di continuare a vendere perché è una delle pochissime compagnie che ancora vende senza problemi) ma non citi tutti gli altri che, al contrario, dicono che il pass è sostenibile.

 

Ti si chiede una presunta cifra (che è la cosa che ha più senso in questo caso, visto che per capire se un servizio può reggersi in piedi o meno si passa da un business plan/bilancio) e mi dici che sto usando dei numeri a capocchia.

 

Solo che (questa è la parte migliore) se i numeri a capocchia li usa Shawn per trasmettere un concetto va bene.

Se gli stessi numeri li usa a capocchia chiunque altro (come Benji Sales) non va bene perché sono usati a capocchia.

 

È uno dei fenomeni più sorprendenti di sempre.

 

Fino a che punto ci si può spingere pur di non dire "in effetti non ci avevo riflettuto a sufficienza"?

 

Vabbè che già il fatto che si sconfessi anche la matematica la dice lunga.

[Il_DrugoAR]

Però di cifre ancora non se ne parla eh?

 

Mi citi Sony (che ha tutto l'interesse di continuare a vendere perché è una delle pochissime compagnie che ancora vende senza problemi) ma non citi tutti gli altri che, al contrario, dicono che il pass è sostenibile.

 

Ti si chiede una presunta cifra (che è la cosa che ha più senso in questo caso, visto che per capire se un servizio può reggersi in piedi o meno si passa da un business plan/bilancio) e mi dici che sto usando dei numeri a capocchia.

 

Solo che (questa è la parte migliore) se i numeri a capocchia li usa Shawn per trasmettere un concetto va bene.

Se gli stessi numeri li usa a capocchia chiunque altro (come Benji Sales) non va bene perché sono usati a capocchia.

 

È uno dei fenomeni più sorprendenti di sempre.

 

Fino a che punto ci si può spingere pur di non dire "in effetti non ci avevo riflettuto a sufficienza"?

 

Vabbè che già il fatto che si sconfessi anche la matematica la dice lunga.

 

Ti cito Sony perchè Sony ha un bacino di 50 milioni di utenti che pagano mensilmente e perchè nonostante questo continua ad assumersi, ripeto, rischi di impresa ENORMI sviluppando giochi AAA con budget faraonici dovendoli VENDERE per recuperare l'investimento.

 

Il fatto che Sony sia una delle pochissime compagnie che ancora vende senza problemi è una frase senza senso, dietro ci sono investimenti ed un business model che conta sulla vendita di milioni di copie per recuperare l'investimento fatto, questo nn è un aspetto scontato, sarebbe molto meno rischioso avere soldi a valanga da abbonamenti fissi potendo pianificare dove investire e come "fregandosene" della mera qualità, ma occorre arrivare a numeri di sostenibilità che evidentemente non è così semplice e scontato raggiungere.

 

Francamente non ho idea di quale sia il punto break even per rendere un servizio come il gamepass profittevole, ma non cerco di capirlo moltiplicando banalmente numero di utenti con costo mensile dell'abbonamento.

[iNSCAPE]

' date=' post: 164600, member: 183"']

Ti cito Sony perchè Sony ha un bacino di 50 milioni di utenti che pagano mensilmente e perchè nonostante questo continua ad assumersi, ripeto, rischi di impresa ENORMI sviluppando giochi AAA con budget faraonici dovendoli VENDERE per recuperare l'investimento.

 

Il fatto che Sony sia una delle pochissime compagnie che ancora vende senza problemi è una frase senza senso, dietro ci sono investimenti ed un business model che conta sulla vendita di milioni di copie per recuperare l'investimento fatto, questo nn è un aspetto scontato, sarebbe molto meno rischioso avere soldi a valanga da abbonamenti fissi potendo pianificare dove investire e come "fregandosene" della mera qualità, ma occorre arrivare a numeri di sostenibilità che evidentemente non è così semplice e scontato raggiungere.

 

Francamente non ho idea di quale sia il punto break even per rendere un servizio come il gamepass profittevole, ma non cerco di capirlo moltiplicando banalmente numero di utenti con costo mensile dell'abbonamento.

Se questa e la dimostrazione che il pass non é profittevole alzo le mani....

Sony continua a sviluppare giochi proprio per tenersi i 50 milioni di utenti paganti, ma non solo, per essere leader del mercato, per diffondere l'hardware.

Quello che vi rifiutate di fare e di usare proprio i numeri.... Perche non é che dietro i numeri ci sta una particolare magia...

200000 utenti paganti di game pass, fisicamente traferiscono 10 dollari sui conti di Microsoft. Microsoft ogni mese ricevera (2.000.000 di dollari) per un totale di 24 milioni all anno... che per 4 anni fanno la cifra di 96 milioni. Questi soldi sono veri... non qualcosa di fumoso... Soldi che M$ si ritrova sui suoi conti...

Quindi una quota di 200000 utendi paganti mensili copre le spese, di un AAA dal costo totale lordo di 100 milioni per un periodo di sviluppo medio di 4 anni... Poi ovviamente ci sono costi di gestione, tasse da pagare, personale da stipendiare...

Ma una quota di 200000 utenti mensili paganti paga le spese di sviluppo di un AAA e non é smentibile...... a M$ bastano 200000 utenti per campare????? no nessuno lo ha detto!!. il Pass é profittevole con 200000 Utenti paganti???? no non lo é....

Speriamo che almeno con la matematica non vi siano opinioni...

[Il_DrugoAR]

Se questa e la dimostrazione che il pass non é profittevole alzo le mani....

 

Il pass ad oggi non è profittevole, detto praticamente in ogni dove, domani e con che numeri si vedrà!!

 

Sony continua a sviluppare giochi proprio per tenersi i 50 milioni di utenti paganti, ma non solo, per essere leader del mercato, per diffondere l'hardware.

 

No Sony sviluppa i giochi per venderli perchè ad oggi è il modo "meno rischioso" e potenzialmente piu' remunerativo che hanno di fare utili, i 50 milioni di utenti pagano per poter giocare online ed avere accesso a contenuti "agevolati" e RIPETO FINO ALLO SFINIMENTO, sviluppare giochi AAA da milioni di dollari porta rischi di impresa ENORMI se li devi poi vendere per recuperare i costi.

 

Quello che vi rifiutate di fare e di usare proprio i numeri.... Perche non é che dietro i numeri ci sta una particolare magia...

200000 utenti paganti di game pass, fisicamente traferiscono 10 dollari sui conti di Microsoft. Microsoft ogni mese ricevera (2.000.000 di dollari) per un totale di 24 milioni all anno... che per 4 anni fanno la cifra di 96 milioni. Questi soldi sono veri... non qualcosa di fumoso... Soldi che M$ si ritrova sui suoi conti...

Quindi una quota di 200000 utendi paganti mensili copre le spese, di un AAA dal costo totale lordo di 100 milioni per un periodo di sviluppo medio di 4 anni... Poi ovviamente ci sono costi di gestione, tasse da pagare, personale da stipendiare...

Ma una quota di 200000 utenti mensili paganti paga le spese di sviluppo di un AAA e non é smentibile...... a M$ bastano 200000 utenti per campare????? no nessuno lo ha detto!!. il Pass é profittevole con 200000 Utenti paganti???? no non lo é....

Speriamo che almeno con la matematica non vi siano opinioni...

Ma potrebbe anche diventare profittevole con 200000 utenti paganti, io non ho idea di quali numeri servano a Microsoft per recuperare le perdite e far diventare profittevole il gamapass. E' una road map che richiede investimenti ENORMI( Un transitorio in cui anche pianificare e foraggiare tutti gli studi interni che producono AAA) e che porta in saccoccia perdite da contabilizzare, ad oggi almeno stando al 2020 grandi passi in avanti in termini di percentuale di mercato non li hanno fatti...

Io sto provando a scrivere questo semplice concetto da tre pagine e non difendere la sparata che servano 500k abbonati per coprire un singolo AAA.

Modificato 29 Luglio 2021 da Il_Drugo[AR]

[iNSCAPE]

' date=' post: 164624, member: 183"']

Il pass ad oggi non è profittevole, detto praticamente in ogni dove, domani e con che numeri si vedrà!!

 

 

 

No Sony sviluppa i giochi per venderli perchè ad oggi è il modo "meno rischioso" e potenzialmente piu' remunerativo che hanno di fare utili, i 50 milioni di utenti pagano per poter giocare online ed avere accesso a contenuti "agevolati" e RIPETO FINO ALLO SFINIMENTO, sviluppare giochi AAA da milioni di dollari porta rischi di impresa ENORMI se li devi poi vendere per recuperare i costi.

 

 

Ma potrebbe anche diventare profittevole con 200000 utenti paganti, io non ho idea di quali numeri servano a Microsoft per recuperare le perdite e far diventare profittevole il gamapass. E' una road map che richiede investimenti ENORMI e che porta in saccoccia perdite da contabilizzare, ad oggi almeno stando al 2020 grandi passi in avanti in termini di percentuale di mercato non li hanno fatti...

Io sto provando a scrivere questo semplice concetto da tre pagine e non difendere la sparata che servano 500k abbonati per coprire un singolo AAA.

 

Oggi e detto da chi?

 

No sony sviluppa giochi perche il grosso degli introiti di Sony sono le royalties che vengono pagate sulle playstation e dagli abbonamenti per i loro servizi... Il grosso degli introti di sony non sono di certo la vendita dei FP, quelli potrebbe permettersi di svilupparli anche in perdita con una base installata di 100 milioni di unitá, e con un catalago di circa 5000 titoli di cui ogni vendita paga tra il 20 e il 30 % di royalties non solo ti copri le spese dei AAA ma ci tiene in piedi tutta la divisione SONY che in altri settori é in perdita...

 

Gli investimenti servono per aumentare la base installata, esattamente come hanno fatto Netflix, e altri servizi, riuscira a facela, con il tempo lo scopriremo, il fallimento e una opzione assolutament enon trascurabile. Ma qui il discorso verteva sulla impossibilitá fisica ed economica che un sistema in abbonamento possa funzionare, e numeri alla mano non é cosi...

[Ospite Utente cancellato 113]

Ma qui il discorso verteva sulla impossibilitá fisica ed economica che un sistema in abbonamento possa funzionare, e numeri alla mano non é cosi...

Falsissimo. Non inventarti frasi mai dette da nessuno.

Da quando esistono ste disucssioni cicliche sul pass si è sempre detto che si può essere sostenibilissimo ma con un offerta e certe tipologie di giochi differenti.

Tutti i discorsi sulla sostenibilità sono nell'ottica di mantenere le cose come stanno non che un abbonamento è insostenibile perchè si.

[Ospite Utente cancellato 90]

Lascia perdere Dru, tanto so coi paraocchi come i cavalli, parlano di numeri e i soli che hanno sono dati fallati dato che non sanno chi abbia pagato il proprio abbonamento pass, tra prove a 1€, live convertiti, reward spesi, codici tirati dietro con tastiere, mouse e patatine, poi a riprova che hanno ragione loro ti linkano un pr MS che nella sua carriera ha dato riprova di aver sparato sfonnoni pur di salvare la situazione al momento (ma del resto è il suo lavoro) o le opinioni di team entusiasti perché gli hanno pagato cash tutto lo sviluppo ed è meglio così che rischiare di non rientrare manco dei costi di produzione di quella versione.

 

Poi tu non hai numeri e dati, i loro invece hanno -7 gradi da un occhio e - 9 dall'altro, però li hanno e tu no, hai solo la tua sensata logica che però non è un dato.

[iNSCAPE]

Lascia perdere Dru, tanto so coi paraocchi come i cavalli, parlano di numeri e i soli che hanno sono dati fallati dato che non sanno chi abbia pagato il proprio abbonamento pass, tra prove a 1€, live convertiti, reward spesi, codici tirati dietro con tastiere, mouse e patatine, poi a riprova che hanno ragione loro ti linkano un pr MS che nella sua carriera ha dato riprova di aver sparato sfonnoni pur di salvare la situazione al momento (ma del resto è il suo lavoro) o le opinioni di team entusiasti perché gli hanno pagato cash tutto lo sviluppo ed è meglio così che rischiare di non rientrare manco dei costi di produzione di quella versione.

 

Poi tu non hai numeri e dati, i loro invece hanno -7 gradi da un occhio e - 9 dall'altro, però li hanno e tu no, hai solo la tua sensata logica che però non è un dato.

Ma a te non viene in mente che ad aver dei paraocchi magari siete pure voi? Onestamente, questo continuo dare dei coglioni agli altri mentre voi sapete tutto non solo vi qualifica male, ma rende anche il forum un posto inospitale. Perche almeno qualcuno ci prova a fare due conti della sevra giusto per stabilire un ordine di grandezza. Voi che argomentazione avete portato, se non roba prettamente di stampo fumoso e qualitativa?

[Il_DrugoAR]

Oggi e detto da chi?

Anche da Microsoft stessa.

No sony sviluppa giochi perche il grosso degli introiti di Sony sono le royalties che vengono pagate sulle playstation e dagli abbonamenti per i loro servizi... Il grosso degli introti di sony non sono di certo la vendita dei FP, quelli potrebbe permettersi di svilupparli anche in perdita con una base installata di 100 milioni di unitá, e con un catalago di circa 5000 titoli di cui ogni vendita paga tra il 20 e il 30 % di royalties non solo ti copri le spese dei AAA ma ci tiene in piedi tutta la divisione SONY che in altri settori é in perdita...

 

Si vero le royalty sulle copie fisiche e i guadagni sulle vendite dei giochi digitali contribuiscono assolutamente ai ricavi della divisione, ma è altrettanto vero che lo sviluppo dei titoli interni è una parte preponderante dei conti della divisione

 

 

Gli investimenti servono per aumentare la base installata, esattamente come hanno fatto Netflix, e altri servizi, riuscira a facela, con il tempo lo scopriremo, il fallimento e una opzione assolutament enon trascurabile. Ma qui il discorso verteva sulla impossibilitá fisica ed economica che un sistema in abbonamento possa funzionare, e numeri alla mano non é cosi...

Il problema è che per poter funzionare e nel caso di Sony produrre utili superiori all'attuale model business, sembra servano numeri che ad oggi NON CI SONO, in senso assoluto e non relativo alla sola penetrazione del gamepass.

[iNSCAPE]

' date=' post: 164645, member: 183"']

Anche da Microsoft stessa.

 

 

Si vero le royalty sulle copie fisiche e i guadagni sulle vendite dei giochi digitali contribuiscono assolutamente ai ricavi della divisione, ma è altrettanto vero che lo sviluppo dei titoli interni è una parte preponderante dei conti della divisione

 

 

 

Il problema è che per poter funzionare e nel caso di Sony produrre utili superiori all'attuale model business, sembra servano numeri che ad oggi NON CI SONO, in senso assoluto e non relativo alla sola penetrazione del gamepass.

Io continuo a non vedere ne un dato, ne un link....

[Ospite Utente cancellato 90]

Ma a te non viene in mente che ad aver dei paraocchi magari siete pure voi? Onestamente, questo continuo dare dei coglioni agli altri mentre voi sapete tutto non solo vi qualifica male, ma rende anche il forum un posto inospitale. Perche almeno qualcuno ci prova a fare due conti della sevra giusto per stabilire un ordine di grandezza. Voi che argomentazione avete portato, se non roba prettamente di stampo fumoso e qualitativa?

 

A me pare che siate voi a trattarci da coglioni e già da svariate pagine, sta cosa comincia a dar fastidio, considerando appunto su cosa vi basate voi.

 

Mi ricordate i boxari 2012/13 col cloud che "ma se lo fanno evidentemente sanno come farlo, decisamente meglio delle tue teorie, io non sono ingegnere tu pare di si" inb4 una gen dopo con xone che non è ha guadagnato 100TF grazie al cloud e l'unico esempio (di merda) è stato crackdown, ora anche quello è sotto il tappeto.

 

 

Corsi e ricorsi storici, ormai manco mi fa specie, MS vende un sogno, la gen di turno trova sempre qualcuno che gli da retta, poi la ruota inizia un altro giro e io sono sempre qui giro dopo giro a essere trattato da fanboy hater prima che spariscano gli utenti e ne arrivino altri nuovi e speranzosi che mi spiegano perché ho torto, di nuovo.

[Ospite]

Posso dire che state usando toni del cazzo tutti?

[Il_DrugoAR]

Posso dire che state usando toni del cazzo tutti?

 

Io no

[Ospite]

[Ospite Utente cancellato 90]

Io il dato ve l'ho portato, il mercato italiano, solo il mercato italiano, muove 2 miliard di software, 12 miliardi per il World Wide a me non sembrano affatto così tanti da avanzare.

 

Poi date retta a chi pare a voi.