Survived Snake

Entrate non significa profitti.

Personalmente non l'ho mai data per spacciata, perchè Microsoft può praticamente tenersi a galla con gen fallimentari a tempo indeterminato. Certo, nessuno pensava che avrebbero ricorso al pay to win visto che non ci hanno mai creduto cosi tanto nel settore gaming, anche perché probabilmente prima non era remunerativo come altri settori. Oggi è diventato dannatamente remunerativo e hanno deciso di investire al 100%

Perché per Microsoft il settore gaming era un business molto secondario in cui non erano manco tanto convinti di entrarci con la prima Xbox. Ora stanno sfoderando l'arsenale dei giga dollaroni ed è chiaro che nessuno competitor esistente può giocarsela ad armi pari con la seconda azienda più ricca al mondo.

Sony non può offrire un'alternativa al game pass perché non se lo può permettere. Senza vincoli posti dall'anti trust se Microsoft continua a fare acquisizioni gigantesche è logico che si arriverà ad un monopolio, perché avresti la quasi totalità dei contenuti (esclusive a parte) da una sola parte e ad un prezzo stracciato. Non ci sono altre big tech con il know how nel settore gaming che possono attuare simili strategie di mercato, indi per cui dubito che non ci saranno dei vincoli su quello che può fare Microsoft con gli studi acquisiti. Non andrà liscissima a sto giro come con Bethesda secondo me.

non sono un esperto di queste cose, ma ad occhio direi che può essere il larga parte dovuto ad un effetto di rimbalzo dovuto al tramonto del periodo covid in cui si stava più a casa e si dedicava più tempo (e quindi denaro) ai videogiochi.

Sony si contende lo stessa fetta di mercato di Microsoft, al contrario di Nintendo che con Switch non si propone non come alternativa a PS5 e Series X. Per cui ci sta che siano preoccupati per una eventuale esclusività di COD.

Certo, però io mi son passato il tempo lo stesso se no non avrei preso tutte le 120 stelle, incontrato yoshi sul tetto, battuto di nuovo Browser dopo aver preso le 120 stelle (dice una frase leggermente diversa una volta sconfitto) e battuto alla gara di scivolo il pinguino del primo livello ghiacciato che diventa obeso dopo aver preso 120 stelle .

Concordo con V che in parte il modo di rapportarsi con la community é un biglietto da visita (di primo acchito, non ci sono altri parametri per valutare una candidatura). Però non mettiamo troppi paletti, se qualcuno ha voglia di fare il mod ha diritto di proporsi, nessuno si deve sentire escluso per il proprio modo di fare console war, finché un utente non insulta nessuno può fare la console war nel modo che preferisce, in maniera anche molto '' aggressiva''. L' importante è che qualsiasi utente da moderatore si comporti in maniera imparziale. Magari si propone un periodo di prova sotto la supervisione di @theVeth che mi sembra che finora abbia fatto un ottimo lavoro di moderazione e si è dimostrato imparziale in tutte le situazioni. Io vedo bene nel ruolo: Ergozigoto stobbart Coscienza Romaeterna47 Ma anche nel caso di Mirko91 penso sia opportuno valutare anche la sua candidatura.

Si concordo, considera che io ne parlo col bias dei miei interessi. Ovviamente non puntare su abbonamenti non conviene al livello economico è che io non usandoli ed essendo completamente disinteressato al cloud non voglio una Sony che punta su questo. Comunque il senso del '' giardinetto '' è proprio questo, cioè uscire dalla competizione, proprio perché Sony non può competere. Nintendo a suo tempo lo comprese e si salvo per questo.

Per me dovevano concentrarsi sulle ottime esclusive single player e ampliamento team e puntare tutto sull'hardware. Invece è come se volessero stare continuamente con il piede in due scarpe, se lo noti un po' tutte le politiche sono a metà strada tra il coltivo il mio giardinetto stile Nintendo e l'espansione su Gaas e servizi. Per es. esclusive su PC si ma in ritardo, Cloud si ma non su tutti i dispositivi, all you can eat si ma solo coi giochi vecchi ecc. [automerge]1659265456[/automerge] Non avrà mai la stessa qualità il cloud per le caratteristiche intrinseche di come funziona internet (protocoli di trasmissione dei pacchetti che per forza di cose ammettono la perdita degli stessi), al massimo potrà avere una perdita di qualità accettabile rispetto al nativo Piuttosto, Nintendo è l'esempio perfetto di come un prodotto anacronistico possa dominare il mercato se sostenuto da un marchio forte e ottime scelte di marketing. Spero che il gaming nativo sopravviva, anche perché già a sentir parlare di cloud e Gaas il mio interesse per il media si affievolisce

Su questo ci metterei la mano sul fuoco che Sony non potrà mai competere. Anzi che la smettessero di rincorrere Microsoft in ambiti in cui non hanno la forza di competere perché rischiano grosso. Si concentrassero solo su ottime console e ottimi giochi single player sarei felicissimo (stile '' giardinetto'' Nintendo per capirci) , ma temo si daranno la zappa sui piedi cercando il '' salto di qualità '' a tutti i costi come diceva @stobbArt per le altre SH.

Ottimo

Guarda per me si potrebbe anche chiuderla con '' Microsoft sui servizi è meglio'' punto. Ho aperto il topic semplicemente perché si parlava di servizi nel topic dei multipiattaforma, che era un tantino OT.

Guarda io non uso i servizi, non saprei risponderti. Non ho mai detto che fosse vantaggiosa l'offerta di Sony al livello economico né che giustifichi il prezzo. Le aziende puntano al profitto che poi per l'utente informato l'offerta di Sony non sia conveniente mi sembra più che evidente.

Sony ha un marchio più forte e, inoltre, così i profitti pro utente sono maggiori. Non se lo può permettere di offrire qualcosa come il game pass Sony, sia perché non ha la forza economica di Microsoft, sia perché non ha bisogno.

Secondo me Sony non può competere, sta già giocando al meglio delle sue possibilità. Per competere con una big tech lato servizi e cloud serve un'altra big tech.

Ok modifico subito il titolo, thanks

Come da titolo. Apro questo topic in modo che faccia da contenitore alle comparative tra i due servizi. Le comparative sono a tutti i livelli prezzo, parco titoli, qualità del cloud streaming ecc.

La motivazione non è mica quella, ognuno fa quel che vuole. Non ho detto che il confronto tra servizi cloud è un argomento poco interessante (al massimo lo è per me), il punto è che è giusto trattare argomenti diversi in topic diversi, così se un utente entra in un topic di suo interesse non trova discussioni che non sono di suo interesse che magari lo portano ad abbandonare il topic (che sarebbe, ad esempio, il mio tipo di reazione se si parlasse in maniera intensiva di confronti cloud in questo topic). [automerge]1659254924[/automerge] Pardon ho scritto il post seguente senza aver letto questo. Lo apro io no problem

Che si parli di videogiochi mi sembra Il requisito minimo visto che siamo nella sezione gaming di un forum di videogiochi. Se il titolo del topic è Ps5 vs Series X se io entro mi aspetto di vedere confronti che riguardano le due piattaforme.

Appunto per questo la preservazione è importante. Io un gioco che acquistato devo poter essere libero di rigiocarmelo quando voglio. Il digitale pone dei limiti a questa libertà, che però sono aggirabili in maniera illecita, il cloud pone delle barriere invalicabili.

Il titolo del topic è Confronti multipiattaforma: Ps5 vs Series X, non Psnow vs XCloud, che sono servizi steaming che possono essere eseguiti su piattaforme diverse da quelle del titolo del topic. Non sono le console a far girare quei giochi, per cui non vedo come non possano essere off topic questo tipo di confronti. Lo proponevo per non inquinare il topic, a me di scorrere pagine e pagine dove si parla di cloud frega meno di 0 per dire. Meglio aprire un topic a parte in questo caso, non ho detto che fare confronti tra servizi non sia lecito.

Che il cloud Microsoft sia migliore mi pare scontato, hanno un'infrastruttura con la quale Sony non può competere (e per fortuna aggiungerei ). Sarebbe un tantino OT visto che non è un confronto che riguarda ps5 e Series X, magari aprite un topic a parte.