Cloudstrife76

Boh, io non sono mai stato interessato ai simulatori di volo, ma vista la grafica stratosferica un minimo di curiosità mi è venuta. Controllando le recensioni su Steam (recensioni di gente che lo ho comprato, in cui si vede anche quante ore hanno giocato, non parliamo di troll/haters Che gettano fango sul prodotto giusto per) vedo che c'è una diffusa insoddisfazione, e il titolo è stato decisamente criticato. Andando a informarmi ho scoperto che nell'ordine: 1) da un punto di vista simulativo lascia a desiderare, secondi i più esperti è addirittura un passo indietro rispetto al precedente capitolo, al punto che i vari PRO lo giudicano più "videogioco" che "simulatore" (e fin qui a me potrebbe anche andare bene). 2) i requisiti di sistema sono assurdi: sinceramente un gioco del genere che fa del "ammirate il panorama, signore e signori" (perché altro da fare non c'è, diciamolo) il punto di forza, credo debba essere goduto nello splendore del 4K, con dettagli più alti possibile. Se esiste un gioco in cui posso abbassare la performance a 30fps senza sacrificare il gameplay è questo, ma a quanto pare con un Ryzen 2700 e una RTX2060 (quindi un buon PC) non si va oltre i 20fps, e spesso si scende sotto i 15. Poche storie, qui serve una 2080 e pure con quella scordatevi i 60fps. 3) pare ci sia il peggior Launcher della storia, i problemi per avviare il gioco sono diffusissimi (praticamente il 50% delle recensioni lamenta questo fatto), io davvero non capisco come sia possibile nel 2020 4) durante il volo pare siano frequentissimi gli episodi di crash. Anche in questo caso molte recensioni sottolineano questo problema (pure il mio amico che ce l'ha mi ha detto che crasha spesso). 5) ultimo, ma non ultimo, gli aerei tra cui scegliere sono piuttosto pochi, e alcuni possono essere usati solo comprando il bundle Deluxe e non sono acquistabili separatamente (nel gioco ci dovrebbe essere un totale di 20 aerei compresi quelli acquistabili dallo Store, più altri 10 aerei contenuti nel bundle Deluxe) L'impressione è che Microsoft abbia voluto calcare poco la mano sull'aspetto simulativo, forse per rendere il titolo più mainstream possibile, però poi fai un comparto tecnico che lo rende pienamente fruibile solo a chi ha una 2080 (credo l'1% dei giocatori)... I problemi di Launcher e dei crash verranno sicuramente risolti con delle patch, ma sono sempre il segnale di un lancio frettoloso. P.S. chiedo scusa se queste info sono già state scritte nelle pagine precedenti, non ho avuto il tempo di rileggere tutto il thread.

Mi è dispiaciuto molto per l'Inter, ho davvero sperato che una squadra italiana finalmente vincesse l'Europa League, invece anche quest'anno nisba. Tante bestemmie, quelle sì.

Più che altro piace ai "wannabe" piloti. I piloti veri (ne conosco uno solo, ma le recensioni su Steam confermano quanto mi ha detto lui) lo criticano perché sostengono che come simulatore sia troppo semplicistico. Si sono concentrati sull'aspetto visivo trascurando il fattore simulativo, a quanto pare (nello specifico dicono che tre quarti dei comandi degli aerei non sono effettivamente funzionanti e sono messi lì solo per motivi estetici). Ovviamente riporto quanto mi è stato detto, io di aerei e di volo ne so meno di ZERO.

Miglior line up di sempre me la segno. Vedremo quando presenteranno ufficialmente i giochi. Non avrò pietà.

Beh, ottimo prezzo davvero. Il fatto è che non ho più molto tempo da dedicare al gaming, il PSVR l'ho usato principalmente per trasformare il mio salotto in una sala giochi quando i nipoti venivano a trovarmi (ho comprato Driveclub VR solo per loro, dato che io sono una pippa coi giochi di guida), e credo che questa sia l'unica vera fruizione che potrò mai avere con la Realtà Virtuale. Purtroppo "alienarmi" dal resto del mondo con un visore per me è impossibile, dato che ho una compagna che, ben che vada, mi chiama ogni 10 minuti per i motivi più disparati (che poi è il principale motivo per cui non gioco online)... Tengo cmq d'occhio questo Oculus S, se PSVR2 dovesse essere una ciofeca (o troppo caro) dirotterò i nipoti sul PC, in cameretta.

Scusa la domanda, ma Oculus S quanto lo hai pagato? È una mera curiosità, difficilissimo che lo prenda, sinceramente sarei molto più propenso a un PSVR2, nel caso.

Ho notato anch'io... Hildebrandt assomiglia un sacco a Eljiah Wood. Cmq dashboard molto bella, secondo me, anche se reputo più importanti altre cose.

Idem. Ho comprato il PSVR a 156€ ma l'ho usato piuttosto poco, perché la configurazione è complessa e la mia compagna sclera a vedere tutti quei cavi, ma è innegabile che le potenzialità ci siano perché la periferica offre effettivamente un'esperienza diversa. Un PSVR2 non lo comprerei mai al lancio e a prezzo pieno, ma con una giusta offerta ci farei più di un pensierino...

Ti dimentichi la collezione di mini-giochi di Astrobot, già pre-installata nel SSD di PS5 :asd: ...

Ecco, Uncharted Lost Legacy è un perfetto esempio di DLC stand alone. Come lo era Infamous First Light. Come lo sarà Spiderman Miles Morales. Se questo è tutto ciò che di esclusivo PS5 avrà da offrire al lancio, io passo alla grandissima. Aspetto per lo meno Ratchet & Clank.

Sì, ma tanto la gente è cmq hyppata solo per il fatto che esce la console nuova, la comprerà comunque, come è successo con Switch che aveva un solo cross platform (per altro iper-sopravvalutato) al lancio e tanto è bastato per fare registrare vendite record. Miles Morales non è neanche un vero e proprio "gioco", più un DLC stand alone... ma i fanboy se lo faranno bastare.

Concordo. A me Gears 5 interessava e me lo sono comprato (pagato 31€ su Steam dopo 4 mesi dal lancio). Non ho tanto tempo per giocare e preferisco spendere per un buon gioco piuttosto che per un abbonamento che, se non pago più, mi lascia un pugno di mosche in mano. Mi piacerebbe capire cmq come questa formula del Pass permetta agli sviluppatori di "rientrare" delle spese di sviluppo... Ma probabilmente non sono il primo che si pone tale quesito.

Sarà che l'ho giocato in ritardo, forse al D1 era più presentabile, ma le animazioni le trovavo davvero legnosissime, e il combat system era noioso e ripetitivo. Per me gioco assolutamente insufficiente, se poi penso che c'è gente che spala cacca a quintalate su FFX-2 che era fatto 100 volte meglio...

Che poi non hanno rimasterizzato la trilogia di Metroid (non ancora, almeno) che sarebbe una delle cose più sensate, dato che permetterebbe di fruire finalmente del terzo episodio con dei comandi tradizionali, senza gli odiosi Wiimote. Ma la rimappatura dei comandi è troppo lavoro da fare. Piuttosto rifaranno i primi Pikmin o Kirby, che si fa prima (tanto i nintendari ti comprano tutto).

Santo cielo!!! The Bouncer!! Cosa mi hai fatto tornare in mente!!! Non ti permetto di offendere il glorioso Califfo paragonandolo a quel pattume digitale che rimane a oggi uno dei peggiori giochi mai concepiti da Square!!:nono2:

Evviva! Un'altra remaster!!! Ci voleva.

Per me R&C è stata la cosa più notevole vista fin ora in ambito di gameplay "Next Gen". Per una volta ho visto le nuove tecnologie puntare su elementi del gameplay (passaggio pressoché istantaneo da un mondo all'altro, senza lunghissimi caricamenti) e non solo sull'aspetto visivo, dove ormai è sempre più difficile spalancare mascelle, visto l'altissimo livello a cui già siamo. Porca miseria, sto giocando a Link's Awakening su Switch e mi sorbisco caricamenti lunghi solo per entrare in un dungeon minuscolo bidimensionale... Riguardati il gameplay di Ratchet in cui si viene proiettati in 5 o 6 mondi diversi nel giro di 30 secondi, quella è l'unica sequenza vista finora che mi fa dire "ok, qui siamo su un altro livello".

Boh, secondo me 600 bombe non è un prezzo così esagerato per SerieX, in fin dei conti parliamo di un bel pezzo di hardware. Nel 2020 rispetto al 2007 tutto é aumentato di prezzo, e considerato che c'è gente (tanta) che ritiene assolutamente legittimo un prezzo di 1800€ per uno smartphone Apple non vedo perché una console non possa costare 599. Il problema non è il prezzo dell'hardware, il problema casomai è l'offerta videoludica, troppo povera per giustificare una spesa simile allo stato attuale.

Mitico Biggy!! A me fa piacere che ci sei ancora, anche se non concordo sempre al 100% con tutto quello che dici. Sempre bello leggere le tue profezie.

Vabbè Ste, ma che pretendi??? Io non sono sonaro, e i giochi Microsoft Studios li compro e li gioco eccome (su PC, dato che Phil me ne ha dato la possibilità), però se fanno un prodotto che fa cagare è inutile che i loro fan si incazzino, siamo in un paese con libertà di pensiero e parola e uno ha il sacrosanto diritto di muovere una critica. Perché quando uscirono The Order o No Man's Sky su PS4 di merda ne piovve tanta (ma TANTA), eppure i sonari sono rimasti lì a farsi perculare senza tanti piagnistei. Che Halo Infinite sia uscito malissimo è sotto gli occhi di tutti, anche di Microsoft (se erano tanto convinti del valore del prodotto non rinviavano); se alcuni boxari se la prendono per questo e lasciano il forum (con tanto di thread appositi per chiedere platealmente la cancellazione dell'account) non piango di certo, casomai provo compassione per loro. Tanto se domani esce un Gears fatto come comanda Cristo si re-iscrivono per poterlo sbattere in faccia ai sonari. Un po' come alcuni tifosi del Milan, che quando vincevano gli scudetti si tatuavano Sheva o Ibra sulle chiappe del culo, mentre adesso "Ah, non seguo più il calcio". Io ho sempre orgogliosamente continuato a tifare Samp anche quando eravamo in B.

Ma il nocciolo del discorso è proprio questo! Halo è stato rimandato perché esteticamente fa cagare. Mica per altro. Qualcuno più competente di me dice che fa cagare perché è nato Cross Platform, tenendo conto delle esigenze di una piattaforma "meno performante", che diventa una "palla al piede" per SeX. E le stesse persone competenti dicono che sarebbe meglio rinunciare alle versioni "old gen" per dare al gioco la qualità visiva che merita. Della serie: "la tanto decantata forward compatibility è una gigantesca fregatura". Ora io non capisco perché questo fatto sia alla luce del sole se si parla di XB1S che è un "hardware vetusto con HDD meccanico e CPU oscena che causa colli di bottiglia" (non ricordo chi lo ha scritto in questo stesso Forum), mentre se si parla di Switch (che è potente neanche un quarto di XB1S e con una RAM lentissima) improvvisamente non è più un problema, perché se si vuole si scala verso il basso all'infinito. I (pochi) multipiatta Switch sono stati sviluppati ad hoc da altri team, con risultati imho deludenti (e non per colpa dei programmatori, è proprio la console che non ce la fa), visto che Witcher 3 su console Nintendo sarà anche un miracolo in senso "relativo", ma in termini assoluti fa sanguinare gli occhi (nei primi video usciti pensavo di essermi dimenticato gli occhiali, invece è proprio sfocato di suo!!) e il confronto con la concorrenza va dall'impietoso al patetico. Ma di Switch non ha senso parlare, nessuno si aspetta che ci escano i prossimi Assassin's Creed o Far Cry o Mass Effect o Resident Evil; come può la console Nintendo condizionare i programmatori?? Per come la vedo io Serie S potrebbe essere un problema per lo sviluppo dei titoli esclusivi, c'è troppa differenza tra 12 Teraflops e 4 Teraflops, parliamo del 66% in meno, altro che noccioline. Magari non all'inizio della gen, ma più avanti sì. Credo che, se Serie S uscirà, in MS avranno 2 opzioni: o i giochi su SeX saranno sempre "limitati" (ipotesi imho più probabile), oppure i tagli su SeS saranno ben più consistenti del passare da 4K a 1080p (il Ray Tracing, tanto per dire, sarà la primissima cosa a sparire), da cui ne uscirebbe un prodotto che di Next Gen ha gran poco... proprio da chi si vanta di avere la console più potente di sempre con il True 4K e non in checkboard rendering come Sony.

Ok, io rimando ogni ragionamento a quando presenteranno Serie S e a quando ci vedrò girare sopra qualcosa. Per ora fare lunghe disquisizioni sulle basi di cose che non conosco non ha molto senso. Trovo cmq riduttivo buttarla sul "eh, ma voi guardate solo la GRAFIKA!", quando poi è l'aspetto tecnico ciò che differenzia i giochi tra una generazione e l'altra e che rende possibile nuovi generi o modalità di gioco; non è solo un discorso di risoluzione, è un discorso che con tot potenza puoi fare tot cose, con un terzo di quella potenza non fai le stesse identiche cose solo con una risoluzione più bassa. Il tempo ci dirà chi ha ragione. Invece sul fatto che Switch non sia una "console zavorra" che ti devo dire? È come se mi avessi detto che PSVita non era una zavorra per PS3. Switch non può essere una zavorra per le altre console in alcun modo, dato che gli sviluppatori Third Party non ci sviluppano sopra. Allo stato attuale già i giochi PS4/XB1 non possono essere downscalati su Switch e vanno riscritti da zero (avevano provato a fare girare Witcher 3 su una configurazione PC simil-Switch, ma cmq più potente, e i risultati erano ridicoli; CD Project ha però rifatto il gioco cambiando un sacco di cose e per lo meno hanno garantito un frame rate mediamente superiore a 20fps), figurarsi quelli PS5/SeX.

Io questi rumors non li ho sentiti. Io ho sentito parlare di una macchina con la stessa architettura (che è diverso da quanto scrivi tu) e una GPU da 4 Teraflops. Ma può essere che sbagli. Si parla di 600€ per SeX e di 300€ per SeS, sinceramente trovo difficile credere che la sola GPU possa causare una simile differenza di prezzo. Se progetti un hardware lo fai pensando a tante cose, se hai una GPU (che è quella che veramente conta quando si parla di gaming, non capisco perché tante fissazioni sulla CPU che a conti fatti fa 1/10 del lavoro) in grado di computare 12 Teraflops serve una RAM e dei bus con velocità adeguate, per non parlare del sistema di raffreddamento. Se invece hai una GPU che fa 4 Teraflops non hai le stesse necessità... è un po' come montare su una Panda le stesse ruote e sospensioni che monti su una Ferrari. Secondo me le differenze saranno ben più profonde della sola GPU, anche XB1X aveva più RAM di XB1S (e RAM nettamente più veloce)... Anche se fosse vero ti ricordo che Serie X ha il TRIPLO dei Teraflops di Serie S (quindi hai sempre potenza in eccesso), ma non è certo questo il punto. Il punto è che, da sempre, gli sviluppatori tendono a spingere al limite le macchine a loro disposizione, specie alla fine del ciclo vitale; io sono d'accordo con te che il 4K a tutti i costi è una limitazione grande quanto una casa, perché si può tranquillamente scendere a 1800p/1600p/1440p e migliorare le performance, mettere più roba a schermo, più effetti, Ray Tracing e chi più ne ha più ne metta, e facendo così migliora di brutto l'aspetto visivo del gioco. Ma siccome è Microsoft stessa che si è cacciata nel ginepraio del "deve essere 4K a tutti i costi" e ha buttato fuori una macchina che in TEORIA non dovrebbe avere grosse limitazioni a gestire questa risoluzione (cioè, capiamoci, l'hanno creata apposta!!!) non si capisce il senso del "eccovi una macchina che in TEORIA non dovrebbe avere limitazioni a far girare tutto in FullHD, perché tanto la resolution war è tutta una menata (creata da noi, tra l'altro, per cercare di screditare Sony che fa giochi palesemente più belli) l'importante è giocare". Io credo che se ci si libera dal concetto del "True 4K a tutti i costi" si possono creare dei giochi visivamente davvero mostruosi su SeX, ma a quel punto non puoi più scalare verso il basso per far girare tutto su una macchina potente un terzo, ecco perché imho Serie S sarà una palla al piede. Se un giorno vedrò qualcosa di simile alla Demo dell'Unreal Engine 5 girare come Dio comanda a 1080p su Serie S (fossero confermati i rumors attuali, ovvio che se in realtà ha 8 teraflops e non 4 cambia tutto) allora ti darò ragione. Per ora quella roba non l'ho vista manco su SeX che è potente il triplo, ma l'importante è crederci.

Io ho i miei dubbi. È da decenni che sostengo le stesse cose su PC: chi si compra le GPU High end è sostanzialmente un pazzo. Uno che l'anno scorso ha speso 1300€ per una RTX2080Ti (14 terafloppi) che ha capito? Che gioca subito a titoli concepiti per console che non arrivano a 2 Teraflops? E forse, dopo 3/4 anni arriva a giocare a titoli concepiti per console da 10/12 Teraflops, ma con architettura diversa e inferiore? Lo sviluppo parte sempre dal basso, una 2080 Ti non verrà mai sfruttata al 100% fintantoché al mondo il 50% buono dei PC monta una 1060, c'è poco da lamentarsi. Se Serie S avrà 4 Teraflops (come mormorano certuni) e realisticamente una RAM più lenta e un SSD più lento, non potrà mai muovere la mole di poligoni ed effetti che può muovere Serie X. Quindi o sviluppano lo stesso gioco 2 volte oppure Serie S sarà una palla al piede eccome. Nel mondo console in teoria non è mai stato così, la macchina è quella e si sviluppa su quella, ma Microsoft ha deciso di prendere uno dei pochi grandi vantaggi del mondo delle "scatolette" e buttarlo via.

Hai sicuramente delle buone ragioni, ma come può Microsoft lanciare una nuova console sul mercato e proporre il suo gioco di punta solo sulla vecchia? Non è plausibile, sarebbe come dire "non compratela adesso, aspettate l'anno prossimo". Il punto però è un altro: a lungo qui si è discusso sulla validità o meno della forward compability, abbracciata da Microsoft e ritenuta "pro-consumer" dai suoi fan. Io mi sono sempre astenuto dal fare giudizi, perché quando non so una cosa sto zitto. Adesso, però, risulta abbastanza evidente che questa famigerata forward é più una palla al piede che altro, e l'idea di "ecosistema Xbox" risulta in questo momento solo un gran pasticcio che avvantaggia la concorrenza. In questo senso mi sento di dare ragione a RH negativo e a chi, come lui, sosteneva queste cose dall'inizio. E ha probabilmente ragione quando dice che, allo stesso modo, anche Serie S sarà una palla al piede. A questo punto mi aspetto l'ennesimo U-turn di Phil, tanto già lo sai, i veri boxari sono già pronti con 500/600 carte in mano per comprare Serie X (l'unica macchina che interessi loro veramente), a che serviva la versione old-gen del gioco portabandiera Microsoft??? Serie S non l'hanno ancora annunciata (saggiamente, imho), se sono furbi la lasciano tra i "progetti scartati".