one BOMBA RDR2 sul Gamepass

[Ospite Utente cancellato d]

A parte che non è così, ma ho spiegato come funziona il pass: Ms si accorda con la Sh, significa che è Ms a liquidare la sh e non che la Sh paghi per essere nel pass

Assolutamente sarebbe assurdo, nessuno è così stupido da pagare per essere in abbonamento, o esclusiva.

Quindi sfatiamo già il fatto che una Sh sia in perdita nel pass, casomai ricava.

Poi Ms metterà sicuramente il prezzo adeguato, al momento sta facendo prezzo pandemia

Ho fatto l'esempio dei 250€ apposta, ho spiegato le cose, quindi non ho altro da aggiungere

Ma infatti non ho detto questo, forse ho sintetizzato troppo. Intendevo dire che se nessuno compra più niente, Microsoft non prende più le royalty dai multipiattaforma e l'unica fonte di guadagno (escludendo le console, accessori ecc., comunque il grosso lo fanno i giochi) per Ms sarebbe il pass, i 500 milioni mensili o i 6 miliardi annui (assumendo sempre quei numeri fantascientifici). E con questi soldi ci dovrebbe girare tutto l'ecosistema xbox, ovvero Ms ci dovrebbe finanziare le esclusive e tutto il resto e intanto pagare tutti i multipiattaforma che entrano sul pass. E visto che nessuno comprerebbe più i giochi, i publisher sarebbero obbligati ad andare sul pass e mi vengono in mente 2 alternative a questo punto: o Microsoft copre tutte le copie invendute di qualsiasi gioco, e con 6 miliardi non credo sia possibile, oppure Ms avrebbe il potere di imporre il prezzo che vuole (basso) perchè i publisher sono con le pezze al culo dato che nessuno gli compra i giochi e quindi sarebbero costretti a fare gaas per guadagnare sul lungo termine. Quello che dice Anty92 su netflix è giusto, però non si considera che tutti questi servizi di streaming di film possono esistere perchè c'è sempre il cinema fisico ad assicurare i guadagni alle case cinematografiche e non scomparirà mai perchè non è assolutamente la stessa cosa rispetto a guardarsi il film in streaming a casa. Ed è qui che per me c'è la differenza col mondo dei videogiochi, se nessuno compra più niente perchè tanto prima o poi arriva sul pass e tanto c'ho altri 100 giochi da giocare nel frattempo e dato che la differenza tra comprare un gioco o noleggiarlo non è così grande come quella tra netflix e cinema fisico, allora i soldi mancanti non arriverebbero più da nessuna parte.

Ciò detto non sono un economista, ma mi sembra un discorso logico, magari sbagliato (ma se la risposta è "Phil dice che va bene" allora è meglio il mio ragionamento ), che comunque avevo già scritto in passato. E ho già perso abbastanza tempo a scrivere questo commento, inutilmente perchè tanto ognuno ha le sue idee e non le cambierà (nemmeno io cambierò idea). Torno a guardare tutorial su blender

[Ospite Ste_84]

L'obiettivo è proprio quello: la gente possa giocare tutto, tripla A e non, in abbonamento diretto a MS.

Come quando scegli da un catalogo dei surgelati: c'è il buono, c'è il meno buono, c'è quello che fa veramente schifo, c'è quello che ne mangeresti 22 confezioni.

 

Il discorso sulle royalties non c'è più perché di fatto tu paghi già un servizio e da quel servizio paghi direttamente un fornitore di tale.

Il fornitore paga chi il prodotto glielo fa. È una concatenazione in economia. Lo svantaggio è solo per le catene retail, chi vende supporto fisico, destinato a ridurre ancora di più le vendite.

Gli altri, imho, stanno solo guardando i risultati di MS e poi decidere un domani di farlo, o accantonare.

Le piccole sh avrebbero visibilità, l'utente avrebbe in noleggio un sacco di titoli, il supporto ottico sarebbe del tutto superfluo.

È un'idea, forse prematura, ma resta un'idea.

Al prezzo dei tuoi 4 tripla a, quelli che compreresti annualmente, comunque escono in un anno, avresti anche i tripla C o gli spazzatura, o quelli indie fatti da sh piccole e fatte da pochi ragazzi che vogliono farsi vedere ( per loro il discorso è inverso: prendono una quota di ritorno dall'abbonamento in base ai download, loro avrebbero le royalties solo in base ad un obiettivo ed inizialmente sarebbero loro a pagare per il gioco, oppure mettere contenuti a pagamento extra al di fuori del pass: donazioni, o altro)

C'è da dire questo: le due cose saranno ancora conviventi, sia il retail, sia l'abbonamento, al momento non vi è uno scenario di puro abbonamento ed abbandono del retail. Il retail serve: sia in dd, sia fisico, ma un domani potrebbe non diventare così utile.

È un po' diverso da quello cinema Netflix, ma piuttosto tra home video e Netflix (ovvero tra la copia Home video e il dd player a noleggio in streaming)

Il cinema resterà sempre, l'home video prima o poi muterà in favore delle piattaforme stream a discapito della vecchia e cara copia del film

[Gingen]

Ma qui si sta facendo un errore di fondo, o gamepass o morte. È chiaro che, se vuoi, nessuno ti impedisce di comprarti la copia fisica di un gioco! Io stesso l'ho fatto e lo farò. Poi ci saranno sempre tante persone, come quelle che leggo qui, che non hanno nessun abbonamento tipo Netflix, Sky ecc... E continueranno a non averlo preferendo comprare tutto. Il mercato è vario e c'è posto per tutti. Per quelli che hanno il portafoglio a fisarmonica e per quelli che non lo hanno o che preferiscono spendere anche per altro. Nessuno mette una pistola alla tempia di nessuno. C'è posto per tutti.

Non è che siccome le partite le puoi guardare in TV in abbonamento allo stadio non ci va più nessuno. I club forse guadagnano più dalle concessioni che dai biglietti staccati... Il calcio non se la passa male e Sky, DAZN ecc... nemmeno. Si, ok, ci sono anche gli sponsor, ma uno sviluppatore non prende lo stipendio di Ronaldo. Si parla di numeri un tantino diversi. Se è sostenibile quel mercato, se è sostenibile Netflix lo sarà anche il gamepass che non pretende di pagare un Ronaldo al D1.

Modificato 26 Aprile 2020 da Gingen

[quark]

Dreamer secondo me ha centrato il punto.

 

Phil può dire quello che vuole ma sostenibile in che termini?Con quali investimenti?

Certo che è sostenibile, basta adeguare gli investimenti con i soldi che entreranno.

 

Non mi stupirei se ora come ora il Pass fosse in perdita nel tentativo di convogliare nel catino più utenti possibili.

 

Io dico solo che leggo un pò ovunque gente che scrive "con il Pass risparmio un sacco di soldi", "con il pass ho smesso di comprare giochi" ....ebbene se questi signori stanno risparmiando soldi da qualche altra parte ne stanno entrando di meno.

[Ospite Ste_84]

Questo è un focus non indifferente da osservare, uno dei motivi per cui altri dd non stiano offrendo quel tipo di soluzione.

Quante utenze, di fatto, manterebbero l'abbonamento in caso di adeguamento prezzi?

Il discorso di fruibilità lho scritto sopra, I vantaggi, ma ci sono anche i contro legati alla questione del mantenimento

Poi, effettivamente, se dovessero esserci aumenti costanti del prezzo.

L'offerta è ricca (cestone e tripla A, le royalties incluse nel costo abbonamento, vasta gamma, liquidazione della sh produttive del gioco, supporto ottico del tutto inutile ed è un pensiero futuristico) Dall'altra ci sono i problemi detti da Dreamer, che ho compreso già la prima volta, ma ho voluto spiegare soprattutto i vantaggi.

Lo svantaggio è legato al non utilizzo di una futura console, quella dopo di questa, se il Pass dovesse essere un domani l'unica via per giocare; la qualità dei giochi stessi in caso di server non funzionanti, i costi futuri dell'abbonamento e il possibile abbandono dello stesso

È un mio pensiero personale.

Immagino che sia questo anche in Ms, abbiano voluto mantenere anche in sex il supporto ottico; proprio per mantenere anche il retail