series x Hellblade 2 - Uscite le anteprime

[Il_DrugoAR]

56 minuti fa, theVeth ha scritto:

4 anni partendo dal 2020, anno in cui ci ha travolto una pandemia.

Ragazzi, siete seri o stiamo scherzando?

Nel 2020 erano in Islanda a raccogliere materiale fotografico x l'ambientazione. 

4 anni pieni di sviluppo per il tipo di gioco, la durata e l'utilizzo di piattaforme di sviluppo consolidate sono un tempo ragionevole, ed è anche il tempo che intercorre nelle loro uscite precedenti. 

2007 H.Sword

2010 Enslaved

2013 DMC

2017 Hellblade

2020 Bleeding Edge

 

[Coscienza]

Enslaved non era male cmq

[Grappa.892]

1 ora fa, Zaeder ha scritto:

Ovvio che si "gioca bene" anche a 30, anche perché o così o non giochi, quindi uno se lo fa andare bene, ma si gioca comunque meglio a 60, i framerate a differenza delle texture e del raytracing influenza l'esperienza in modo più drastico.

Dipende dal tipo di gioco e dai gusti del giocatore. Il fatto è che finora i miglioramenti grafici arrivati con la current gen sono sostanzialmente poco impattanti e tranquillamente sacrificabili in nome di una maggiore fluidità, per questo si sente di più l'esigenza di avere una modalità performance. Avessero avuto un impatto più evidente, probabilmente nessuno avrebbe chiesto niente. (anche se io rimango convinto che almeno un buon 80% dei giocatori vada con qualsiasi sia la modalità predefinita. E che, di questi, una buona percentuale non sappia neanche che esistono diverse modalità grafiche.)

Per esempio, ragionando in linea del tutto ipotetica, in un gioco d'atmosfera come un Alan Wake 2, io sacrificherei tranquillamente i 60 fps per avere il maggior livello di dettaglio possibile e il ray tracing a palla di cannone. Ma se fossi costretto a spegnere il ray tracing e il semplice abbassare un po' il livello di dettaglio e la risoluzione mi consentisse di andare a 60 fps, allora probabilmente potrei anche scegliere i 60 fps. Cioè, non so se mi spiego, se mi togli un elemento che rende davvero "next-gen" la mia esperienza di gioco (il ray tracing come elemento chiave per definire la next gen lo uso solo come esempio, sia chiaro), tanto vale avere la possibilità di scegliere tra grafica e performance.

Ma se, ragionando per assurdo, Remedy avesse deciso che senza ray tracing Alan Wake 2 non avrebbe avuto ragione di esistere, allora AW2 te lo becchi al frame rate che il tuo hardware riesce a spingere. E se, in questo scenario ipotetico, l'unica soluzione per raggiungere i 60fps fosse andare di potato mode (che sarebbe una scelta folle e che realisticamente nessuno adotterebbe), su PC è impossibile impedirlo (per la natura stessa della macchina e per le innumerevoli configurazioni disponibili), mentre su console si può tranquillamente evitare di mettere una modalità inutile e ridicola.

Per tornare a Hellblade, evidentemente le tecnologie usate (o la scarsa capacità del team, o la carrettitudine dell'hardware o tutte e tre le cose) non consentono di avere una qualità dell'immagine accettabile a un frame rate superiore ai 30. Ci si potrebbe chiedere se vale la pena utilizzare queste tecnologie, ma a questa domanda io non so rispondere.

 

 

[rapido85]

credo che sarà il primo gioco in questa gen che farà cascare la mascella a terra, tutto il resto sono solo chiacchiere.

Modificato 18 Aprile da rapido85

[Dux-Gargaros]

41 minuti fa, rapido85 ha scritto:

credo che sarà il primo gioco in questa gen che farà cascare la mascella a terra, tutto il resto sono solo chicchiere.

A me già casca vedendo il bel visino di Melina tutto sporco e deflagrato.

Modificato 17 Aprile da Dux-Gargaros

[Zaeder]

1 ora fa, Grappa.892 ha scritto:

Dipende dal tipo di gioco e dai gusti del giocatore. Il fatto è che finora i miglioramenti grafici arrivati con la current gen sono sostanzialmente poco impattanti e tranquillamente sacrificabili in nome di una maggiore fluidità, per questo si sente di più l'esigenza di avere una modalità performance. Avessero avuto un impatto più evidente, probabilmente nessuno avrebbe chiesto niente. (anche se io rimango convinto che almeno un buon 80% dei giocatori vada con qualsiasi sia la modalità predefinita. E che, di questi, una buona percentuale non sappia neanche che esistono diverse modalità grafiche.)

Per esempio, ragionando in linea del tutto ipotetica, in un gioco d'atmosfera come un Alan Wake 2, io sacrificherei tranquillamente i 60 fps per avere il maggior livello di dettaglio possibile e il ray tracing a palla di cannone. Ma se fossi costretto a spegnere il ray tracing e il semplice abbassare un po' il livello di dettaglio e la risoluzione mi consentisse di andare a 60 fps, allora probabilmente potrei anche scegliere i 60 fps. Cioè, non so se mi spiego, se mi togli un elemento che rende davvero "next-gen" la mia esperienza di gioco (il ray tracing come elemento chiave per definire la next gen lo uso solo come esempio, sia chiaro), tanto vale avere la possibilità di scegliere tra grafica e performance.

Ma se, ragionando per assurdo, Remedy avesse deciso che senza ray tracing Alan Wake 2 non avrebbe avuto ragione di esistere, allora AW2 te lo becchi al frame rate che il tuo hardware riesce a spingere. E se, in questo scenario ipotetico, l'unica soluzione per raggiungere i 60fps fosse andare di potato mode (che sarebbe una scelta folle e che realisticamente nessuno adotterebbe), su PC è impossibile impedirlo (per la natura stessa della macchina e per le innumerevoli configurazioni disponibili), mentre su console si può tranquillamente evitare di mettere una modalità inutile e ridicola.

Per tornare a Hellblade, evidentemente le tecnologie usate (o la scarsa capacità del team, o la carrettitudine dell'hardware o tutte e tre le cose) non consentono di avere una qualità dell'immagine accettabile a un frame rate superiore ai 30. Ci si potrebbe chiedere se vale la pena utilizzare queste tecnologie, ma a questa domanda io non so rispondere.

 

 

E più o meno quello che intendo. Se riescono ad offrire un vero salto in avanti allora i 30 li posso capire, ma in caso contrario, personalmente allora preferisco i 60. Il problema resta sempre però il budget. Se il videogiocatore medio è disposto a spendere al massimo 500 euro a console per generazione (e non indento recriminare se sia giusto o sbagliato, perché quanto uno spende è una cosa del tutto personale), allora bisogna capire che con quella cifra il salto in avanti sarà più un saltino che un vero e proprio balzo. Preso atto della cosa, ovviamente poi sta a chi crea il gioco scegliere dove puntare. Poi ripeto secondo me un gioco come Hellblade, vista la sua tipologia particolare fa bene a puntare sul punto di vista grafico sacrificando, fr, risoluzione e quant'altro. Se il risultato finale fa "cascare la mascella" e in questo caso, mi pare proprio di si (possiamo stare qua fargli le pulci per carità, ma l'impatto visivo è notevole), allora il suo lavoro lo fa e l'obbiettivo degli sviluppatori è stato centrato.

[theVeth]

5 ore fa, Zaeder ha scritto:

Ma se compro un pc entry level ci gioco per quanto? Ho fatto il pc super nel 2012, nel 2016 la mia scheda grafica era il requisito minimo di Doom (gtx 470 da 4 gb). Non mi ha retto tutta la gen e avevo speso solo per il case più di 1500 euro. Per farti un pc entry level conviene prendere una console costa meno e dura tutta la gen con 700/800 euro non giochi decentemente 7 anni. Che i giochi rilevino in automatico l'hardware è verissimo, ma se poi vuoi ottenere il massimo devi comunque smanettarci e chi spende tanti soldi per un pc di solito lo fa per ottenere il massimo possibile (almeno io l'ho sempre fatto).

Ovvio che si "gioca bene" anche a 30, anche perché o così o non giochi, quindi uno se lo fa andare bene, ma si gioca comunque meglio a 60, i framerate a differenza delle texture e del raytracing influenza l'esperienza in modo più drastico.

Non ho capito invece cosa intendi con "consolarità dell'utente". Imho gli utenti pc e console non sono così diversi, anche perchè fino a qualche anno fa se volevi giocare le esclusive la console la dovevi prendere per forza da affiancare al pc e spesso il piciista era pure consolaro. Ovvio che se uno vuole il massimo deve obbligatoriamente andare su pc (e se Sony porta veramente al dayone le sue esclusive su pc la prossima gen in casa mia probabilmente come console ci entra solo la "Switch 2), ci spendi quanto vuoi, ci metti l'hardware che vuoi (possibilmente con un criterio) e giochi al top, ma per farlo lo sappiamo benissimo, non bastano 700/800 euro (con quelli ci prendi forse la scheda video).

Quello che non capisco è che si pretende uno stacco grafico ad ogni gen, spendendo sempre meno. Si una volta lo stacco grafico era maggiore, ma i costi pure. Se vogliamo uno stacco grafico importante su console allora bisogna mettersi in testa che 500 ogni 7/8 anni sono pochi e che prima o poi i compromessi arrivano.

Non ho capito...

Per quale motivo un PC Entry Level dovrebbe durare meno di una console?

Se la gen è PS4, per 7 anni i giochi saranno sviluppati partendo da PS4.

Perché dovrebbero funzionare sempre peggio su PC quando i giochi devono girare su una console del 2013?

La scheda non regge se metti sempre le impostazioni ad Ultra... ma direi che è anche normale.

Se vuoi l'esperienza castrata il gioco lo fai partire con i dettagli a medio, esattamente come girano su console.

5 ore fa, Il_DrugoAR ha scritto:

Nel 2020 erano in Islanda a raccogliere materiale fotografico x l'ambientazione. 

4 anni pieni di sviluppo per il tipo di gioco, la durata e l'utilizzo di piattaforme di sviluppo consolidate sono un tempo ragionevole, ed è anche il tempo che intercorre nelle loro uscite precedenti. 

2007 H.Sword

2010 Enslaved

2013 DMC

2017 Hellblade

2020 Bleeding Edge

 

Drugo, ti ricordi ancora del covid, vero?

[Dux-Gargaros]

50 minuti fa, theVeth ha scritto:

Drugo, ti ricordi ancora del covid, vero?

Ssst! Quello va bene solo quando bisogna giustificare la fiera del cross proposta da Sony

[Zaeder]

38 minuti fa, theVeth ha scritto:

Non ho capito...

Per quale motivo un PC Entry Level dovrebbe durare meno di una console?

Se la gen è PS4, per 7 anni i giochi saranno sviluppati partendo da PS4.

Perché dovrebbero funzionare sempre peggio su PC quando i giochi devono girare su una console del 2013?

La scheda non regge se metti sempre le impostazioni ad Ultra... ma direi che è anche normale.

Se vuoi l'esperienza castrata il gioco lo fai partire con i dettagli a medio, esattamente come girano su console.

Drugo, ti ricordi ancora del covid, vero?

Perché una scheda grafica può durare 7 anni di generazione se prendi una scheda di livello alto se devi fare tutto il PC con 700/800 euro la scheda video per forza di cose non è uscita da poco e di conseguenza entro 4/5 anni non viene più supportata. Poi dipende da gioco a gioco, ma rischi di dover rinunciare ad alcuni titoli anche solo perché girano male. Stessa cosa per il processore, purtroppo su Pc si ottimizza poco e se diventa difficoltoso le sh lasciano indietro alcuni hardware, ma è una cosa fisiologica dei PC purtroppo. Lo dico per esperienza eh. Se vuoi vivere tutta la gen da inizio alla fine giocando bene, 800 euro non bastano per tutta la gen.

[rapido85]

10 ore fa, Zaeder ha scritto:

Perché una scheda grafica può durare 7 anni di generazione se prendi una scheda di livello alto se devi fare tutto il PC con 700/800 euro la scheda video per forza di cose non è uscita da poco e di conseguenza entro 4/5 anni non viene più supportata. Poi dipende da gioco a gioco, ma rischi di dover rinunciare ad alcuni titoli anche solo perché girano male. Stessa cosa per il processore, purtroppo su Pc si ottimizza poco e se diventa difficoltoso le sh lasciano indietro alcuni hardware, ma è una cosa fisiologica dei PC purtroppo. Lo dico per esperienza eh. Se vuoi vivere tutta la gen da inizio alla fine giocando bene, 800 euro non bastano per tutta la gen.

per chi ha avuto a che fare con il mondo del pc e si è assemblato con le proprie mani un pc da gaming ti capisce cosa voi dire, nel giro di 4 anni anche se ti fai una bestia di pc da 2000€ ti ritrovi a giocare con setting a medio bassi, anche un mio amico nel 2019 si era fatto un pc della madonna con una titan Xp e un i9 extreme, oggi gioca a ciberpunk a 20 fps a 1440p tutto su medio basso🤣

Modificato 18 Aprile da rapido85

[theVeth]

13 ore fa, Zaeder ha scritto:

Perché una scheda grafica può durare 7 anni di generazione se prendi una scheda di livello alto se devi fare tutto il PC con 700/800 euro la scheda video per forza di cose non è uscita da poco e di conseguenza entro 4/5 anni non viene più supportata. Poi dipende da gioco a gioco, ma rischi di dover rinunciare ad alcuni titoli anche solo perché girano male. Stessa cosa per il processore, purtroppo su Pc si ottimizza poco e se diventa difficoltoso le sh lasciano indietro alcuni hardware, ma è una cosa fisiologica dei PC purtroppo. Lo dico per esperienza eh. Se vuoi vivere tutta la gen da inizio alla fine giocando bene, 800 euro non bastano per tutta la gen.

Ma non è vero...

Ai tempi di PS4 con la GTX 970 (o l'equivalente AMD) spendevi tra le 7-800 euro per fare un PC e ci facevi tutta la gen PS4.

Ripeto, chi vuole l'esperienza - castrata - PC Gaming, dove non è obbligato a sottostare ai limiti "imposti" dagli sviluppatori e vuole poter scegliere se spingere il gioco a 60 fps anziché a 30, dovrebbe farsi un PC.

Per me, che il consolaro stia lì a cercare i 60 fps non ha assolutamente senso.

[Il_DrugoAR]

14 ore fa, theVeth ha scritto:

 

Drugo, ti ricordi ancora del covid, vero?

Si 2019..... Bravi ad aver grossomodo mantenuto i medesimi tempi di sviluppo di TUTTI i giochi fatti uscire nella loro storia. Probabilmente anche merito delle possibilità offerte dall'acquisizione di Microsoft.

Modificato 18 Aprile da Il_DrugoAR

[Zaeder]

36 minuti fa, theVeth ha scritto:

Ma non è vero...

Ai tempi di PS4 con la GTX 970 (o l'equivalente AMD) spendevi tra le 7-800 euro per fare un PC e ci facevi tutta la gen PS4.

Ripeto, chi vuole l'esperienza - castrata - PC Gaming, dove non è obbligato a sottostare ai limiti "imposti" dagli sviluppatori e vuole poter scegliere se spingere il gioco a 60 fps anziché a 30, dovrebbe farsi un PC.

Per me, che il consolaro stia lì a cercare i 60 fps non ha assolutamente senso.

Veth, scusami  ma ti ripeto nel 2012 ho fatto il pc con 1500 di case, gtx 670 4gb (oltre c'era solo la gtx 680 e un i7 3300k 16 gb di ram) nel 2016 la mia scheda grafica era diventata requisito minimo per giochi come doom, la generazione è andata avanti fino al 2020. Morale l'ultima parte della gen i giochi giravano male o proprio non ci giravano più, quando la tua scheda grafica diventa requisito minimo, i giochi girano meglio su console che su pc (tranne rare eccezioni). Per intenderci il pc l'ho fatto ad aprile 2012 nel novembre 2011 era uscito battlefield 3 che ho giocato praticamente tutto maxato, stessa cosa the witcher 2 tutto maxato, Horizon zero Dawn gioco della stessa generazione sulla mia scheda grafica proprio non girava. Vuoi un pc che regga decentemente tutta la gen? Benissimo, si può fare, ci mancherebbe, ma bisogna fare come hai fatto tu. Fai un investimento di un certo tipo. Se con 700 /800 euro devi fare tutto il pc da zero, ti assicuro non giochi bene per 8 anni. Anche nel 2006 ho fatto la stessa cosa con il pc precedente con una nvidia 7900, anche li a fine gen si giocava male. Ti assicuro i giochi del 2013/2014/2015 li giochi benissimo (la mia libreria steam lo può confermare), ma dal 2016 in poi le cose non sono andate così bene e negli anni successivi sono andate sempre peggio. Conta che nel 2016 usciva la 1080 che aveva il quadruplo dei teraflop della mia scheda, hanno quadruplicato la potenza in 4/5 anni quadruplicato, non raddoppiato. La mia scheda non poteva reggere quei giochi? Certo che poteva era più potente di una ps4, ma mentre su ps4 si ottimizzava e i giochi giravano bene sulla mia gtx 670 giravano così così.

Il video che hai postato è giusto, ma quando è uscita la gtx 970/980 che erano top di gamma non ci facevi un pc con quelle schede con un budget di 800 euro. Oggi ancora meno visto che una con 800 euro una 4080 non la prendi. Se vuoi giocare bene una gen intera allora bisogna spendere, perché con 800 euro tutto compreso non ce la fai o ce la fai male.

 

Modificato 18 Aprile da Zaeder

[Il_DrugoAR]

34 minuti fa, theVeth ha scritto:

 

 

Per me, che il consolaro stia lì a cercare i 60 fps non ha assolutamente senso.

Sta frase aveva senso forse 15 anni fa non certo oggi.

[theVeth]

50 minuti fa, Il_DrugoAR ha scritto:

Si 2019..... Bravi ad aver grossomodo mantenuto i medesimi tempi di sviluppo di TUTTI i giochi fatti uscire nella loro storia. Probabilmente anche merito delle possibilità offerte dall'acquisizione di Microsoft.

Nel 2019 (Novembre) si è scoperto, nel 2020 siamo stati chiusi in tutto il mondo...

Vabbè, a posto.

58 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Veth, scusami  ma ti ripeto nel 2012 ho fatto il pc con 1500 di case, gtx 670 4gb (oltre c'era solo la gtx 680 e un i7 3300k 16 gb di ram) nel 2016 la mia scheda grafica era diventata requisito minimo per giochi come doom, la generazione è andata avanti fino al 2020. Morale l'ultima parte della gen i giochi giravano male o proprio non ci giravano più, quando la tua scheda grafica diventa requisito minimo, i giochi girano meglio su console che su pc (tranne rare eccezioni). Per intenderci il pc l'ho fatto ad aprile 2012 nel novembre 2011 era uscito battlefield 3 che ho giocato praticamente tutto maxato, stessa cosa the witcher 2 tutto maxato, Horizon zero Dawn gioco della stessa generazione sulla mia scheda grafica proprio non girava. Vuoi un pc che regga decentemente tutta la gen? Benissimo, si può fare, ci mancherebbe, ma bisogna fare come hai fatto tu. Fai un investimento di un certo tipo. Se con 700 /800 euro devi fare tutto il pc da zero, ti assicuro non giochi bene per 8 anni. Anche nel 2006 ho fatto la stessa cosa con il pc precedente con una nvidia 7900, anche li a fine gen si giocava male. Ti assicuro i giochi del 2013/2014/2015 li giochi benissimo (la mia libreria steam lo può confermare), ma dal 2016 in poi le cose non sono andate così bene e negli anni successivi sono andate sempre peggio. Conta che nel 2016 usciva la 1080 che aveva il quadruplo dei teraflop della mia scheda, hanno quadruplicato la potenza in 4/5 anni quadruplicato, non raddoppiato. La mia scheda non poteva reggere quei giochi? Certo che poteva era più potente di una ps4, ma mentre su ps4 si ottimizzava e i giochi giravano bene sulla mia gtx 670 giravano così così.

Il video che hai postato è giusto, ma quando è uscita la gtx 970/980 che erano top di gamma non ci facevi un pc con quelle schede con un budget di 800 euro. Oggi ancora meno visto che una con 800 euro una 4080 non la prendi. Se vuoi giocare bene una gen intera allora bisogna spendere, perché con 800 euro tutto compreso non ce la fai o ce la fai male.

 

Hai fatto un PC a cavallo tra le due generazioni, mi pare normale che hai avuto problemi.

PS4 è uscita a fine 2013 (novembre), a ridosso del 2014.

La 970 ai tempi costava circa 300 euro ed è uscita 10 mesi dopo.

Fare un PC va bene, ma anche farlo nel giusto momento e con i giusti componenti - pur risparmiando - è importante. Ai tempi (2014) correvano un botto di configurazioni da 600 euro (AMD) che tenevano botta.

Uno di questi montava la configurazione che ti ho mandato poco sopra (e che io feci e tengo tutt'ora).

Pensare che con 700-800 euro ai tempi si parlava di fascia medio-alta (anche perché PS4 costava 399).

P.S.

Nel mercato PC non c'è solo Nvidia.

Il raytracing su console non è agli stessi livelli di quello delle GPU Nvidia, quindi chiunque volesse optare per un PC ai livelli di PS5, spendendo poco, potrebbe farlo scegliendo AMD.

[Zaeder]

31 minuti fa, theVeth ha scritto:

Nel 2019 (Novembre) si è scoperto, nel 2020 siamo stati chiusi in tutto il mondo...

Vabbè, a posto.

Hai fatto un PC a cavallo tra le due generazioni, mi pare normale che hai avuto problemi.

PS4 è uscita a fine 2013 (novembre), a ridosso del 2014.

La 970 ai tempi costava circa 300 euro ed è uscita 10 mesi dopo.

Fare un PC va bene, ma anche farlo nel giusto momento e con i giusti componenti - pur risparmiando - è importante. Ai tempi (2014) correvano un botto di configurazioni da 600 euro (AMD) che tenevano botta.

Uno di questi montava la configurazione che ti ho mandato poco sopra (e che io feci e tengo tutt'ora).

Pensare che con 700-800 euro ai tempi si parlava di fascia medio-alta (anche perché PS4 costava 399).

P.S.

Nel mercato PC non c'è solo Nvidia.

Il raytracing su console non è agli stessi livelli di quello delle GPU Nvidia, quindi chiunque volesse optare per un PC ai livelli di PS5, spendendo poco, potrebbe farlo scegliendo AMD.

Si ho fatto un pc nel 2012, ma la mia scheda grafica era comunque ben più potente di una ps4 per non parlare del processore. A livello teorico avrebbe dovuto reggere tutta la gen, invece no, perché non ottimizzano su pc. Il gaming pc da enormi soddisfazioni, ma richiede investimenti in hardware più esosi rispetto ad una console. Se nel 2020 facevo un pc gaming con 800 euro, stai sicuro che a fine gen non ci arrivo giocandoci bene. Se vuoi che un pc duri per tutta la generazione facendo girare bene i giochi 800 euro non bastano. Sono usciti oggi i requisiti di no rest for the wicked: requisiti consigliati 3070 per giocare in 1080 a 60 fps e parliamo di una scheda che ha circa 20 teraflops. Ora per giocare bene bisogna anche vedere cosa intendiamo. Per me giocare bene su pc vuol dire non scendere sotto al full hd e i 60 fps con settaggi almeno medi. Se poi a qualcuno vuole giocare in sub hd e con un frame rate inferiore ai 60 e alcune impostazioni basse, può benissimo farlo, ma dal mio punto di vista il gioco non gira "bene". Se devo fare certi compromessi e con 800 euro certi compromessi dopo qualche anno li fai ne spendo solo 500 e mi faccio una console. Non ha senso spendere 300 euro in più di una console per giocare uguale.

Verissimo che nel mercato non c'è solo nvidia, ma il 90% dei giochi viene programmato su driver nvidia e gira meglio su hardware nvidia che amd.

Quello che intendo in poche parole, ma è solo un mio punto di vista: se vuoi fare la generazione su pc allora conviene spendere il giusto, in caso contrario per arrivare a metà gen a fare compromessi conviene andare di console tutto li.

[Grappa.892]

1 ora fa, Zaeder ha scritto:

Quello che intendo in poche parole, ma è solo un mio punto di vista: se vuoi fare la generazione su pc allora conviene spendere il giusto, in caso contrario per arrivare a metà gen a fare compromessi conviene andare di console tutto li.

Tutto quello che dici è verissimo, infatti i vari video "questa configurazione tal de tali da 600€ asfalta le console" che spesso spuntano a ogni nuova generazione di console tendono a invecchiare malissimo (oltre a essere insopportabili e ridicoli). Però c'è anche da dire che generalmente chi compra un PC da 600/700 euro non ha alcun interesse ad asfaltare niente e nessuno. Gli serve un PC e vuole usarlo anche per giocare, e può farlo tranquillamente, pur con tutti i compromessi del caso e con la consapevolezza che il PC non avrà mai il livello di ottimizzazione che c'è su console (e, verosimilmente, con la consapevolezza di avere una configurazione difficilmente upgradabile).

Insomma, che il rapporto prestazioni/prezzo delle console sia inarrivabile è innegabile (io stesso gioco tranquillamente a tutte le nuove uscite con una console pagata 260 euro), ma non è vero che per giocare su PC bisogna spendere almeno 1500 euro. Poi ognuno ha la propria indiscutibile e insindacabile concezione di "giocare bene".

[Zaeder]

11 minuti fa, Grappa.892 ha scritto:

Tutto quello che dici è verissimo, infatti i vari video "questa configurazione tal de tali da 600€ asfalta le console" che spesso spuntano a ogni nuova generazione di console tendono a invecchiare malissimo (oltre a essere insopportabili e ridicoli). Però c'è anche da dire che generalmente chi compra un PC da 600/700 euro non ha alcun interesse ad asfaltare niente e nessuno. Gli serve un PC e vuole usarlo anche per giocare, e può farlo tranquillamente, pur con tutti i compromessi del caso e con la consapevolezza che il PC non avrà mai il livello di ottimizzazione che c'è su console (e, verosimilmente, con la consapevolezza di avere una configurazione difficilmente upgradabile).

Insomma, che il rapporto prestazioni/prezzo delle console sia inarrivabile è innegabile (io stesso gioco tranquillamente a tutte le nuove uscite con una console pagata 260 euro), ma non è vero che per giocare su PC bisogna spendere almeno 1500 euro. Poi ognuno ha la propria indiscutibile e insindacabile concezione di "giocare bene".

Bhe però io parto dal presupposto che chi spende 1500 o più per un pc gaming, lo fa in quanto appassionato e in quanto tale vuole ottenere certe prestazioni. Non ce lo vedo il giocatore medio spendere certe cifre. Poi come dici tu, bisogna vedere a livello personale cosa vuoi ottenere. Io parlavo del classico "pc master race" per intenderci quindi giocare per il maggior tempo possibile durante la generazione ad alte prestazioni e alti fps.

Immagino che Veth quando accende il pc e si mette a giocare, in quanto appassionato, "goda" il giusto quando vede una 4080 che fa il suo dovere, sicuramente ottenendo prestazioni che le nostre console forse raggiungeranno la prossima generazione. Quando uscì battlefield 3 sulla mia ps4 girava molto bene, ma se lo facevo partire su pc era una roba fuori di testa (soprattutto le texture dei materiali erano spaventose, ovviamente rapportate all'epoca).

[theVeth]

Quello che intendo dire io è che il consolaro non dovrebbe porsi certi "prerequisiti" o farsi certi problemi.

Se un gioco va a 30, va bene...

Il "o gira a 60 o non lo prendo", oppure il "non fanno la modalità a 60, sono delle capre" o "la console gna fa a girare a 60" sono tutte menate da PCisti che non ce l'hanno fatta...

Io penso, credo e sono convinto, che un consolaro dovrebbe aspirare al salto di generazione, che sarebbe il vero ed unico motivo per il quale si comprano le console next gen ogni 7 anni.

Se manca quello, siamo diventati tutti PCisti.

"Eh, i 60 fps!" "Eh, le ombre maxate!" "Eh, il raytracing illumina tutto molto meglio!"

Però poi i giochi sono gli stessi, usano gli stessi asset e le stesse texture (a risoluzione maggiore) di PS4...

[Diegoleon1974]

23 ore fa, Coscienza ha scritto:

Enslaved non era male cmq

 Forse uno dei pochi giochi in vita mia che ho finito 2 volte 

Modificato 18 Aprile da Diegoleon1974

[Mirko91]

1 ora fa, theVeth ha scritto:

Quello che intendo dire io è che il consolaro non dovrebbe porsi certi "prerequisiti" o farsi certi problemi.

Se un gioco va a 30, va bene...

Il "o gira a 60 o non lo prendo", oppure il "non fanno la modalità a 60, sono delle capre" o "la console gna fa a girare a 60" sono tutte menate da PCisti che non ce l'hanno fatta...

Io penso, credo e sono convinto, che un consolaro dovrebbe aspirare al salto di generazione, che sarebbe il vero ed unico motivo per il quale si comprano le console next gen ogni 7 anni.

Se manca quello, siamo diventati tutti PCisti.

"Eh, i 60 fps!" "Eh, le ombre maxate!" "Eh, il raytracing illumina tutto molto meglio!"

Però poi i giochi sono gli stessi, usano gli stessi asset e le stesse texture (a risoluzione maggiore) di PS4...

Semplicemente perchè invece di utilizzare le risorse delle generazioni nuove a fini ludici, vengono utilizzate SOLO per aspetti tecnico/grafici.
Sia maledetto chi ha portato questa piaga del graficone e delle robe cinematografiche.

Hai detto bene, ormai sono tutti PCisti, pure i consolari (pure io), non perchè siamo fessi (pagherei oro per avere le risorse dedicate in primis agli aspetti ludici e non tecnici), ma perchè ormai il mercato è questo quello che offre: cambiare console equivale a cambiare componenti ad un PC.

E comunque FPS > IQ e non è un discorso da pcisti.

[Zaeder]

1 ora fa, theVeth ha scritto:

Quello che intendo dire io è che il consolaro non dovrebbe porsi certi "prerequisiti" o farsi certi problemi.

Se un gioco va a 30, va bene...

Il "o gira a 60 o non lo prendo", oppure il "non fanno la modalità a 60, sono delle capre" o "la console gna fa a girare a 60" sono tutte menate da PCisti che non ce l'hanno fatta...

Io penso, credo e sono convinto, che un consolaro dovrebbe aspirare al salto di generazione, che sarebbe il vero ed unico motivo per il quale si comprano le console next gen ogni 7 anni.

Se manca quello, siamo diventati tutti PCisti.

"Eh, i 60 fps!" "Eh, le ombre maxate!" "Eh, il raytracing illumina tutto molto meglio!"

Però poi i giochi sono gli stessi, usano gli stessi asset e le stesse texture (a risoluzione maggiore) di PS4...

Ah ok, ora capisco cosa intendevi con il discorso del consolaro. In parte sono d'accordo, non giocare un gioco perché il framerate è a 30 o perchè fa qualche scatto è legittimo per carità, ma anche per me ha poco senso. Se il gioco è nelle mie corde lo gioco che sia a 30 o 60. Ho adorato Zelda Totk che i 30 stabili non li aveva per dire. Per quanto riguarda invece il salto generazionale grafico invece mi sono reso conto più avanzo con gli anni meno me ne frega, certo vedere una bella grafica non mi dispiace eh sia chiaro, ma l'aspetto puramente tecnico ha per me sempre molta meno importanza e più andiamo avanti più trovo sia difficile stupire come nelle vecchie generazioni, visto che ormai imho molti titoli hanno raggiunto un livello veramente molto avanzato da quel punto vista e quel livello lo reputo piuttosto soddisfacente.

Poi ovvio se uno vuole giocare con i 60/120 fps, con il graficone e il raytracing tirato a balle imho avere la console ha poco senso, tanto vale andare veramente di pc perché su console quello non lo puoi proprio avere, ma se quelle sono le priorità imho sei un piciista al 100%  (come lo ero io eh, non voglio essere offensivo, ho passato ore a "giocare" con le impostazioni avanzate dei giochi per tirarne fuori il massimo, come credo moltissimi altri e l'ho fatto con il sorriso sulle labbra, come un bambino con il gioco nuovo).

Aggiungo una cosa, se si vuole il salto generazionale dei modi ci sono, ad esempio limitare la risoluzione al 1080 o 1440 e arrivare al 4k con tecniche di upscaling (che oggi sono molto valide) in postprocessing sarebbe una ipotetica soluzione. impieghi 1/4 o poco più della potenza che attualmente è dedicata alla risoluzione e il resto lo butti per processare texture con un maggior numero di poligoni (alla fine il graficone arriva da lì). Consideriamo inoltre che i 4k lo si percepisce entro una certa distanza dal monitor/tv oltre l'occhio proprio non lo può distinguere (ci sono delle tabelle ma mi pare che su un 55'' oltre i 2,5 metri il 4k non è più percepito). Imho già solo facendo così si potrebbe avere un salto generazione evidente, sul perché non lo facciano, sinceramente pur essendo informatico, ma non addetto ai lavori non lo so. Quello che posso dire è che se dalla prossima gen si inseguirà l'8k le cose non cambieranno e spero che non lo facciano.

Detto questo poi magari ci stupiscono (in clamoroso ritardo), vediamo Hellblade 2 che sembra molto figo come esce effettivamente (credo comunque sarà tanta roba). Se esce come deve uscire, la possibilità di vedere uno stacco netto ancora c'è.

 

 

[Il_DrugoAR]

4 ore fa, theVeth ha scritto:

Nel 2019 (Novembre) si è scoperto, nel 2020 siamo stati chiusi in tutto il mondo...

Vabbè, a posto.

 

Come ho già scritto basta vedere i loro diari.... nel 2020 erano in Islanda a raccogliere materiale fotografico.

Tra l'altro un seguito con caratteristiche quasi sovrapponibili con il prequel in termini di esperienza, durata e prezzo di vendita.

Allineato anche il tempo di sviluppo, però COVID, COVID!!!!

[Zaeder]

50 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Semplicemente perchè invece di utilizzare le risorse delle generazioni nuove a fini ludici, vengono utilizzate SOLO per aspetti tecnico/grafici.
Sia maledetto chi ha portato questa piaga del graficone e delle robe cinematografiche.

Il problema è che per tirare fuori nuove soluzioni a livello ludico è una cosa molto difficile a livello concettuale (onestamente lo fanno in pochi), mentre spingere sulla risoluzione e orpelli grafici è molto più semplice ed è molto più facile da far capire al pubblico, la grafica è la prima cosa che noti, le meccaniche invece vanno approfondite.

Maledetti tutti Mirko allora, perché tutti cercano di fare il graficone dalla notte dei tempi. Vi ricordate il primo Crysys? Quanto se nè è parlato? Per anni è stato il mostro da battere e ce ne sono voluti veramente di anni per poterlo superare, sicuramente però la cosa è più vecchia ancora.

[Il_DrugoAR]

56 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Semplicemente perchè invece di utilizzare le risorse delle generazioni nuove a fini ludici, vengono utilizzate SOLO per aspetti tecnico/grafici.
Sia maledetto chi ha portato questa piaga del graficone e delle robe cinematografiche.

Hai detto bene, ormai sono tutti PCisti, pure i consolari (pure io), non perchè siamo fessi (pagherei oro per avere le risorse dedicate in primis agli aspetti ludici e non tecnici), ma perchè ormai il mercato è questo quello che offre: cambiare console equivale a cambiare componenti ad un PC.

E comunque FPS > IQ e non è un discorso da pcisti.

Non è un discorso da pcisti e con le nuove tecniche di upscale che rendono meno determinante la risoluzione di rendering, anche le console sono in grado di supportare la visione dello sviluppare e le richieste degli utenti x implementare i 60fps con una IQ paritetica o quasi.