[STARFIELD]

18 minuti fa, Gingen ha scritto:

In NMS è esattamente così, sorvoli, premi un tasto e l'atterraggio è completamente automatizzato. Mica è un simulatore di volo come lo descrivono...

E stiamo continuando a parlare di NMS nel topic di Starfield...

Ma ti rendi conto che stai menzionando più volte NMS tu *da solo* di quanto stiano facendo tutti gli altri? 

[STARFIELD]

22 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Non mi piacerebbe, ma realisticamente parlando credo sarà una cosa del genere. Magari con zone radioattive o altre scelte leggermente più articolate, ma che non cambiano il succo. Un limite a quei pianeti lo devi inserire per forza di cose. 

Ok ma qua allora non si parla più di decollo/atterraggio, ma come diceva @theVeth di cosa implica quella scelta: niente combattimenti aerei sulla superficie. Ragazzi imho dovevi rivedere il gioco se li permettevi. Se è un gdr Bethesda ambientato nello spazio in prima persona, ai combattimenti con le navi dovevi rinunciare (sulla superficie). Anche in Skyrim ci sono i draghi, ma per scelte di game design e di gameplay non ti permettono di cavalcarli e di sputare fuoco a bordo di un drago mentre sorvoli la mappa. E' un videogioco dei limiti ci sono per natura, è proprio l'insieme di quelle scelte che compone il game design. Il gioco è stato pensato così, si i combattimenti aerei sulla superficie sarebbero piaciuti anche a me, ma delle scelte le devi pur fare. Se lo fai in prima persona con le armi e lo pensi così è difficile permettere di fare le stesse cose a bordo di una nave che vola radente imho.

No wait, io ho solo esposto il modo in cui potevano inserire le navi sul pianeta, ma non le ho mai pretese. L'atterraggio manuale invece sì

[STARFIELD]

8 minuti fa, snake-16 ha scritto:

Si chiede l'impossibile a Starfield, poi entri nel topic di spiderman e capisci tutto...

L'impossibile.
Va bene snake, come dici tu.

13 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Forse dare la possibilità di assaltare le strutture terrene con la nostra nave avrebbe troppo semplificato il combattimento e rovinato l'esperienza. Ci sono fasi da fare a piedi e fasi da fare in astronave, non è facile creare un'esperienza che sia valida/soddisfacente allo stesso modo sia assaltando con le armi che con una nave (anche perchè mi aspetto che le armi in dotazione ad una nave siano un attimino più forti di una pistolina o di un fucile). Inoltre non sappiamo quanto possano diventare grosse queste navi. Se la nave diventa enorme e diventa una base volante, cosa fai atterri con una città volante, grade quanto la base da assaltare?

I combattimenti aerei ci saranno nello spazio, sulla superficie ci saranno combattimenti più classici. Non è un gioco di aerei è un gdr come skyrim in cui è stata aggiunta la possibilità di combattere nello spazio con le navi. Pure star wars ci sono le navi e luke la pilota, ma quando atterra va in giro a piedi, mica con l'x wing.

La separazione delle due tipologie di approccio qua imho era obbligatoria.

 

Le due tipologie di approccio erano separabili invece. In uno scontro su un pianeta, la nave grossa prenderebbe tante di quelle scoppole che non finiscono più perché è impacciata nelle manovre, e questo obbligherebbe il giocatore a prendere qualcosa di più piccolo.

Hai citato Star Wars? Bene, sempre di Star Wars possiamo citare The Mandalorian dove abbiamo Mando che ogni tanto usa la nave per combattere sui pianeti contro i caccia Tie o addirittura ammazzare la fauna locale.

Poi oh, non è che non è un capolavoro solo perché manca questo, però che tolga tanto all'immersione è fattuale. 

[STARFIELD]

50 minuti fa, Wozzek ha scritto:

Ma poi aspettiamo che esca il gioco.. A quel punto capiremo se "avrebbero potuto metterlo" o se effettivamente è una scelta legata al tipo di gioco.

Ma poi con tutto quello che si è visto del gioco, che a tutti sembra addirittura "troppo" (nel senso positivo), si va a pensare ad un dettaglio del genere

Oddio, 'dettaglio'. E' comunque una cosa che già all'epoca si diede per scontata, visto che una delle cose più fighe a cui pensi in merito all'esplorazione spaziale e al pilotaggio di una navicella è anche quella di poter decollare/atterrare manualmente, e farlo in un gioco pseudo-realistico come Starfield sarebbe stato MOLTO più figo che in altri giochi, ma davvero MOLTO. Peccato, ci giocherò solo 4000 ore invece di 4010.

2 minuti fa, theVeth ha scritto:

None ragazzi, toglietevi NMS dalla testa perché alteimenti non capite le critiche (e non assumete quell'atteggiamento difensivo che porta la conversazione in un'unica direzione).

In un RPG ambientato nello spazio uno si aspetta di poter giocare di ruolo. Lasciamo stare quanto sono grandi i pianeti, quanto siano esplorabili e tutto il resto.

Non inserire il decollo/atterraggio manuale ha tutta una serie di implicazioni.

Come non sarà possibile sorvolare un territorio, non vi saranno neanche combattimenti aerei all'interno dell'atmosfera, il che significa non poter conquistare (attaccare) forti e città o difenderle da possibili invasioni.

Immaginando una delle possibili quest della gilda di pirati, non potranno esserci quest dove si invade un pianeta con un'intera flotta per esempio, e questo è un limite.

Inoltre il voler separare il gioco da "terra" e quello "in volo" (come fosse un Kingdom Hearts 3) è un brutto errore che potrebbe spezzare la continuità e l'immedesimazione.

In un RPG questi aspetti IMHO sono importanti, sia per l'immedesimazione, sia per il gioco di ruolo.

L'accostamento a NMS può servire solo a farci sapere che tecnicamente molte cose erano possibili già su PS4. Figuriamoci sulle nuove console.

Concordo anche su questo, conquista di forti a parte che forse è troppo complesso per ora. 

[STARFIELD]

2 ore fa, Gingen ha scritto:

Quindi l'omorannio è un Arkham knights con le ragnatele? C'è un supereroe che mena i cattivi in una città...

Uncharted è la scopiazzatura di tomb raider...

I Final fantasy sono sostanzialmente la stessa storia in cui cambiano gli attori...

1) Beh, lo è  Dalla sua ha solo un movimento più libero, ma il sistema di combattimento è molto simile (e non altrettanto raffinato)
2) Gli Uncharted erano molto diversi dai Tomb Raider e più simili a Indiana Jones. Casomai, è Tomb Raider che ha provato ad approcciare la deriva più cinematografica e action di Unchy con il reboot 
3) Sono abbastanza certo che tra Final Fantasy 7 e Final Fantasy 8 cambino molto le storie, però boh mai interessato alla saga

 

3 ore fa, Liquidsnake ha scritto:

Semmai é un RPG tipico di Bethesda con elementi tipici di NMS

Concordo. Io ho solo riportato quel che ha detto IGN dopo il provato

[STARFIELD]

2 ore fa, Liquidsnake ha scritto:

Ma ancora con queste menate? Ma chi dice che é uguale?

 

IGN

L'ha definito un NMS 2 con gli elementi tipici di Bethesda.

[Playstation Plus]

3 ore fa, Calavera ha scritto:

Amazon offre un pacchetto col prime, non campa di produzioni video, può permettersi di spendere 750 milioni per 8 episodi di una serie di merda sul signore degli anelli per attirare utenza

E aggiungo che il Prime all'estero non costa poco come in Italia. In USA costa 100 euro all'anno in più, in UK idem, in Francia costa 70 euro e così via

Noi siamo privilegiati in tal senso

[STARFIELD]

1 minuto fa, Cloud ha scritto:

Sì, roba che fa playstation da 30 anni :asd:, xbox lo fece con 360 (halo 3, gears of war, NG, mass effect ) e ora finalmente lo sta facendo di nuovo (poi vabbè c'è gente che si era presa xbox one per giocare dead rising 3  )

Vabbè, c'è chi la prese per giocare i Forza per poi vederli arrivare su PC l'anno dopo... 😥

[STARFIELD]

15 minuti fa, Calavera ha scritto:

Sarei curioso di sapere il budget, giusto per capire la scala dei costi dei vari tripla A ormai sempre più difficili e onerosi da produrre 

un god of war sappiamo essere costato sui 200 milioni,

un red dead redemption 2 ricordo si stimasse tra i 370 e i 540 milioni marketing compreso 

cyberpunk superava i 300 milioni complessivi 

una roba come starfield su queli cifre si aggirerà ? 
per dare un’idea di quanto effettivamente i giochi siano diventati costosi da produrre basti pensare che uno skyrim era costato complessivamente  tra sviluppo e marketing “solo” 100 milioni di dollari 

Starfield è costato 80 euro, 299 se parliamo della Constellation

 

No scherzi a parte, io azzarderei un 300 milioni minimo, ma proprio minimo, considerando i tempi di sviluppo e l'ambizione dietro il progetto.

O 250 euro col Game Pass Ultimate e il trick del Gold

[STARFIELD]

1 ora fa, Coscienza ha scritto:

Ti rispondo come su Amazon: non saprei. 

Non ho mai avuto questo prodotto.

[STARFIELD]

Topic ripulito

@Cloud @Riverside 

C'è già stato l'intervento di @Onezero, continuare aggrava solo la situazione e rischia di innescare un altro flame. Non fateci prendere provvedimenti più seri e tornate in topic, grazie 🙄

[Xbox Games Showcase]

Ho recuperato ora la questione Fable

Per quanto riguarda animazioni ecc, bisogna pur tenere conto che Fable è un gioco only next e che basta "poco" per fare animazioni sempre diversificate. Insomma, Naughty Dog non ci ha insegnato nulla?

Questo è come appare TLOU 2 (quello da molti definito un film con zero gameplay) quando a giocarci è gente che ci sa fare e lo conosce bene (e quest'ultimo è obbligatorio se si è sviluppatori di quel gioco). 

https://youtu.be/ax8v3Xm3-rs

[Forza vs Gran Turismo]

26 minuti fa, Gingen ha scritto:

E meno male che lo hanno scritto bello grosso...

Facciamo prima uscire il gioco e poi lo valutiamo... la grafica non l'hanno ancora mostrata, il focus era sulla carriera ed altre meccaniche di gioco.

Il fatto è che hanno mostrato poco in generale, tolta una carriera e una progressione che sta generando più di un dubbio sul web, soprattutto in ottica campionati della community.

Per dire, non abbiamo visto i pit stop, non abbiamo visto come funziona il meteo (se non quattro sequenze senza neppure una vera progressione), non abbiamo visto le qualifiche, non abbiamo visto la guida, non abbiamo visto come si comporta l'IA perché "le gare sono belle ma c'è altro da dire" aka ripetere 300 volte "Deep Simulation". Spero nei prossimi Forza Monthly, ma onestamente quel che volevo vedere era un deep dive come quello di Starfield o come quello che fecero su FH5 e GT7 all'epoca

[Forza vs Gran Turismo]

1 minuto fa, Eredin ha scritto:

Forza non c´entra una fava col trailer dello scorso anno

tra´ l´altro parlando di Ray Tracing

Anche per il 7 parlarono di meteo dinamico, quando invece pioveva esattamente in un momento specifico che si replicava di volta in volta

cosi´ come il discorso del RT,con le dichiarazioni fanno un po´ i furbetti

 

Il RT ci sarà, no dubbi a riguardo. 

Per me saranno presenti le solite 2 modalità, una votata alla risoluzione pura e una al Ray Tracing con risoluzione dinamica.

Onestamente, fossi in Turn10, punterei a obbligare di tenerlo sempre attivo (anche su PC) visto che con esso ci sono anche gli specchietti che riflettono in maniera realistica ma che, di fatto, sono uno svantaggio in ottica competitiva.

[Forza vs Gran Turismo]

1 minuto fa, Riverside ha scritto:

Ah non mi accollare cose dette da altri, che mi scoccio subito.

Per me il confronto avrà un netto vincitore, ci aggiorniamo.

Con Caporetto si intende una sola cosa, e coincide con umiliato, distrutto e compagnia cantante.

Una vittoria netta, inoltre, deve avvenire su tutti i fronti. Tutti, nessuno escluso.

[Forza vs Gran Turismo]

1 ora fa, Eredin ha scritto:

 La differenza più netta è la visuale interna, GT7 è proprio dieci spanne sopra in tutto, dai dettagli degli interni, alle animazioni generali nel cockpit (oltretutto stra-personalizzabili per ogni gusto, chi l’ha giocato sa di cosa parlo), al sistema di illuminazione che con quella visuale rende infinitamente meglio. La visuale interna di Forza è rimasta ancorata agli standard già mediocri del 7

Non ho capito la cosa della personalizzazione tbh

Intendi l'oscillazione della telecamera? Perché se sì, onestamente io preferirei qualcosa come Forza, magari più statico ma con molta più personalizzazione del fov o con direttamente una visuale solo cockpit

4 minuti fa, Riverside ha scritto:

Non farò confronti su materiale grabbato da YT.

Ci vediamo a ottobre.

E ad ottobre sia per questa Caporetto

Caporetto che secondo i presupposti sarebbe dovuta arrivare molto prima, con GT devastato, umiliato, ridicolizzato alla stregua di un gioco mobile, ma tant'è. :3

[Forza vs Gran Turismo]

1 ora fa, Riverside ha scritto:

L' unico confronto fake, è quello tra una build di sviluppo grabbata da YT e un gioco direct.

Sarà la consueta caporetto.

Perdonami ma dove sarebbero i presupposti per la consueta caporetto? E parlo solo di grafica. Purtroppo solo quella si può valutare - in parte - visto che la guida è ingiuidicabile tanto l'hanno mal presentata.

Inoltre l'illuminazione si può giudicare anche da un video compresso. In Forza manca qualsiasi rimbalzo della luce nell'abitacolo, ad esempio, rendendo il tutto molto piatto (cosa che ha anche FH5), mentre in GT7 questo non solo è replicato meglio, con la luce che proietta le giuste ombre nell'auto, ma essa rimbalza sul pilota, con il colore della tuta che viene riflesso su tutto l'abitacolo a seconda della distanza e dei materiali.

Roba che si è vista anche sul nuovo FM, precisiamo, ma solo nelle foto di Turn10, sintomo che o arriverà al lancio, o più probabilmente sarà qualcosa legato al mondo PC o alla modalità replay 

P.S. screen in game in modalità Framerate 120fps (non avevo sbatti di disattivarlo)

Spoiler

 

[Forza vs Gran Turismo]

2 ore fa, The-Wall ha scritto:

Posso dire tanta roba tutte e due?

Naturalmente ci saranno i soliti noti che gran turismo merda a priori...

Io però mi aspetto un miglioramento in Forza in vista del D1. 

In ogni caso, almeno per ora, è più contesa di quanto mi aspettassi, vista la natura cross di GT7. Sugli scenari Forza è chiaramente avanti per densità di roba a schermo (plus le 4 auto in più nel tracciato) e anche per i riflessi che appaiono sulla carrozzeria (differenza che si amplierà con il Ray Tracing), ma si può anche notare come l'illuminazione e la palette di GT siano ancora superiori, così come i modelli delle auto.

Però ripeto, aspetterei a dare giudizi affrettati. Quel che è certo è che GT non ne esce manco per sbaglio con le ossa rotte.

[Forza vs Gran Turismo]

Concordo i due messaggi precedenti al mio.

E rinnovo il mio invito a buttarci in mezzo tutti i SIM così parliamo anche di AC2 che picchierà fortissimo sia GT7 che FM

[STARFIELD]

4 ore fa, Riverside ha scritto:

Stavolta l'è record.

84 giorni prima della release, abbiamo un vincitore.

A poma' vai col tango.

Concordo su ogni parola scritta da Joppsta, e lo dico da Juventino simpatizzante per Hunter x Hunter. 

[STARFIELD]

1 ora fa, Cloud ha scritto:

Solo a me lui 

 

Ha ricordato lui?

 

 

Direi che ci sono pochi dubbi 🤣

È proprio lui, doppiatore compreso

[Forza Motorsport]

Visto che si parla di Forza, segnalo che il Fanatec CSL DD (compatibile con Xbox e PC) è scontato a 399€.

A quel prezzo è un MUST BUY, dal momento che vi portate a casa un volante da 5nm con tecnologia Direct Drive. 

[STARFIELD]

58 minuti fa, dovakin ha scritto:

Il team che fa DOOM è ID SOFWARE e Eternity  graficamente è  tantissima roba, quindi non so che hai da ridere.

Semplicemente perché è quasi paradossale farsi aiutare da uno dei team Maestri degli FPS in tutto tranne che nella componente shooter, tutto qua.

Poi oh, alla fine lo shooting pare comunque ottimo, dunque poco male 

[STARFIELD]

 

[STARFIELD]

34 minuti fa, Liquidsnake ha scritto:

Si ma a che c'erano oltre all'aiuto lato grafico, anche l'aiuto sulla componente fps dal top team sul tema sarebbe stato fantastico. Bethesda é acerba sotto quell'aspetto 

Concordo, anche se devo dire che non sembra male. Stiamo sui livelli di Cyberpunk, pare