Friend34

Da giocatore nell'ultima Gen ho giocato su Xone, ps4, XOX e ps4pro. Delle linee in più da giocatore me ne importa proprio zero, ma in cw se non le guardassimo non esisterebbe quest'ultima. Come ho comprato ps4 e ps4pro comprerò anche ps5 quando sarà più matura (nella scorsa gen ho comprato entrambe al dayone, la prima ps4 mi è morta dopo 2 mesi e il lettore della prima ONE dopo 6 mesi). Sicuramente una macchina meglio ingegnerizzata (ma anche qui è un azzardo dirlo, perché non sappiamo con esattezza le customizzazioni di entrambe) può appaiare le differenze, ma prima o poi quella più potente in qualcosa primeggia. Se non dovesse accadere le ipotesi sono due: - MS ha mentito - I dev sviluppano sulla console la cui nella scorsa gen ha venduto più del doppio dell'altra e rigettano su XSX con poca ottimizzazione. Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

No, il gioco carica il menù al termine dei titoli come si può vedere dal logo abstergo in basso a destra Ma poi, come si può credere che ps5 ci metta 30 secondi in meno a caricare il menù quando per caricare il gioco vero e proprio ballano 1/1,5 secondi tra una console e l'altra? Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Oh, ma la vittoria sonica a sto giro si può benissimo assegnare eh. Non credo che bastino 2 giochi crossgen per decretare il vincitore sui multipiatta di 7/8 anni di gen Che a livello grafico delle esclusive Sony avrà sempre il primato é indubbio, la strada che ha scelto MS dell'accessibilità ovunque non potrà portarla ad avere il primato tecnologico sui first parties. Sui multipiatta io sono curioso di vedere la risoluzione a cui girano AC e COD su entrambe. AC XSX mi sembra afflitto da numerosi problemi che trascendono la responsabilità della macchina, ma COD se la risoluzione e le impostazioni grafiche dovessero essere uguali sarebbe un problema da capire bene. Anche se l'obbligo di impostare ps5 su performance mode per avere i 120 fps un pochino puzza Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Lol, lo stesso autore dichiara "Please ignore any quality/graphics comparisons here, the SX output is quite different and some clear colour tone and sharpness issues here. These were both captured on the same card and settings but it looks darker and flatter in the duller parts here. Graphics comparison is coming, this was just the performance metrics and NOT a graphical comparison, thanks" Sicuramente MS ha pagato pure lui

Perfetto, e quindi ti giro nuovamente la domanda. Se è così per cod, perché non dovrebbe essere così per AC? Dai per scontato che la risoluzione di Cod droppi su XSX, ma dai anche per scontato che su AC la risoluzione di PS5 NON droppi. A casa mia si chiama malafede Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Quindi tu hai un'analisi della risoluzione vedo. Potresti condividerla con tutti?

E quindi? Il fatto che droppi a 1440p rispetto ai 1620p non significa nulla, perchè potrebbe essere anche un drop infinitesimale ma mantenere una media di risoluzione più alta di quella di PS5.

Non mi pare di aver letto questa stessa cosa sul topic di AC Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Tutto giusto Drugo, ma nulla vieta a MS di implementarle in una futura v2 della series x, ad eccezione del bluetooth che per X è assolutamente ininfluente a causa del protocollo proprietario dei controller

Considerando che PS5 ogni tanto se ne perde 13 ingame

Nel frattempo nel single player In ogni caso ognuna di queste analisi lascia veramente il tempo che trova

Senza dubbio. Anche perchè per far andare a 120 fps il gioco su ps5 bisogna cambiare un'impostazione della console https://www.gamespot.com/articles/call-of-duty-black-ops-cold-war----how-to-enable-120fps-on-ps5/1100-6484452/ E fanno pure pagare 10 euro in più la versione nextgen...

Diciamo le cose come stanno, è difficile che sia PS5 che XSX non possano fare meglio in termini di prestazioni con quel gioco. Arrivano in scioltezza entrambe almeno a 1440p mantenendo i 120 fps. Se blocchi tutto a 1080p@120fps è praticamente impossibile che possano essere diverse

La fisica dei detriti non cambia, ma cambia molto la quantità dei detriti. Ho giocato l'originale su PC, sto giocando il remake su PC e per sfizio mi sono fatto prestare la versione Xbox da un amico. La differenza è abissale; su XSX sembra completamente un altro gioco

COD è da anni legato a PS. Il motivo per cui XSX cali solo durante i caricamenti e non durante il gameplay fa pensare che abbiano preso la versione PS5 e vomitata su XSX senza ottimizzare il fatto dell'SSD più lento. In gaming si comportano praticamente identiche.

Ehm... La versione PC è la versione PC con i settaggi da versione pc. La versione PS5 non è altro che la versione PS4 che aveva già molti tagli rispetto alla versione PC Senza contare che a 60 fps ci va solo in perfomance mode, che ha ancora più tagli della versione PS4 quality mode già di per se tagliata da quella pc. In quality mode il framerate è bloccato a 30 e a 60 in ogni caso non potrebbe andarci

Guarda bene, dopo gli avvisi di sicurezza PS5 va diretta al menù del gioco. XSX invece ha il logo di ubi, di anvil e del "credo differente bla bla bla" Qui non è la velocità dell'SSD, ma di una feature di PS5 che consente di skippare i titoli iniziali

In realtà la misurazione del load iniziale sarà presumo sempre falsata perchè è emerso che PS5 ha un'ottima feature che le consente di skippare i titoli di avvio.

Su DIRT 5 è ancora peggio, perché chi ha XSX o XSS (e sarà sicuramente con ps5) parte letteralmente 1/2 secondi prima degli altri. Me ne sono accorto perché in molte gare gli altri sembravano AFK al via Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

Si, hai ragione sull'esram, ricordavo male Inviato dal mio SM-N960F utilizzando Tapatalk

E' un discorso che non può essere riassunto in modo così semplice. Stiamo parlando di multinazionali che muovono miliardi e dietro ogni scelta, giusta o sbagliata che sia, ci sono riunioni, action plan, ROI e tutti i vari contorni. Microsoft ha deciso che il suo driver non sono le vendite, ma ben altro. MS ha già dimostrato, nell'era finale della 360, che concentrarsi SOLO sulle vendite fa nascere cagate come kinect [automerge]1605266217[/automerge] I report finanziari di Microsoft sono pubblici perchè quotata in borsa, ma la divisione xbox è annacquata insieme a surface ed alcuni altri articoli. Purtroppo non si può sapere con esattezza i dati del settore gaming, ma ci si può fare un'idea con le trimestrali perchè il peso di surface in quella divisione è relativo

In tutta onestà non penso sia così semplice. Sono giochi creati per un hardware precedente che ha micro e macro differenze con l'attuale (basti pensare all'esram di ONE). Probabilmente la potenza in più senza ottimizzazione avrebbe creato problemi di performance

E' inutile pensare che ad inizio della nuova gen si vogliano "nascondere" determinati dati e annacquarli in altri. E' tutto relativo ai loro obiettivi aziendali che hanno condiviso con gli azionisti. Lavoro in una multinazionale che in ogni meeting non mostra i pezzi venduti di ogni singolo prodotto (che, ovviamente, se vuoi controllarli esistono e sono accessibili), ma il margine lordo di queste vendite e spesso le strategie sono basate su questo margine e non sul numero di pezzi. ES. Se ho un articolo che vende 80.000 pz al giorno ed ha un margine del 45% lo preferisco ad un articolo che vende 130.000 pz ma con un margine del 15%

Qui hanno cagato fuori dal vaso. La patch XSX non ha alcun senso, FH4 era già bellissimo così e bastava semplicemente lasciare la scelta tra le 2 modalità. Sul quality si tenevano i 30 fps e si pompava al massimo il resto

Non è la versione XSX, che non esiste ancora, ma la versione PC con sicuramente uno sli di 3090