last92

Sì, tutto molto bello, occhio che con questi discorsi ci si sta pericolosamente avvicinando alle salse segrete, però.

Anche MS monta un SSD, per quanto più lento... Ma il punto è: servirà questo SSD più avanzato? Perché è evidente che nessuno, a parte forse ND e SM, lo sfrutterà appieno, quindi se hanno messo un SSD che gonfia il prezzo della console per sfruttarlo con 3 giochi a gen, quando tutti i multipiattaforma se ne fregheranno perché tanto devono girare su HDD da 7200rpm nella migliore delle ipotesi, allora è semplicemente una scelta di design sbagliata.

Ci sono una manciata di motivi per cui il tuo ragionamento ha poco senso: 1) su PC la RAM non è unificata e oltre a quella video hai a disposizione altri 16GB minimo (su macchine relativamente recenti); 2) il motivo dell'esistenza della RAM sta nella lentezza nel reperire i dati da altri supporti. All'aumentare della velocità di trasferimento dati da questi altri supporti si riduce l'importanza della velocità della RAM. L'SSD di PS5 probabilmente sarà più che sufficiente per annullare presunti limiti dovuti alla RAM più lenta, anche se... 3) ...alla fine della fiera, la differenza, anche senza SSD, è quasi inesistente, visto che anche se parte della RAM di PS5 è più lenta, un'altra parte è più veloce, quindi all'atto pratico la questione RAM sarà quasi irrilevante. Quello che rimane da valutare è cosa succede con la GPU e, in misura minore, CPU. E poi, come detto 100 volte, la questione prezzo. Perché se la differenza di prezzo sarà importante e a favore di Sony, allora la CW è già finita. In caso contrario, ci sarà qualcosa di cui discutere negli anni a venire.

Ma piantala, che quel commento su Switch lascia trasparire una faziosità che ormai ha offuscato qualsiasi tua capacità di ragionare. Sono console. Sono entrambe dei compromessi quasi per definizione.

Quella non è una discriminante. Data l'enorme differenza in termini di velocità, la minor capienza è più che giustificata. Non mi sorprenderei affatto se la soluzione adottata da Sony costasse un bel po' di più.

Ma scusa Dru, con la massima tranquillità...mi fai capire cosa ti aspetti? Che PS5 performi meglio di SeX? Giusto per capire, eh. Cioè, non è la fine del mondo se si ammette che SeX avrà il primato tecnico, la differenza è comunque abbastanza limitata. Si guarderà anche ad altro per valutare complessivamente le due console, esclusive, so e servizi in primis.

Sono d'accordo, diciamo che hanno tempo ancora per 2-3 mesi, però non cambia che a livello di comunicazione stanno sbagliando tutto in quest'ultimo periodo. E lo vado dicendo da mesi. Lo stonfo in borsa ne è solo la conferma (e qua ci sarebbe da aprire un piccolo discorso sulla miopia degli investitori, perché di cadute di borsa per nulla indicative del successo del business seguite poi da forti riprese ne è piena la storia). Poi magari dietro le quinte hanno pronte le bombe atomiche (ci credo poco in realtà...), ma non mi puoi toppare così la comunicazione. Che i giocatori fossero con la bava alla bocca in attesa di info da mesi lo sapevano, cazzarola. Poi altra piccola parentesi: sono molto contento che Cerny la butti sempre sul "abbiamo fatto la console ascoltando gli sviluppatori" ecc. ecc., ma mi piacerebbe anche che dicesse, qualche volta, che hanno ascoltato i giocatori, almeno quelli che fanno sentire la propria voce su internet. Perché è un decennio che la meniamo con la questione del frame rate e come al solito c'è un silenzio di tomba sull'argomento. Da questo punto di vista, onore a MS che sembra per lo meno aver prestato attenzione.

PS5 non deve andare oltre i 450. Xbox SeX non deve essere più costosa di 100 euro rispetto a PS5 per avere qualche possibilità di vendere decentemente. Se MS riesce a raggiungere la parità di prezzo, però, prevedo bei dolori per Sony (che venderebbe comunque di più, ma perderebbe parecchi milioni di utenti). Alla fine dico PS5: 450€ SeX: 600€

I forum non rappresentano il mondo. Anzi, sono una parte minoritaria, uno spaccato sulle minoranze che nella realtà non riescono a far sentire la propria voce. Se PS5 dovesse costare meno di SeX, stai tranquillo che fra 3 anni staremo qua a parlare di come Sony sia riuscita nuovamente a vendere più del doppio di MS.

Cerny ha detto, testuali parole, chi si aspetta che anche nei giochi più problematici la frequenza rimarrà stabile e vicinissima ai valori massimi teorici dichiarati. Evitiamo di fare polemiche anche su ciò che è stato affrontato direttamente nella presentazione.

La supremazia non è netta, ma c'è. Chi spaccia questa differenza come una caporetto non ha le idee molto chiare e si ritroverà molto, molto deluso fra qualche mese.

Tra l'approfondimento di DF e il video di prima con Cerny abbiamo praticamente tutto. Architettura, CU e frequenze dei processori, in particolare.

Ai dati. C'è poco da fare, la differenza c'è. CPU e GPU di SeX sono di fatto la versione potenziata di quelli che monta PS5. Poi a livello di SSD Sony sembra stare molto avanti, ma bisogna vedere come questo si traduce nei giochi.

A livello hw c'è poco da dire, la macchina MS sembra avere la meglio e sicuramente i multipiattaforma avranno un leggero vantaggio. Ciò detto, in termini relativi, parliamo di una differenza nominale che sta attorno al 18%, ovvero meno di quanto fu, all'epoca, quella tra ps4 e xbox one. Questo si tradurrà, probabilmente, in un leggero vantaggio per la console MS in termini di risoluzioni o dettagli o magari fr più stabile in determinate circostanze, ma nulla di sostanziale. Se la differenza di prezzo sarà non irrilevante a favore di PS5, a livello di vendite (e profitti) Sony disintegrerà un'altra volta MS. Se invece saranno paragonabili lato prezzo, credo che MS potrebbe riuscire a riprendersi parecchi utenti US e UK e a chiudere sensibilmente l'enorme differenza di vendite che ci sarebbe altrimenti. Per il resto, si aspettano i giochi.

Molto poco probabile. Se proprio ci dice benissimo fanno vedere qualche clip teaser senza titolo.

Sicuramente adotteranno qualche trucchetto per ottenere un buon risultato senza appesantire troppo, magari riducendo il numero di rifrazioni e integrando con altre tecniche più o meno sofisticate. Alla fine quello che importa è il risultato a schermo, come poi sia stato raggiunto, francamente, non dovrebbe importare a nessuno.

Le opzioni sono due: o in amd sono riusciti improvvisamente a trovare un processo produttivo molto più efficiente che in passato, oppure l'aumento progressivo dei prezzi delle componenti degli ultimi 3-4 anni è stata una grandissima inculata volta alla massima spremitura del portafoglio dei pcisti. O magari ste console le lanciano a 800 euto, ma ne dubito.

Dubito si mettano a mostrare giochi, quando nei prossimi mesi hanno in uscita il mondo in esclusiva. Per quelli come minimo ci sarà da aspettare settembre, credo. Anche se qualche breve clip come tech demo non mi dispiacerebbe.

Può anche essere. Magari non vogliono distogliere l'attenzione dalle esclusive in uscita nei prossimi mesi. Però qualcosa mi puzza. Sicuramente, comunque, data la forza del brand, se anche sbagliassero tutto, venderebbero comunque più di MS.

Sì, però occhio che i freddi numeri che contano ancora di più sono quello del prezzo di lancio, altrimenti tutti i consolari avrebbero una one x a casa (e per le strade ci sarebbero solo auto da corsa....) Per quanto riguarda Sony, sono indeciso. O si sono montati la testa e credono di poter fare il cavolo che vogliono (e se è così meritano di prendere una bella sberla e di ripetere il disastro dei primi anni di PS3) oppure MS li ha davvero presi in contropiede.

Credo che i suoi futuri acquirenti saranno semplicemente soddisfatti di poter comprare l'intera console console allo stesso prezzo della sola scheda grafica usata per la comparazione. Che il 4k 60 fps senza compromessi non ci sarà lo sa chiunque sia un minimo informato sull'argomento, ma non è un problema questo. Come non è un problema che series x non supererà pc da 2000 euro di componenti già disponibili.

In che modo questa tua goffa risposta dovrebbe invalidare la mia osservazione, di preciso? Facciamola più semplice per tutti: i giochi MS in uscita nei prossimi 3-4 anni necessiteranno di questo SSD (=giochi pensati con l'SSD in mente)? L'accendiamo? [sì] [No]

Puoi evitare gli argomenti fantoccio o è l'unico modo che conosci per intavolare una discussione? Non ho che apprezzamenti da fare per l'hw di series x, ma parlare di "zero compromessi" e "giochi pensati con l'ssd in mente" quando le dichiarazioni ufficiali vogliono supporto continuo per le vecchie console per almeno due anni ed è prevista (pare) una console low-budget che sicuramente non avrà questà soluzione è una castroneria oppure una battuta sarcastica.

Non capisco se il commento è serio o ironico Se non smollano one x e depennano lockhart, avoja a compromessi...

Comprare esclusive è una pessima idea, se non altro perché le paghi un botto e comunque l'esclusiva sarà sempre temporanea perché nessuno sano di mente si preclude del tutto la possibilità di uscire su PS. L'era 360 e gli inizi di one dovrebbero averlo dimostrato. La cosa migliore è crearsi studi validi al proprio interno (o comprarseli, cosa che giustamente MS sta provando a fare, finalmente).