Vai al contenuto

DAVE

Survivor
  • Numero contenuti

    334
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni Vinti

    2

Risposte pubblicato da DAVE

  1. 4 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

    ma da dove hai preso questa immagine?

    conclusioni Microsoft 
    https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.413969/gov.uscourts.cand.413969.306.0.pdf 

    pagina 8

    10 minuti fa, 55R77 ha scritto:

    Ma allova sta buffonata si fa o nn si fa?io spero di si.cosi a sto punto ms la smette di battere i piedini in terra(perche dicono di esser  l'ultima ruota del carro)e puo finalmente pianificare il dominio assoluto....perche a sto punto nn avranno più scuse.devono vincere facile. Speriamo solo che abbiano le capacità e le palle di gestire le millemila studi di cui sono proprietari.

    Anche se pensare a loro mi viene in mente il psg del calcio.comprano tutto loro hanno fondi illimitati ma nn vincono mai una sega.son diventati peggio della disney....soldi a carrettate,comprano ognicosa e guardate come han ridotto le loro ip di punta...

    Tra Covid (che chiaramente ha colpito anche Sony, che però ha beneficiato dell’ottimo lavoro svolto con God of War, Horizon e SpiderMan - i seguiti li fai con il “pilota automatico”), acquisizione di Bethesda con i primi due giochi esclusiva temporale Ps5 e acquisizione di Activision che se va in porto in totale avrà impiegato 2 anni, si può dire che non abbiamo ancora visto nulla delle potenzialità di questo nuovo colosso del gaming.

    • Grazie 1
  2. L'altra sera ho seguito le conclusioni finali, l'argomento mi interessa molto anche da un mero punto di vista legale.

    E' stato un vero e proprio massacro, gli avvocati della FTC sono molto meno preparati e professionali di quelli di Microsoft (prevedibile). Imho hanno fatto l'errore di concentrarsi praticamente solo su Call Of Duty e il settore console, in più con argomenti che non avevano senso e soprattutto non erano supportati da alcun dato. Se non si trattasse di un ente regolatore non avrebbero speranze. Il giudice ha già sbugiardato tutti i loro punti tranne uno. Ovvero concorda con l'FTC sul fatto che gli accordi decennali con gli altri servizi cloud così presentati non sono molto soddisfacenti, avrebbe voluto vedere dei modelli che mostrassero i benefici per il settore e maggiori analisi finanziarie in merito. Questo è l'unico punto che lascia la partita aperta. Non il "cloud" in generale come viene riportato dalla stampa.

    Rimane comunque un 50/50, ma solo perché il giudice deve confermare un blocco preliminare da parte dell'FTC, come detto un'autorità di mercato.

    Per me clamorosamente un po' per pena il giudice conferma il blocco preliminare dando alla FTC la possibilità di prepararsi meglio per l'udienza di agosto (che non ci sarà). Nella sua decisione non credo considererà la deadline di Microsoft. 

  3. 4 ore fa, Eredin ha scritto:

    Vabbè praticamente Microsoft stava pensando a ogni publisher

    questo fa capire come la strategia loro sia solo acquisire e togliere più multipiatta possibili,non hanno uno straccio di visione dietro e tentano di inglobare chi possono tanto per far numero al pass calcolando che a gestione dei team fanno pena gli riesce molto più facile lanciare i miliardi che hanno.

    Meraviglioso, americani nel loro picco massimo.

    Non mi soffermerei più di tanto su quella lista, Microsoft aveva deciso di investire pesantemente nel gaming ed è giusto che valuti tutte le società fattibili dal punto di vista economico. 

    Dire che hanno acquistato a caso per me non è corretto. Considerando che comunque prima di tutto bisogna individuare società che vogliono vendere e quindi Microsoft può comunque acquisire chi può e non chi vuole. 

    Il primo passo è stato acquisire Bethesda che tra i publisher americani è sempre stato quello meno "commerciale" e più focalizzato verso i giochi single player. Lo ha reso di fatto un first party, andando ad incrementare l'offerta di esclusive con IP pesantissime dal pdv commerciale. Di fatto è stata la chiusura della prima fase di espansione iniziata con Playground, Ninja Theory ecc.

    Dopodiché con Activision sono entrati nell'ottica di rendere il Game Pass un servizio allettante per tutti. ABK ha Call Of Duty che esce annualmente ed è una delle Ip commercialmente più forti su console, poi ha Blizzard per il Pc e King per il mobile. 

    La strategia è quella di offrire un servizio il più completo possibile, per generi e piattaforme. Tra l'altro con Activision non togli praticamente nessun gioco alla concorrenza, forse forse Crash e Spyro. 

    • Like 1
  4. 1 ora fa, MisterXDTV ha scritto:

     

    "Gli azionisti mi hanno detto di prendere i soldi (i famosi 69 miliardi)"

    "Altrimenti NON c'è ALCUNO scenario per cui avrebbe senso mettere Call of Duty sul GP al day 1"

    Questo conferma quello che ho scritto. Nessuno darà mai i soldi necessari ad Activision per mettere Call Of Duty al lancio sul proprio servizio, compresa Microsoft. Se il deal va in porto Call of Duty arriva al d1 sul game pass, su gforce now, su boosteroid e chi più ne ha più ne metta.

    Ed era la linea difensiva concordata.

    Ricordo che si sta decidendo cosa è meglio per i consumatori non cosa pensa il CEO di Activision del modello Game Pass o se per lui è una mera questione economica (ma dai?). 

    • Like 1
    • Grazie 1
  5. 18 minuti fa, Kojima_San ha scritto:

    questi due  giorni a livello di immagine sono stati devastanti  per MS , è caduto tutto il velo di ipocrisia che Spancer e i suoi adepti avevano costruito 

     

    - acquistare di tutto e di piu per eliminare Sony dal mercato 

    - Bethsda che si lamenta del perche lei deve lavorare in esclusiva mentre Activision no 

    - Gamepass che danneggia le vendite 

    - accordi esclusivi sui servizi abbonamento  per impedire di uscire anche da altre parti (cosa che si è sempre accusata a Sony ) 

    - quella mail interna non è nemmeno stata ammessa come prova e sa magari la leggete tutta capireste il perché

    - Hines ha chiesto delucidazioni su cosa rispondere alla stampa sul tema esclusività, non si è lamentato sul fatto che i loro giochi siano esclusiva ma sulla poca chiarezza comunicativa 

    - chiaro che un gioco che esce al d1 su gamepass vende meno copie fisiche rispetto allo stesso gioco pubblicato tradizionalmente, soprattutto se AAA. Microsoft non può dire pubblicamente che il Game Pass "cannibalizza le vendite", è una santissima società quotata

    - a parte che per ora appare solo in un documento di Sony, ma Playstation ha escluso dal Game Pass titoli con cui aveva semplicemente degli accordi di marketing e non per metterli nel suo servizio. Leggermente diverso rispetto a Microsoft che per alcuni titoli vuole un'esclusiva per quanto riguarda i servizi in abbonamento, comprensibile tra l'altro

     

    58 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

     

     

    Prendo atto che il capo di Activision ha detto testualmente che non crede nella strategia di Microsoft ma che siccome gli danno 69 miliardi di dollari allora se li intasca e gli vende la baracca...

    Altro che il bene dei giocatori...

    Non ti viene in mente il fatto che BobbyK in questo modo ha lasciato intendere che se l'acquisizione va in porto Cod arriva su piattaforme e servizi su cui altrimenti non arriverà mai, con un beneficio per i consumatori?

    In più ha detto che nessuno ad oggi si può permettere di avere il nuovo COD al d1 sul proprio servizio.

     

  6. 20 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

    Che poi nel mio caso io ho sia l'hardware di Sony che quello di Microsoft in casa, quindi se facessi un ragionamento ignorante mi farebbe persino comodo che Microsoft comprasse tutto nel breve periodo...

    Ma siccome la questione è molto più grossa del mio orticello, mi pare evidente che la piega che sta prendendo la vicenda è assolutamente disastrosa per chiunque non vada in giro con la maglietta di Phillone Spencer, quello che fa il figo coi soldi degli altri....

    sei più Sonaro di Yoshida 

×
×
  • Crea Nuovo...