Vai al contenuto

Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale


Mirko91

Messaggi raccomandati

8 minuti fa, theVeth ha scritto:

Ma qualcuno che ha capito in che modo Activision aiuterebbe MS nel settore cloud dandogli "monopolio" anche volendo considerare i prossimi 10 anni può aiutarmi a capire?

Non credo che qualcuno possa aiutarti.

Dovremmo chiedere direttamente ai regolatori, ma in questo momento sono impegnati a capire cosa caspita hanno scritto :botteaSirio: 

Anche perché il Cloud di Microsoft nemmeno esiste.

Xcloud è in beta, ed è offerto gratuitamente con il GamePass Ultimate.

Partendo da zero, la vedo difficile monopolizzare qualcosa 🤣

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

10 ore fa, iTzPonio ha scritto:

Si mA scordati che quei 70 miliardi vengano investiti nel gaming, erano destinati per act/blizz e saltata fine non e che li sposto e compro 20 studi minori.

Ma MAGARI spendessero non dico tutti quei 70 miliardi ma la meta' per acquisti piu' oculati di studi "minori"! 30/40 miliardi e ti prendi Ubilol, Capcom ed EA e cominci col battage pubblicitario "FIFA, Assassin's Creed e Resident Evil SOLO su Xbox!". Quel cesso di CoD l'avrei giocato giusto aggratis sul Pass, se dovessi sganciare anche solo 1 euro sta bene li' dov'e', sullo scaffale. 
Vedremo, io non ho davvero idea di come abbiano intenzione di proseguire lo shopping da oggi in poi. Ma siete davvero ingenui se credete che non abbiano un piano B pronto da mesi e mesi.

Link al commento
Condividi su altri siti

48 minuti fa, theVeth ha scritto:

Ma qualcuno che ha capito in che modo Activision aiuterebbe MS nel settore cloud dandogli "monopolio" anche volendo considerare i prossimi 10 anni può aiutarmi a capire?

E un discorso complesso. Riguarda Microsoft tutta non solo xBox. In pratica Xbox sul cloud gaming parte già da una posizione di vantaggio rispetto ai concorrenti. L'acquisizione di ABK porterebbe un boost troppo grande in mercati diversi, come anche quello mobile, dando a Microsoft un vantaggio troppo grande sia sui competitor attuali, che su eventuali competitor futuri che sarebbero meno incentivati ad entrare nel mercato. E tutto ciò con una sola acquisizione. Il no della CMA è in ottica futura. Questo è in soldoni quello che ha espresso l'ente Britannico. 

Questi sono i dati in possesso della cma, dati su cui ha bloccato tutto:

https://www.smartworld.it/news/cloud-gaming-google-stadia-quota.html

Questo è un altro articolo di febbraio 2023

https://www.dday.it/redazione/45014/google-stadia-cloud-gaming

Poi imho c'è un problema politico, che non riguarda solo Microsoft, ma le big tech in generale. La sensazione è che secondo alcuni, certe società stiano diventando troppo potenti. I toni di Smith ad esempio che nel secondo comunicato si sono notevolmente abbassati, avrebbero infastidito ad alcuni politici, perché una società privata non ha il diritto di provare ad imporsi su uno stato sovrano. E la CMA è comunque un organo statale. Ci sono tanti fattori dietro questa mossa. Il comunicato della CMA, relativo alle future acquisizioni secondo alcuni è da intendersi: avete fatto x anni il cazzo che volete (riferito ai big) ora anche basta. Il potere politico lo ha lo stato non i privati. 

44 minuti fa, Riverside ha scritto:

Non credo che qualcuno possa aiutarti.

Dovremmo chiedere direttamente ai regolatori, ma in questo momento sono impegnati a capire cosa caspita hanno scritto :botteaSirio: 

Anche perché il Cloud di Microsoft nemmeno esiste.

Xcloud è in beta, ed è offerto gratuitamente con il GamePass Ultimate.

Partendo da zero, la vedo difficile monopolizzare qualcosa 🤣

Bhe nel comunicato ufficiale e spiegato in realtà. 

35 minuti fa, Cataclisma ha scritto:

Ma MAGARI spendessero non dico tutti quei 70 miliardi ma la meta' per acquisti piu' oculati di studi "minori"! 30/40 miliardi e ti prendi Ubilol, Capcom ed EA e cominci col battage pubblicitario "FIFA, Assassin's Creed e Resident Evil SOLO su Xbox!". Quel cesso di CoD l'avrei giocato giusto aggratis sul Pass, se dovessi sganciare anche solo 1 euro sta bene li' dov'e', sullo scaffale. 
Vedremo, io non ho davvero idea di come abbiano intenzione di proseguire lo shopping da oggi in poi. Ma siete davvero ingenui se credete che non abbiano un piano B pronto da mesi e mesi.

Ma se hanno bloccato un acquisto difficilmente ne permetterebbe 3 o 4 così a cuor leggero. Per gli organi di controllo la cosa importante è regolamentare il mercato, che sia Microsoft, Sony, Google o Vattelapesca. Nessuno deve raggiungere quote che rendono difficile competere. Il mercato deve restare frammentato per permettere a futuri competitors di potersi inserire. Anche perché grazie agli spostamenti di bilancio tante multinazionali fanno le furbe e tramite bilanci fanno comparire pochi o addirittura zero utili, nei mercati più onerosi a livello di tasse e più utili dove le tasse sono basse. Già si riescono a fare magagne sui bilanci singoli, figurati su bilanci multipli che comprendono più paesi. In generale le big tech pagano tasse ridicole sugli utili in moltissimi paesi. 

Modificato da Zaeder
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore
1 ora fa, Zaeder ha scritto:

E un discorso complesso. Riguarda Microsoft tutta non solo xBox. In pratica Xbox sul cloud gaming parte già da una posizione di vantaggio rispetto ai concorrenti. L'acquisizione di ABK porterebbe un boost troppo grande in mercati diversi, come anche quello mobile, dando a Microsoft un vantaggio troppo grande sia sui competitor attuali, che su eventuali competitor futuri che sarebbero meno incentivati ad entrare nel mercato. E tutto ciò con una sola acquisizione. Il no della CMA è in ottica futura. Questo è in soldoni quello che ha espresso l'ente Britannico. 

Questi sono i dati in possesso della cma, dati su cui ha bloccato tutto:

https://www.smartworld.it/news/cloud-gaming-google-stadia-quota.html

Questo è un altro articolo di febbraio 2023

https://www.dday.it/redazione/45014/google-stadia-cloud-gaming

Poi imho c'è un problema politico, che non riguarda solo Microsoft, ma le big tech in generale. La sensazione è che secondo alcuni, certe società stiano diventando troppo potenti. I toni di Smith ad esempio che nel secondo comunicato si sono notevolmente abbassati, avrebbero infastidito ad alcuni politici, perché una società privata non ha il diritto di provare ad imporsi su uno stato sovrano. E la CMA è comunque un organo statale. Ci sono tanti fattori dietro questa mossa. Il comunicato della CMA, relativo alle future acquisizioni secondo alcuni è da intendersi: avete fatto x anni il cazzo che volete (riferito ai big) ora anche basta. Il potere politico lo ha lo stato non i privati. 

Bhe nel comunicato ufficiale e spiegato in realtà. 

Ma se hanno bloccato un acquisto difficilmente ne permetterebbe 3 o 4 così a cuor leggero. Per gli organi di controllo la cosa importante è regolamentare il mercato, che sia Microsoft, Sony, Google o Vattelapesca. Nessuno deve raggiungere quote che rendono difficile competere. Il mercato deve restare frammentato per permettere a futuri competitors di potersi inserire. Anche perché grazie agli spostamenti di bilancio tante multinazionali fanno le furbe e tramite bilanci fanno comparire pochi o addirittura zero utili, nei mercati più onerosi a livello di tasse e più utili dove le tasse sono basse. Già si riescono a fare magagne sui bilanci singoli, figurati su bilanci multipli che comprendono più paesi. In generale le big tech pagano tasse ridicole sugli utili in moltissimi paesi. 

È che a me sembra di vedere soltanto un problema politico.

Anche Nvidia qualche secondo fa ha pubblicato di essere contraria al verdetto della CMA in quanto pensa che il mercato del cloud gaming beneficerebbe dall'acquisizione di Activision da parte di MS.

Cioè, Activision di tangibile cosa darebbe a MS di prorompente per spiazzare qualsiasi concorrente presente e futuro?

CoD no di certo, visto che per accordi arrivava su tutto.

C'è Candy Crush, ma spingerebbe il cloud?

Cosa darebbe quel boost?

Come è possibile che fior fiori di analisti e le stesse società/aziende "minacciate" dal possibile monopolio di MS non si rendono conto di qualcosa che la CMA invece vede?

Link al commento
Condividi su altri siti

17 minuti fa, theVeth ha scritto:

È che a me sembra di vedere soltanto un problema politico.

Anche Nvidia qualche secondo fa ha pubblicato di essere contraria al verdetto della CMA in quanto pensa che il mercato del cloud gaming beneficerebbe dall'acquisizione di Activision da parte di MS.

Cioè, Activision di tangibile cosa darebbe a MS di prorompente per spiazzare qualsiasi concorrente presente e futuro?

CoD no di certo, visto che per accordi arrivava su tutto.

C'è Candy Crush, ma spingerebbe il cloud?

Cosa darebbe quel boost?

Come è possibile che fior fiori di analisti e le stesse società/aziende "minacciate" dal possibile monopolio di MS non si rendono conto di qualcosa che la CMA invece vede?

 

Per come la vedo io, che non ho alcuna competenza, è assolutamente una sentenza politica, ma non è detto che sia sbagliata o campata in aria. Ma il cloud è evidentemente un cavillo a cui appigliarsi dopo che tutto l'affare CoD si è rivelato per quel che era, una pagliacciata.

MS è un'azienda enorme e consentirle di controllare di fatto anche il mercato del gaming è stato ritenuto rischioso. Noi possiamo anche vederla come la paperina del settore, ma non è così.

Aggiungiamoci il fatto che questo è già un mercato in cui è praticamente impossibile entrare (vedi Google o le difficoltà di Amazon) (chissà cosa ne pensano le authority al riguardo) il rischio di avere un'azienda che controlla tanti e tali contenuti (che non è detto che debba renderli esclusivi, i soldi ce li farebbe comunque), e anche una buona parte dei canali di accesso a questi contenuti, potrebbe esserci. Credo.

Poi, per me, tizio qualunque che si fa chiamare Grappa, è follia e anche segno di questi tempi politicamente disgraziati, ma sono opinioni basate sul nulla (esattamente come quelle di chi si espone e pontifica con sicumera) e potrei benissimo sbagliarmi.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Tutte le aziende con cui Microsoft ha sottoscritto quei 10 anni di cod difenderanno l’operazione e vorrei ben vedere 

Ma non cambia la posizione della CMA che non vede comunque di buon occhio la cosa visto che oggi come in futuro per avere le ip di activision sempre da Microsoft dovrai andare, questa non è competizione è una concessione e non cambia minimamente lo scenario futuro di possibile monopolio nel cloud contando che sempre a patti con Microsoft dovrai andare e sarà lei a decidere a chi concedere i brand activision/blizzard

oggi ha il pepe al culo della CMA e FTC e ti concede cod ( altrimenti col piffero che stavamo qui a parlare di cod su Switch ) domani ad acquisizione conclusa possono fare quello che vogliono  pur rispettando ovviamente i contratti decennali già firmati in precedenza per COD ( ricordiamo che riguardano solo quest’ultimo le altre ip visto il precedente zenimax probabilmente le avrebbe blindate), ma intanto ti porti a casa il publisher più grosso del mercato e sarà tuo vita natural durante, anche alla scadenza di quei contratti, accettare questo rimedio sarebbe stato solo un tamponare il futuro problema 

quindi all’atto pratico che cambierebbe per la CMA sopratutto in ottica di un’azienda che ha passato 2 anni a dire che non intendono fermarsi qui con le acquisizioni  ?

e infatti hanno ritenuto quei rimedi comportamentali completamente inutili e hanno messo in chiaro che saranno molto più severi con operazioni come queste 

 

 

 

Modificato da Calavera
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

52 minuti fa, Calavera ha scritto:

Tutte le aziende con cui Microsoft ha sottoscritto quei 10 anni di cod difenderanno l’operazione e vorrei ben vedere 

Che sono, appunto, i concorrenti nello spazio Cloud.

A meno che non si voglia conteggiare anche le eventuali aziende fantasma :botteaSirio:

 

 

GeForce Now : 25 milioni di utenti

Boosteroid: 4 milioni di utenti.

Se non sono questi, chi sono i concorrenti.

Chi indovina, vince la bambolina di Pregiamza 🤭

 

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

11 ore fa, Mirko91 ha scritto:

 

Tra le opzioni non sento dire di acquisizioni di giochi third party, non l'ho sentito da nessuno, l'ho letto solo qua dentro.
Per il resto, vediamo mo che succede.

https://multiplayer.it/notizie/activision-blizzard-se-lacquisizione-fallisse-potrebbe-essere-distruttivo-per-utenti-playstation.html

Allora era bollato come un cazzaro, mi pare che adesso invece sia una fonte autorevole soprattutto per te che parli di Exit Strategy.

 

Tornando all acquisizione è finita ,  come immaginavo avevo ragione, il CAT non cambia i verdetti , può al limite, se ci sono vizi di forma(caso APPLE che continua ad essere tirato in ballo ) rinviarli alla CMA per una nuova valutazione,ma è sempre il CMA a prendere una decisione finale.Quindi MS può anche vincere l appello (non succederà) ma sarà sempre la CMA a decidere .

MS ha solo una soluzione adesso o si ritira dall' acquisto o decide di  rinunciare al mercato inglese se CE e FTC(dopo una vittoria in tribunale) danno il via libera.

Ma in ogni caso i tempi per chiudere il DEAL non saranno rispettati e ABK dopo il 18 Luglio potrà avere 3 miliardi di $ se rinuncia a continuare la battaglia.

CMA non protegge nessuno con questa decisione presa per tutelare un mercato che di fatto non esiste, ma di sicuro danneggia tutti i giocatori Nintendo, quelli che giocano su Geforce NOW  , tutte quelle piccole piattaforme che avevano stipulato un accordo con MS, i dipendenti ACTIVISION che volevano a tutti i costi l accordo per avere maggiori diritti lavorativi e i Boxari che non potranno giocare i giochi ABK sul game pass.

Godono i Sonari a cui la chiusura del deal non cambiava niente,Cod lo avrebbero avuto esattamente come adesso, ma potrebbero in futuro maledire questa decisione perché se MS decide di reinvestire parte di quella cifra per comprare esclusive o studi più piccoli per loro sarà molto peggio che dover giocare Cod brandizzato Xbox .

Nei giorni scorsi sono uscite le presunte cifre di sviluppo di Gow Ragnarok (200 milioni di $) ora MS se non compra ABK  avrebbe a disposizione 67 miliardi ,se anche dovesse decidere di investirne 1/10 fate i conti quanti RAGNAROC verrebbero fuori con 6/7 miliardi e naturalmente non tutti i giochi costano come l ultimo capitolo di Kratos.

Ma tranquilli dopo questa decisione del CMA giocherete a Starfield e TES perché MS chiude la divisione gaming e diventa una sviluppatore TP date retta a Mirko, ,PREGIANZA(LOL) e Jeff Grubb ( sbuguardato in tempo zero su HI FY RUSH) che ne sanno a pacchi.

 

Io spero MS si ritiri, lasci ABK al suo destino,che vedendo quanto ci tengano a chiudere (e vorrei vedere 70 miliardi sono il PIL di una nazione)non mi pare roseo ed eventualmente si compri gli studi e le ip che le interessano , in quel caso gli enti regolatori non potrebbero rompere le palle, oppure investa i suoi soldi acquisendo  ip e studi più piccoli per rimpolpare il game pass ma in quel caso nessun accordo TUTTO ESCLUSIVO come Zenimax  poi vediamo cosa dicono i Sonari e i Pregianza del mondo .

Ultima riflessione, mai avrei pensato che il giorno che GOOGLE ha deciso di chiudere Stadia sarebbe stato decisivo per fare fallire l acquisizione,MS non può chiudere il DEAL perché questi pur avendo le capacità economiche per farlo non hanno voluto investire nel mercato e hanno ucciso con scelte scellerate una piattaforma dal potenziale enorme per poi frignare insieme a SONY davanti gli organi Antitrust.

 

 

 

 

 

Modificato da dovakin
Link al commento
Condividi su altri siti

Ma Bobby kotick che ci mette il carico da 90 accusando la CMA di essere un burattino della FTC ? Parlando di un incontro tra le più alte cariche dei rispettivi enti e di fatto accusare Lina khan di aver convinto “sotto banco” Il CMA a bloccare tutto ?   :asd:
 

https://multiplayer.it/notizie/acquisizione-activision-ceo-kotick-attacca-cma-strumento-nella-mani-ftc.html

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Calavera ha scritto:

Ma Bobby kotick che ci mette il carico da 90 accusando la CMA di essere un burattino della FTC ? Parlando di un incontro tra le più alte cariche dei rispettivi enti e di fatto accusare Lina khan di aver convinto “sotto banco” Il CMA a bloccare tutto ?   :asd:
 

https://multiplayer.it/notizie/acquisizione-activision-ceo-kotick-attacca-cma-strumento-nella-mani-ftc.html

Non c'è nulla da ridere, se l'incontro c'è stato davvero e le tempistiche sono quelle indicate... Beh... Diciamo che gli estremi per pensare male ci sono tutti. Si parla dello strapotere delle big tech e non si vuole vedere lo strapotere politico delle antitrust. 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, dovakin ha scritto:

Ultima riflessione, mai avrei pensato che il giorno che GOOGLE ha deciso di chiudere Stadia sarebbe stato decisivo per fare fallire l acquisizione,MS non può chiudere il DEAL perché questi pur avendo le capacità economiche per farlo non hanno voluto investire nel mercato e hanno ucciso con scelte scellerate una piattaforma dal potenziale enorme per poi frignare insieme a SONY davanti gli organi Antitrust.

 

Rispondo a te, ma indirettamente a Zaeder: nella motivazione non c'è scritto un bel niente.

Ovvero, c'è quella che nel mondo giuridico si chiama "motivazione apparente".

In due parole ti boccio il deal dicendo A ma sto pensando a B, e lo lascio pure percepire.

Se vi andate a leggere le molte pagine rilasciate da CMA e non la sintesi per la stampa (ne ho letto brandelli in rete...), troverete i seguenti concetti:

- Stadia è fallita perché non aveva CoD (???);

- Solo Nintendo, Sony e Microsoft hanno i rapporti necessari con le terze party, per competere nello spazio Cloud.

È un verdetto protettivo per Sony, anche se la nominano una sola volta, e mi prendo la responsabilità di quello che scrivo.

Sconsiglierei comunque qualunque cliente di impugnare in Tribunale questo verdetto, anche se le chance di ribaltarlo sono alte, poiché si andrebbe incontro probabilmente ad un medesimo verdetto, diversamente motivato.

Questo è soprattutto per @theVeth

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

22 minuti fa, Riverside ha scritto:

Rispondo a te, ma indirettamente a Zaeder: nella motivazione non c'è scritto un bel niente.

Ovvero, c'è quella che nel mondo giuridico si chiama "motivazione apparente".

In due parole ti boccio il deal dicendo A ma sto pensando a B, e lo lascio pure percepire.

Se vi andate a leggere le molte pagine rilasciate da CMA e non la sintesi per la stampa (ne ho letto brandelli in rete...), troverete i seguenti concetti:

- Stadia è fallita perché non aveva CoD (???);

- Solo Nintendo, Sony e Microsoft hanno i rapporti necessari con le terze party, per competere nello spazio Cloud.

È un verdetto protettivo per Sony, anche se la nominano una sola volta, e mi prendo la responsabilità di quello che scrivo.

Sconsiglierei comunque qualunque cliente di impugnare in Tribunale questo verdetto, anche se le chance di ribaltarlo sono alte, poiché si andrebbe incontro probabilmente ad un medesimo verdetto, diversamente motivato.

Questo è soprattutto per @theVeth

Hai ragione ciò che intendevo era che se Stadia fosse ancora viva CMA non avrebbe avuto il pretesto del Cloud  per bloccare.

Link al commento
Condividi su altri siti

Inoltre @theVethtu hai chiesto cosa darebbe in più Activision a Microsoft e Xbox.

Darebbe il campione di incassi CoD non a MS, ma al MODELLO MS.

un modello di business in abbonamento e Cloud, boostando grandemente questo modello a danno di quello "classico" da 80 carte.

Accorciando grandemente il tempo di affermazione di tale modello di vendita.

I fatti sono questi: il deal è bocciato perché laddove Sony decidesse di aderire più tardi a questa formula di business, troverebbe solo terra bruciata.

Pensa che addirittura in una memoria, MS scrive che Mark Cerny ha brevettato un sistema per sterilizzare la latenza, migliore del loro.

Perché non lo adottano?? Semplice: ad ora non è compatibile con il loro modello di business.

Ti boccio il deal oggi per proteggere il futuro del tuo competitor.

E' giusto?? Non sta a me deciderlo.

Link al commento
Condividi su altri siti

6 ore fa, theVeth ha scritto:

È che a me sembra di vedere soltanto un problema politico.

Anche Nvidia qualche secondo fa ha pubblicato di essere contraria al verdetto della CMA in quanto pensa che il mercato del cloud gaming beneficerebbe dall'acquisizione di Activision da parte di MS.

Cioè, Activision di tangibile cosa darebbe a MS di prorompente per spiazzare qualsiasi concorrente presente e futuro?

CoD no di certo, visto che per accordi arrivava su tutto.

C'è Candy Crush, ma spingerebbe il cloud?

Cosa darebbe quel boost?

Come è possibile che fior fiori di analisti e le stesse società/aziende "minacciate" dal possibile monopolio di MS non si rendono conto di qualcosa che la CMA invece vede?

Ma dai ragazzi, fermatevi un secondo. Una delle 3/4 aziende più grosse del mondo, si sta per comprare il publisher più grosso del mondo che vale intorno ai 70 miliardi. Il secondo è EA che praticamente vale la metà. Si continua a indirizzare il potere Economico in sempre meno mani sfanculando la redistribuzione della ricchezza, uno dei più grossi problemi mondiali al giorno d'oggi. La competizione crea un mercato sano, un mercato sano una economia migliore, un economia migliore permette una redistribuzione migliore della ricchezza, e quindi un benessere migliore per i cittadini. (LE  BASI DELL ECONOMIA) e mi dite che Non vedete il problema? Veramente, siamo arrivati al punto che ste big possono veramente il cazxo che vogliono e le persone le appoggiano pure? Ma veramente. Nvidia può dire il cazxo che vuole. Il suo catalogo ne avrebbe guadagnato per gli accordi con Microsoft. Accordi, perché Microsoft ti concede di avere accesso a quello. E il giorno che smette?  Lo capite che a sta gente non frega niente di nessuno. Che pur di fare soldi brucerebbero il mondo? Ma cosa ci vedete di positivo? La cma ha detto a Microsoft: il problema è il Cloud. Hai oggi tra il 60 e il 70 %. Del mercato, se vuoi acquisire poni rimedio. Microsoft ha offerto x 10 anni cod a tutti. Innorando l'unica cosa che gli era stata chiesta di fare. Cosa doveva fare la cma? Ragazzi sono dei cazzo di giochini. Ritornate nel mondo reale. 

Link al commento
Condividi su altri siti

8 minuti fa, Gingen ha scritto:

Ma mettiamo il caso che nessun altro voglia buttarsi seriamente nel Cloud gaming... MS che dovrebbe fare? Ritirarsi dal mercato perché in posizione dominante per assenza di competitor? 

Per questo non mi piace il verdetto.

Al di là del fanboysmo, lo vedo un tappo allo sviluppo tecnologico.

2 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ma dai ragazzi, fermatevi un secondo. Una delle 3/4 aziende più grosse del mondo, si sta per comprare il publisher più grosso del mondo che vale intorno ai 70 miliardi. Il secondo è EA che praticamente vale la metà. Si continua a indirizzare il potere Economico in sempre meno mani sfanculando la redistribuzione della ricchezza, uno dei più grossi problemi mondiali al giorno d'oggi. La competizione crea un mercato sano, un mercato sano una economia migliore, un economia migliore permette una redistribuzione migliore della ricchezza, e quindi un benessere migliore per i cittadini. (LE  BASI DELL ECONOMIA) e mi dite che Non vedete il problema? Veramente, siamo arrivati al punto che ste big possono veramente il cazxo che vogliono e le persone le appoggiano pure? Ma veramente. Nvidia può dire il cazxo che vuole. Il suo catalogo ne avrebbe guadagnato per gli accordi con Microsoft. Accordi, perché Microsoft ti concede di avere accesso a quello. E il giorno che smette?  Lo capite che a sta gente non frega niente di nessuno. Che pur di fare soldi brucerebbero il mondo? Ma cosa ci vedete di positivo? La cma ha detto a Microsoft: il problema è il Cloud. Hai oggi tra il 60 e il 70 %. Del mercato, se vuoi acquisire poni rimedio. Microsoft ha offerto x 10 anni cod a tutti. Innorando l'unica cosa che gli era stata chiesta di fare. Cosa doveva fare la cma? Ragazzi sono dei cazzo di giochini. Ritornate nel mondo reale. 

Veramente è qui che scatta la cazzata, su quelle percentuali.

MS ha mostrato che ha un accesso a 5mila server in contemporanea, non di più.

Dove sta sto 60/70 %??

Mi blocchi per quello che POTREI fare, ma almeno non inventare numeri a caso.

Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, Riverside ha scritto:

Inoltre @theVethtu hai chiesto cosa darebbe in più Activision a Microsoft e Xbox.

Darebbe il campione di incassi CoD non a MS, ma al MODELLO MS.

1 Cod non c'entra Nulla.

2 cosa vuol dire non li dare a Microsoft ma al suo modello? 

Il mercato è libero, se la gente vuole sposare il modello Microsoft può farlo oggi, domani dopodomani. Nessuno lo impedisce. Con xBox, pc, con cosa vuole, nessuno lo impedisce. 

3 i soldi andrebbero proprio a Microsoft. 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

3 minuti fa, Zaeder ha scritto:

1 Cod non c'entra Nulla.

2 cosa vuol dire non li dare a Microsoft ma al suo modello? 

Il mercato è libero, se la gente vuole sposare il modello Microsoft può farlo oggi, domani dopodomani. Nessuno lo impedisce. Con xBox, pc, con cosa vuole, nessuno lo impedisce. 

3 i soldi andrebbero proprio a Microsoft. 

 

TheVeth ha chiesto, io ho risposto.

Se metto CoD nel modello Xbox, questo si boosta instant.

Che CoD non c'entra niente lo deduci dalla dichiarazione sintetica di CMA??

Leggiti tutto e lo trovi citato duemila volte, addirittura come causa dello shoot down di Stadia.

Parole loro, non mie.

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, Calavera ha scritto:

Tutte le aziende con cui Microsoft ha sottoscritto quei 10 anni di cod difenderanno l’operazione e vorrei ben vedere 

Ma non cambia la posizione della CMA che non vede comunque di buon occhio la cosa visto che oggi come in futuro per avere le ip di activision sempre da Microsoft dovrai andare, questa non è competizione è una concessione e non cambia minimamente lo scenario futuro di possibile monopolio nel cloud contando che sempre a patti con Microsoft dovrai andare e sarà lei a decidere a chi concedere i brand activision/blizzard

oggi ha il pepe al culo della CMA e FTC e ti concede cod ( altrimenti col piffero che stavamo qui a parlare di cod su Switch ) domani ad acquisizione conclusa possono fare quello che vogliono  pur rispettando ovviamente i contratti decennali già firmati in precedenza per COD ( ricordiamo che riguardano solo quest’ultimo le altre ip visto il precedente zenimax probabilmente le avrebbe blindate), ma intanto ti porti a casa il publisher più grosso del mercato e sarà tuo vita natural durante, anche alla scadenza di quei contratti, accettare questo rimedio sarebbe stato solo un tamponare il futuro problema 

quindi all’atto pratico che cambierebbe per la CMA sopratutto in ottica di un’azienda che ha passato 2 anni a dire che non intendono fermarsi qui con le acquisizioni  ?

e infatti hanno ritenuto quei rimedi comportamentali completamente inutili e hanno messo in chiaro che saranno molto più severi con operazioni come queste 

 

 

 

 

ma il punto è questo . Qui ho letto che "si impedisce a MS di investire " , NO , si impedisce a MS di controllare tutto e tutti , è diverso la situazione . Il fatto di essere Terzi in classifica non giustifica il fatto di poter comprare tutto e tutti ( soprattutto dopo aver preso già bethesda ) , se no grazie al c...o che diventi prima 

 

Ma poi non capisco il problema , lo stesso Phil disse che Sony in 10 anni poteva creare il suo Cod , figuriamoci loro con 70Miliardi ( questo sarebbe investire

Modificato da Kojima_San
Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, Riverside ha scritto:

Veramente è qui che scatta la cazzata, su quelle percentuali.

MS ha mostrato che ha un accesso a 5mila server in contemporanea, non di più.

Dove sta sto 60/70 %??

Mi blocchi per quello che POTREI fare, ma almeno non inventare numeri a caso.

Stanno nei documenti. La CMA lo ha detto ben prima, non ieri. Se Microsoft non ha fatto nulla in merito e nei mesi precedenti non fa cercato di dimostrare che erano percentuali errare un motivo ci sarà. Questo accordo rischiava di danneggiare il mercato. Il mercato sono le persone eh. Nel dubbio è stato fermato. Che era la soluzione migliore per il mercato. Se arrivasse un competitor e le percentuali di Microsoft scendessero (non credo perché lo infileranno pure sui tv direttamente). Può benissimo riproporre acquisto. Se la motivazione erano le percentuali e vi si pone rimedio. Passerà. Ma Microsoft ripeto le percentuali le aveva ben prima fi ieri. La cma gli aveva detto che il problema era quello. I casi sono 2: o sono stupidi o non sapevano cosa ribattere. 

Link al commento
Condividi su altri siti

4 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Stanno nei documenti. La CMA lo ha detto ben prima, non ieri. Se Microsoft non ha fatto nulla in merito e nei mesi precedenti non fa cercato di dimostrare che erano percentuali errare un motivo ci sarà. Questo accordo rischiava di danneggiare il mercato. Il mercato sono le persone eh. Nel dubbio è stato fermato. Che era la soluzione migliore per il mercato. Se arrivasse un competitor e le percentuali di Microsoft scendessero (non credo perché lo infileranno pure sui tv direttamente). Può benissimo riproporre acquisto. Se la motivazione erano le percentuali e vi si pone rimedio. Passerà. Ma Microsoft ripeto le percentuali le aveva ben prima fi ieri. La cma gli aveva detto che il problema era quello. I casi sono 2: o sono stupidi o non sapevano cosa ribattere. 

No dai, risparmiamo sta roba.

Io ti ho dato una lettura tecnica, e per convinzioni mie sono pure felice che sia stato bloccato.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, Riverside ha scritto:

No dai, risparmiamo sta roba.

Io ti ho dato una lettura tecnica, e per convinzioni mie sono pure felice che sia stato bloccato.

Ah queste cose sono posti di lavoro. Eh non sono cazzate. State qua a difendere una azienda che ha avuto in un trimestre 18 miliardi di utili. Poverina lasciamogli comprare altro. Il mercato cloud non esiste. Una domanda, se poi il mercato cloud esplode è Microsoft domina. Che soluzioni vedete? Quali rimedi puoi porre per ristabilire un equilibrio? Allora non è meglio aspettare e vedere le evoluzioni di tale mercato prima di dare il via libera? Non è meglio un po' di prudenza? 

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, Zaeder ha scritto:

Ah queste cose sono posti di lavoro. Eh non sono cazzate. State qua a difendere una azienda che ha avuto in un trimestre 18 miliardi di utili. Poverina lasciamogli comprare altro. Il mercato cloud non esiste. Una domanda, se poi il mercato cloud esplode è Microsoft domina. Che soluzioni vedete? Quali rimedi puoi porre per ristabilire un equilibrio? Allora non è meglio aspettare e vedere le evoluzioni di tale mercato prima di dare il via libera? Non è meglio un po' di prudenza? 

Ma tu stai qua a difendere Sony, suvvia.

Ripeto: le sentenze o i pronunciamenti, si impugnano ma si rispettano.

Per me è illogica, può avere dei punti di criticità.

Cambierebbe qualcosa?! Ritengo di no.

E mi sta bene così.

Nel settore dei VG voi sonari mi siete diventati tutti comunisti.

Io rimango un liberista convinto :botteaSirio:

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, Riverside ha scritto:

Ma tu stai qua a difendere Sony, suvvia.

Ma chi ha difeso cosa?  Sony alza il prezzo la critico. Sony fa porcate con SE la critico. Ho detto, quando si parlava che Sony facesse concorrenza scorretta con i contratti, che se venivano rilevate delle anomalie andava giustamente punita e lo penso ancora. Forspoken una merda, il Port di tlou da denuncia. Mi pare di essere ancora abbastanza criticio. Ma qua non c'entra Sony o Nintendo o Microsoft. Qua va di mezzo il mercato. Qua la situazione è diversa. In una situazione che può portare squilibri prima di concedere e meglio vedere come si evolve la situazione. Se poi quelle percentuali sono finte. Permetti l'acquisizione. Se poi sono vere hai fatto bene a bloccarla. Un po' di prudenza e sempre meglio. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • Emh... Mi sa che hai frainteso il testo. Gli sviluppatori indie si lamentano perché per andare sul gamepass ricevono offerte in denaro minori rispetto che in passato. Se uno sviluppatore indie è sicuro del suo gioco mica deve per forza andare sul gamepass. Come hai detto tu, lo mette sullo store e tenta di venderlo come si è sempre fatto prima che il pass nascesse. Il pass deve essere un salvagente per lo sviluppatore, ovvero un modo per cercare di rientrare nei costi di sviluppo, non l'unica fonte di guadagno.
    • io ieri l'avevo gia disponibile verso le 16:30, se non lo trovi sul catalogo gamepass cercalo sullo store e scaricalo, capita che a volte un gioco annunciato sul gamepass non c'è sul catalogo ma è comunque scaricabile dallo store.
    • dai che se vi arriva anche FH5 sulla ps5 vi dimenticherete di quella kagata di gran turismo Ma fammi capire tu compri tutti i giochi che escono? No quindi i tuoi soldi vanno a finire in pochissimi titoli, tutti gli altri non vedono un soldo da te, con il gamepass invece tutti quei Giochi che ci vanno a finire dentro si prendono una fetta di soldi anche da chi io gioco non glielo avrebbe comprato, chi si lamenta e solo un chiagni e fotti, se non vuole entrare sul pass nessuno lo obbliga, fatto sta che invece sul pass arrivano una caterva di giochi e se una sh decide di metterlo sul pass è perché ci guadagnano, sinceramente hanno rotto il cazzo sti chiagni e fotti, sono liberi di vendere il loro gioco dove e come vogliono, che cazzo si lamentano del pass 😤
    • Eri tra i primi all'annuncio di PS5 e Serie X a fare CW eh, ora che hai visto l'andazzo dici che non interessa a nessuno...  Bastava dire questo, la guerra è finita e c'è un solo vincitore. Microsoft è passata dal "we will kille Sony" a dover vendere i suoi titoli su Playstation, chi ci vede una tattica geniale al posto di una resa è semplicemente in mala fede.  Ma questa teoria che avere esclusive uccide il brand perché salta fuori solo ora? Le esclusive Sony vendono a vagonate e quelle Nintendo pure. Non mi pare si stia parlando di Mario su Playstation ma solo dei titoli Xbox, qualcosa vorrà pur dire. Non è l'esclusività che uccide un brand ma su cosa viene fatta e Xbox, come console, semplicemente non funziona più. 
    • "Durante la GDC ho parlato con almeno cinque piccoli team, con un numero di circa 35 membri o anche meno: tagli, tagli, tagli, finanziamenti cancellati, colloqui che andavano avanti da un anno e sono stati cancellati". È proprio partendo da queste premesse che Casey Yano, co-fondatore di Mega Crit Games, afferma: "abbiamo il privilegio di poterci auto-finanziare, altrimenti sarei molto, molto, molto spaventato in questo momento". Alla base di questo problema, secondo Yano, vi sarebbero proprio gli accordi non più vantaggiosi per Game Pass, ma non solo. Secondo la testimonianza del team di Slay the Spire ed altri racconti di team minori facenti parte del settore, sono diminuite di parecchio le offerte per portare i giochi su Game Pass e sulla piattaforma Epic in esclusiva. "La corsa all'oro è finita", aggiunge sempre Casey Yano. Tali dichiarazioni sorprendono solo in parte: nel corso del tempo, infatti, sono giunte diverse critiche a Xbox Game Pass, come quando il creatore di Somerville lo definì dannoso.  Diciamo che non ci voleva molto a capirlo che non puo essere una cosa duratura sta cosa dei giochi a buffo.. i giochi si comprano come si compra tutto e ricordo anche che rientrano nei beni di lusso, se uno non può non compra/gioca.. Ma veramente credete che d'ora in avanti arriva tutto su un servizio di pochi €? Ma chi glielo fa fare alle softco di sviluppare o di fare giochi pazzeschi se tanto va nel cestone del +1... Mah
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...