Vai al contenuto

Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale


Mirko91

Messaggi raccomandati

22 minuti fa, Coscienza ha scritto:

A quello gli sono uscite pure le lenti a contatto, peggio di una martellata di Thor 

Una concessione, si ipotizza, potrebbe essere quella dove Ms si impegna a far uscire oltre a COD su PS, anche tutti gli altri giochi Activision in sviluppo. 

Tutto devono dargli tutto!

Chi penserà a Sony altrimenti, come farà povera?

Anzi Microsoft si deve accollare tutti i costi tra sviluppo, marketing ecc però i giochi saranno esclusivi almeno per un anno su PlayStation che avrà anche tutti i deal per lei.
Inoltre ogni copia venduta dal PlayStation store Sony riceverà il 200% del guadagno.

  • Haha 1
Link al commento
Condividi su altri siti

49 minuti fa, Coscienza ha scritto:

A quello gli sono uscite pure le lenti a contatto, peggio di una martellata di Thor 

Una concessione, si ipotizza, potrebbe essere quella dove Ms si impegna a far uscire oltre a COD su PS, anche tutti gli altri giochi Activision in sviluppo. 

Degli altri giochi ABK non frega nulla a nessuno si parla di Cod, al limite il problema è il GamePass e il Cloud ,MS potrebbe essere costretta a dover rilasciare COD sul Plus  al D1, ovviamente al prezzo di mercato ,a quel punto basterebbe che SONY paga MS per avere il gioco sul suo servizio,la  domanda è, SONY ha la possibilità di pagare il prezzo di mercato per avere CALL OF DUTY sul Plus al D1?

Questa è una concessione che MS potrebbe essere disposta a fare, perché Imho anche se Sony potesse mettere COD sul suo servizio di abbonamento non lo farebbe perche semplicemente non può permetterselo dal punto di vista economico. 

 

Modificato da dovakin
Link al commento
Condividi su altri siti

8 minuti fa, Boys ha scritto:

Io come spartiacque della vicenda attendo si pronunci la Cisgiordania.

 

Ogni approvazione anche la piu piccola in una fusione da 69 miliardi ha la sua importanza.

Secondo voi se SONY avesse la possibilità di mettere CALL OF DUTY sul Plus al D1 pagando a MS il prezzo di mercato lo farebbe?

Link al commento
Condividi su altri siti

21 minuti fa, dovakin ha scritto:

Ogni approvazione anche la piu piccola in una fusione da 69 miliardi ha la sua importanza.

Secondo voi se SONY avesse la possibilità di mettere CALL OF DUTY sul Plus al D1 pagando a MS il prezzo di mercato lo farebbe?

Per carita’ tutto fa brodo ma sappiamo che in queste vicende per l’Europa sposta solo la valutazione UK.

Link al commento
Condividi su altri siti

Se Sony potesse permettersi Activision e possedesse l’ip di cod no non lo metterebbe sul plus, come non mette nessuno dei suoi giochi al day one sull’abbonamento

sono stati molto chiari su questo per loro sta storia del day one su un abbonamento per un brand che assicura enormi vendite  non conviene  

lo inserirebbe probabilmente successivamente dopo aver sfruttato il massimo dalle vendite iniziali a prezzo pieno 

edit: letto ora la prima domanda, secondo me loro preferiscono sempre beccarsi la royalty della vendita a 80 euro, io ad oggi continuo a  non vedere il plus extra/premium particolarmente centrale per loro, non da spenderci enormi cifre

poi questi dati li sapranno loro, il prezzo di cod al day one sul plus viene coperto dall’aumento Degli abbonati che questo porterebbe ? Vale la pena cannibalizzare l’incasso annuale che cod permette di fare con le vendite per un aumento di utenti in abbonamento ? Sono stime che conoscono soltanto loro 

per microsoft probabilmente si per Sony chissà, anche se ripeto ad oggi neanche Microsoft ha portato al day one brand mainstream tripla A di terza parti, pur potendoselo permettere, evidentemente il gioco non vale la candela 

 

 

Modificato da Calavera
Link al commento
Condividi su altri siti

22 minuti fa, Calavera ha scritto:

Se Sony potesse permettersi Activision e possedesse l’ip di cod no non lo metterebbe sul plus, come non mette nessuno dei suoi giochi al day one sull’abbonamento

 

Per ora, ragazzi, per ora.

 

♫ The future's in the air
Can feel it everywhere
Blowing with the wind of change ♫

 

😁

  • Haha 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Secondo me seguirà un po’ la strada Disney plus, alcuni titoli andranno sull’abbonamento da subito  ( magari i gaas che sappiamo essere in sviluppo che tanto il grosso dell’incasso non lo fanno dalla vendita iniziale ) 

mentre i titoli più grossi e importanti come un last of us 3 o uno spiderman 2 beneficeranno prima della vendita a 80 euro al day one visto  che hanno un costo di sviluppo considerevole e che non hanno la possibilità di incassare nel tempo con le micro, pass stagionali ecc  come i giochi servizio, per poi arrivare anche loro in abbonamento successivamente 

Modificato da Calavera
Link al commento
Condividi su altri siti

MS se potesse porterebbe qualunque gioco TP sul pass, non lo fa per due motivi 

1) Non tutte le SH sono disponibili a portare i loro giochi sul servizio

2) SONY lo impedisce in alcuni casi.

 

La domanda era per capire se secondo voi nel caso MS fosse costretta per chiudere l acquisizione a dare come concessione la possibilità che COD oltre ad entrere nel Pass al D1 debba farlo anche in altri servizi di abbonamento come il Plus  se Sony pagherebbe MS per inserirlo.

Io penso di No , se anche l ANTITRUST dovesse chiedere che Cod debba entrare al D1 nel Plus ,SONY non pagherebbe mai a  MS la cifra che costerebbe inserirlo nel servizio.

 

Siccome GamePass e Cloud sono il motivo per cui alcuni enti regolatori hanno dei dubbi sulla fusione, MS ad un certo punto potrebbe dire " OK daremo la possibilità a Sony e agli altri  competitor di mettere COD  sul loro servizio anche al D1 come succede col pass ovviamente chiedendo il prezzo di mercato che questo comporta" a quel punto MS otterra il via libera e sara SONY a decidere se le conviene pagare per avere CALL OF DUTY sul suo servizio.

Quello che Sony e gli enti regolatori non possono chiedere e che i giochi ACTIVISION non entrimo nel pass , che è quello che vorrebbe Sony.

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Coscienza ha scritto:

Si parla di meeting tra ms e Sony in corso. TUTTI i giochi Activision escono multipiattaforma per tot anni, a quanto sembra

Nope, questa è una voce che sarebbe frutto di una interpretazione fuorviante di un portale economico.

Che parla dei "giochi Activision".

Sarebbe in discussione sempre e solo CoD, in un meeting in corso.

MS ha già dimostrato con Zenimax, che compra per rendere esclusivo.

E lo fa anche con IP grosse come Starfield o TES VI.

In alcuni casi specifici e limitati, adotta l'approccio Minecraft.

 

 

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

Se spendono 70  miliardi e alla fine quello che ottengono è Candy Crash e i solo i giochi sul pass ,se fossi nel consiglio di amministrazione di MS chiederei la testa di Phil Spencer seduta stante, gia devi abbassare la testa e lasciare Cod almeno 10 anni su PS per contratto se questa cosa vale per tutti i giochi ACTIVISION, per tutti immagino si intenda anche nuove ip ,beh alla fine il GamePass saranno Bethesda e i first party attuali a spingerlo davvero , a quel punto pagherei la penale e lascerei perdere ,perche pagare 70 miliardi perché avere i giochi sul Game pass  senza esclusive e Candy Crash mi sembra una follia.

Link al commento
Condividi su altri siti

54 minuti fa, dovakin ha scritto:

Se spendono 70  miliardi e alla fine quello che ottengono è Candy Crash e i solo i giochi sul pass ,se fossi nel consiglio di amministrazione di MS chiederei la testa di Phil Spencer seduta stante, gia devi abbassare la testa e lasciare Cod almeno 10 anni su PS per contratto se questa cosa vale per tutti i giochi ACTIVISION, per tutti immagino si intenda anche nuove ip ,beh alla fine il GamePass saranno Bethesda e i first party attuali a spingerlo davvero , a quel punto pagherei la penale e lascerei perdere ,perche pagare 70 miliardi perché avere i giochi sul Game pass  senza esclusive e Candy Crash mi sembra una follia.

Ripeto, la faccenda Zenimax dovrebbe aver insegnato qualcosa.

Tranne casi alla Minecraft, (CoD appunto) MS tratta i suoi deals per farne esclusive di sistema.

Anche nel caso Zenimax, ci furono vari tentativi speranzosi, dalle "Legacy" ai "i soldi si fanno su PS".

Poi è finita com'è finita :botteaSirio:

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

Se vuoi spingere gli utenti ad abbonarsi non è realistico pensare che mantengano multipiattaforma i LORO giochi. Come Sony ha le SUE esclusive che non escono altrove altrettanto fa MS con le SUE. Ognuno ha le SUE strategie e vedremo quale pagherà sul lungo periodo.

Una cosa è evidente, MS non cerca di imporre a Sony il modello di business lasciandola libera di muoversi come meglio crede, al contrario il piangina sta utilizzando tutto quello che ha a disposizione, lacrime comprese, per imporre la sua vision alle authority mettendo, di fatto, i bastoni tra le ruote a MS. Non sta a me dire quanto questa pratica sia scorretta e 'disperata' ma... è strano tutto questo arrabattarsi per un modello di business che gli analisti da divano continuano ad indicare come fallimentare e poco attraente... SE fosse veramente così perchè il piangina si dispera? Basta aspettare l'implosione di MS ed è fatta, senza fatica e senza figure demmerda... 

Lasciate che MS si suicidi da sola con un sistema insostenibile no? NOOOO??? :botteaSirio:

Modificato da Gingen
Link al commento
Condividi su altri siti

26 minuti fa, Boys ha scritto:

Se e’ cosi’ Jimbo vince 6-2 6-0 6-0

 

Certo come no :roll3:
Sta perdendo deals e publisher, ma wuinceh!!! :asd:

Semmai SE fosse cosi (occhio che poi fate la fine di Zenimax), invece di perdere 6-0 6-0, perderebbe sempre lui, ma 6-2 6-2.

L'ultima volta siete andati avanti 2 anni a parlare di userbase PS non era ignorabile per i giochi Zenimax e che giochi come TES sarebbero stati multi ... bada come è finita.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • a me sta cosa del 5° posto che vale la champions in questo momento sta facendo una paura fott*ta perchè se ci rilassiamo un attimo, dietro al cu*o abbiamo i burini e l'atalanta ed è un attimo scivolare fuori...Fondamentale vincere lunedì contro il Bologna e i 20 min di recupero contro l'Udinese per mettere un bel cuscino di sicurezza tra noi e loro. FONDAMENTALE.   ps: in lega i soliti pezzi di m., non solo non ci hanno accordato il recupero in una data più consona ma pure l'orario ce lo hanno messo a me*da. Contro il Leverkusen saremo meno riposati dei tedeschi ma tanto è inutile piangere, se è destino che riusciamo ad alzare quella coppa lo faremo lo stesso contro tutto e tutti. Daje Roma!
    • Io mi sono fatto un'idea: dipende dal cambiamento climatico e dal numero di voli che soprattutto negli ultimi decenni è aumentato esponenzialmente col calare dei prezzi. Non capisco a cosa ti riferisci con "questa merda". Il numero o il colore? È molto semplice: perché i complottisti le loro idee stramboidi se le sono fatte proprio partendo dal CS. Il media che tace sulla fonte e si limita a smentire i primi con frasi piene di parolone scientifiche, ma riassumibili sempre con "sono solo imbecilli visionari e ignoranti", semplicemente sta tacendo sulla verità. E guarda che questi media per avvallare la cosa si sono sempre rivolti a scienziati, che a loro volta non hanno affrontato il vero nocciolo della faccenda. Il CS era considerato materiale da complottisti fino a ieri. Oggi invece diventa una cosa che "sanno tutti".  
    • I mass media parlano di qualsiasi sciocchezza, potrebbero parlare benissimo di questa tecnologia, hanno avuto molti decenni per farlo ma non l'hanno mai fatto. Invece lo citano adesso, dicendo pure che è una cosa normalissima e di dominio pubblico (come può esserlo se non ne parlano? prova a chiedere del cloud seeding al panettiere sotto casa... ), quando è stata relegata alle teorie del complotto fino a pochissimo tempo fa.   Personalmente mi interessa poco distinguere tra scie chimiche e inquinamento degli aerei, perchè alla fine si tratta sempre di metalli pesanti che alla fine ricadono al suolo, ora che lo facciano secondo un piano diabolico per avvelenare il mondo o perchè gli aerei sono semplicemente dei bidoni volanti inquinanti, il risultato non cambia, il mondo lo avvelenano comunque.   Ma guarda, in realtà i piloti di linea non conoscono neanche il 50% dell'aereo che pilotano, se dai un'occhiata a quei documentari sui disastri aerei, ci sono casi dove ad esempio non gli vengono comunicate neanche certe funzioni o meccanismi base, quindi figuriamoci se non ci sono ampi spazi di manovra per fare robe del genere. In realtà c'è una marea di materiale sulle scie chimiche. Di sicuro se neanche la politica è mai riuscita a fare un'interrogazione che abbia portato da qualche parte, significa che non avremo mai materiale e risposte ufficiali, e se per della semplice condensa si creano tutte queste zone d'ombra, beh il dubbio è lecito.
    • Ma perché i mass media avrebbero dovuto parlare di una tecnologia di dubbia efficacia utilizzata da pochi paesi ricchi? Piuttosto mi sembra più plausibile parlarne ora e spiegare cosa effettivamente sia quando viene chiamata in causa come nel caso di Dubai. Non capisco il nesso onestamente. Sull'interrogazione parlamentare, al netto che chiunque sia seduto in Parlamento può farne una, credo tu ti riferisca ad una situazione che metteva in luce l'inquinamento degli aerei, indiscutibile, e non le famose "scie chimiche", è il famoso video tagliato ad arte da anonimo77 e dato in pasto ai complottisti. Ma davvero pensate che una cosa del genere potrebbe rimanere così segreta pur essendo, a vostro dire, così visibile? Pensate veramente che i piloti degli aerei che " irrorano" si accollerebbero una cosa del genere? Avvelenare le proprie famiglie mentre loro "lanciano" queste sostanze? E nessuno lascia trapelare niente? Un audio, un video, un documento segreto, l'etichetta di uno di questi veleni, la foto di un fusto, un serbatoio, l'immagine di un momento in cui vengono caricati sugli aerei. Tutto ciò nell'era dove il telefono è l'estensione degli occhi? Daje
    • Sulla geoingegneria i mass media non hanno mai detto mezza parola, e anche la scienza se l'è tenuta in un angolino solo per chi si voleva documentare per i fatti propri. Fino all'altro ieri, chi nominava il cloud seeding era paragonabile a chi nomina la terra piatta per dire, altro che che come dicono ora "tecnica normalissima nota a tutti", ora ok la menzogne dei stì regimetti democratici ma prendere tutti per fessi anche no. Sulle scie chimiche io dico solo una cosa, sono abbastanza vecchio da ricordarmi come erano le scie di condensa quando vedevo gli aerei da bambino, e non erano assolutamente così. E anche adesso è facile distinguere tra le scie di condensa che son quelle che vedevamo da bambini, da questa merda che copre il cielo. Poi il motivo non lo so, ma anni fa ci fu anche un'interrogazione parlamentare sulle scie chimiche, tutto caduto nel vuoto tra perculate ecc. già questo dovrebbe far suonare diversi allarmi soprattutto ora che il vaso di pandora è scoperchiato.
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...