Vai al contenuto

Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale


Mirko91

Messaggi raccomandati

Adesso, Onezero ha scritto:

Il mondo degli affari è il mondo degli affari,per una guerra da un lato sono amici dall’altro.

Infatti non pensavo minimamente ad amicizia, ma agli affari.

Activision si è scoperta, combatterà per la fusione perché per lei è vitale.

Se non va in porto per gli ostacoli frapposti da Sony, sono i rapporti commerciali quelli che potrebbero guastarsi.

Link al commento
Condividi su altri siti

46 minuti fa, Calavera ha scritto:

Questo lo diciamo sempre ma ad oggi se guardiamo ai brand che sono arrivati al day one sugli abbonamenti, non ci avviciniamo manco per sbaglio al valore di un call of duty, quindi possiamo anche immaginare che Microsoft offra i fantastiliardi, ma la realtà odierna è che al day one arrivano indie e prodotti di interesse medio ( parlo di vendite non di valore dei giochi ) 

passare a pensare che Microsoft sarà disposta a pagare per avere brand al day one della portata di assassin’s creed, Elden ring o call of duty è andare ad oggi secondo me molto lontani dall’attuale realtà 

Abbiamo visto un RDR2 che arriva post uscita e  ci rimane giusto 4 mesi sul gamepass, un Valhalla dopo 6 mesi sul plus già esce, non è facile tenere questi brand sotto abbonamento figurati al day one 

Ma è ovvio: in pratica Activision sta dicendo, "Se Microsoft vuole i nostri giochi sul Pass deve pagare 75 miliardi per comprarci"

"Viceversa, se il deal non va in porto, a noi di finire al Day 1 insieme alla rumenta sul Game Pass non ce ne frega nulla..." 

Modificato da MisterXDTV
Link al commento
Condividi su altri siti

Adesso, MisterXDTV ha scritto:

Ma è ovvio: in pratica Activision sta dicendo, "Se Microsoft vuole i nostri giochi sul Pass deve pagare 75 miliardi per comprarci"

"Viceversa, se il deal non va in porto, a noi di finire sul Day 1 insieme alla rumenta sul Game Pass non ce ne frega nulla..." 

Pure qua dentro dovete inquinare gli argomenti con Pass = rumenta??

Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, MisterXDTV ha scritto:

Beh è un dato di fatto. I titoli importanti di terze parti non vanno sul Pass al Day 1... Vengono venduti a prezzo pieno anche su Xbox

 

 

 

Ma quale dato di fatto d'Egitto

Se pensate veramente questo, è ora di appendere il pad al chiodo.

20221128_160255.thumb.jpg.86a3ac7a12b1280525f39ba6a7f459e4.jpg

La "rumenta" la fa da padrona ai GA.

Non è che se non hai il marchio "mainstream" dietro le chiappe, sei automaticamente rumenta.

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

Se l acquisizione salta gli unici a rimetterci saranno i dipendendi ABK che la vogliono fortemente, altrimenti molti scapperanno come stava succedendo prima che Ms fornalizzasse l offerta , mentre gli altri dovranno restare sotto le grinfie di Bobby Kotick che ovviamente difficilmente mollerà la sua poltrona.

Perche Jim Ryan e gli enti regolatori dovrebbero capire che è ABK che vuole farsi acquisire ,MS non sta facendo nessuna scalata ostile.

 

 

Modificato da dovakin
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

33 minuti fa, dovakin ha scritto:

Se l acquisizione salta gli unici a rimetterci saranno i dipendendi ABK che la vogliono fortemente, altrimenti molti scapperanno come stava succedendo prima che Ms fornalizzasse l offerta , mentre gli altri dovranno restare sotto le grinfie di Bobby Kotick che ovviamente difficilmente mollerà la sua poltrona.

Perche Jim Ryan e gli enti regolatori dovrebbero capire che è ABK che vuole farsi acquisire ,MS non sta facendo nessuna scalata ostile.

 

 

Messa così sembra che Microsoft faccia beneficienza eh….i dipendenti se stanno tanto male possono pure lasciare il posto,nel mercato it del gaming è prassi cambiare spesso.

Link al commento
Condividi su altri siti

2 minuti fa, Onezero ha scritto:

Messa così sembra che Microsoft faccia beneficienza eh….i dipendenti se stanno tanto male possono pure lasciare il posto,nel mercato it del gaming è prassi cambiare spesso.

Non sta facendo beneficenza 

Sta pagando il giusto, anzi più del giusto visto che c'è un premio di circa il 20% per azione.

Non è che tutti i giorni capita un operatore con 70 miliardi di dollari in contanti.

Link al commento
Condividi su altri siti

https://www.reuters.com/markets/deals/microsoft-likely-offer-eu-concessions-soon-activision-deal-sources-2022-11-28/
 

Microsoft offre concessioni di 10 anni per COD su Playstation ai regolatori europei, a quanto pare il documento è già pronto e vogliono farlo arrivare sulla scrivania dei regolatori eu nelle prossime settimane, comunque prima della deadline di gennaio, per velocizzare l’acquisizione. 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

24 minuti fa, Coscienza ha scritto:

https://www.reuters.com/markets/deals/microsoft-likely-offer-eu-concessions-soon-activision-deal-sources-2022-11-28/
 

Microsoft offre concessioni di 10 anni per COD su Playstation ai regolatori europei, a quanto pare il documento è già pronto e vogliono farlo arrivare sulla scrivania dei regolatori eu nelle prossime settimane, comunque prima della deadline di gennaio, per velocizzare l’acquisizione. 

 

Visto che PS strategicamente non ha risposto all'offerta, la girano direttamente alla commissione UE 

Link al commento
Condividi su altri siti

5 minuti fa, Riverside ha scritto:

Visto che PS strategicamente non ha risposto all'offerta, la girano direttamente alla commissione UE 

Sony non deve rispondere,le concessioni MS deve farle agli Enti regolatori,se per questi la proposta fatta da MS va bene ,daranno il via libera e Jim Ryan non potrà più fare niente .

Link al commento
Condividi su altri siti

7 minuti fa, dovakin ha scritto:

Sony non deve rispondere,le concessioni MS deve farle agli Enti regolatori,se per questi la proposta fatta da MS va bene ,daranno il via libera e Jim Ryan non potrà più fare niente .

Da quello che ho letto in giro c'è stata un'interlocuzione più o meno ufficiale con la Sony.

Questa offerta decennale è già uscita da qualche settimana, è ora sarebbe stata ufficializzata all'Antitrust europeo.

https://it.ign.com/call-of-duty-modern-warfare-ii/198557/news/call-of-duty-su-playstation-per-altri-10-anni-microsoft-presenta-la-sua-nuova-offerta-a-sony

 

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

46 minuti fa, Riverside ha scritto:

Da quello che ho letto in giro c'è stata un'interlocuzione più o meno ufficiale con la Sony.

Questa offerta decennale è già uscita da qualche settimana, è ora sarebbe stata ufficializzata all'Antitrust europeo.

https://it.ign.com/call-of-duty-modern-warfare-ii/198557/news/call-of-duty-su-playstation-per-altri-10-anni-microsoft-presenta-la-sua-nuova-offerta-a-sony

 

Che la Sony abbia parlato con gli enti regolatori è sicuro, come è probabile che Spencer abbia detto a Sony" vi lasciamo COD almeno 10 anni".

Ma non è Sony che deve accettare la proposta di MS,sono FTC/CMA e UE che passati alla fase 2 chiedono a MS  delle concessioni per dare via libera all accordo, ora se questa notizia è vera sappiamo che MS dice UFFICIALMENTE alla UE per cercare di occorciare i tempi e magari mettere presdione a CMA e FTC,COD(e forse anche tutti gli altri giochi ABK, non è molto chiaro) resteranno su PS per almeno i prossimo 10 anni.

Se questa concessione basterà agli ENTI daranno l ok, e Sony volente o nolente dovrà accettare, esiste la possibilità che MS debba essere "obbligata "a portare  COD anche sul PLUS,ma a quel punto SONY dovrà decidere se può permettersi di portare il gioco ACTIVISION sul suo abbonamento al D1  ,rinunciare al 30%  che gli spetta dalla vendita Retail e ovviamente pagare a MS il prezzo richiesto per avere il gioco sul suo srrvizio

Questa imho è una concessione che MS potrebbe permettersi perché sanno che la SONY non pagherà (non può permetterselo)per avere COD sul Plus al D1.

La Sony piu di avere COD"tot anni" non può ottenere, avrà il gioco, perderà dal 2024 i diritti di marketing, dal 2025 il gioco sarà sul Pass, di certo non può pretendere che MS non porti COD sul pass o di continuare ad avere i vantaggi commerciali che ha oggi.

I giocatori PS pagheranno COD 80 euro, quelli XBOX potranno decidere di comprarlo e l avranno incluso nell abbonamento e MS potrà sfruttare il marketing del gioco piu importante del mondo e nessuno perderà niente .

 

Modificato da dovakin
Link al commento
Condividi su altri siti

37 minuti fa, dovakin ha scritto:

Che la Sony abbia parlato con gli enti regolatori è sicuro, come è probabile che Spencer abbia detto a Sony" vi lasciamo COD almeno 10 anni".

 

In realtà intendevo un'interlocuzione diretta fra MS e Sony.

L'autority non entra nei rapporti contrattuali, si limita a prenderne atto.

Ha il potere di proporre correttivi, che restano non vincolanti. Ma che ovviamente, inascoltati, potrebbero portare alla bocciatura del deal.

Risulta da varie fonti che MS abbia proposto direttamente a Sony di siglare un agreement per 10 anni, e Sony non abbia riscontrato.

Se avesse accettato, MS avrebbe comunicato alle varie autority che era stato trovato un accordo contrattuale. Probabilmente avrebbe ottenuto semaforo verde instant.

Invece, siccome Sony non avrebbe riscontrato, MS sta portando quell'accordo direttamente alle varie commissioni.

Come per dire "io ho proposto addirittura questo. Di più non mi si può chiedere".

Se il problema è CoD, Microsoft ha fatto i passi giusti.

Se invece è CoD nel Pass, la situazione si può sbloccare solo in modo traumatico. Con la sconfitta giudiziaria di una delle due fazioni in lite.

Purtroppo il funzionamento delle varie autority varia da sistema a sistema, non è uniforme.

In UE, le decisioni della Commissione sono ricorribili innanzi alla Corte di Giustizia Europea.

In America, la FTC deve intentare una causa "comune" in tribunale.

Le decisioni della CMA UK sono praticamente inappellabili o quasi (delle 3 è quella che mi preoccupa di più 👀)

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

32 minuti fa, Riverside ha scritto:

In realtà intendevo un'interlocuzione diretta fra MS e Sony.

L'autority non entra nei rapporti contrattuali, si limita a prenderne atto.

Ha il potere di proporre correttivi, che restano non vincolanti. Ma che ovviamente, inascoltati, potrebbero portare alla bocciatura del deal.

Risulta da varie fonti che MS abbia proposto direttamente a Sony di siglare un agreement per 10 anni, e Sony non abbia riscontrato.

Se avesse accettato, MS avrebbe comunicato alle varie autority, che era stato trovato un accordo contrattuale. Probabilmente avrebbe ottenuto semaforo verde instant.

Invece, siccome non avrebbe riscontrato, MS sta portando quell'accordo direttamente alle varie commissioni.

Come per dire "io ho proposto addirittura questo".

Si River , sicuramente MS ha proposto l'accordo a SONY,ma quello che intendo io è che non è SONY  a decidere se 10 anni vanno bene o no, sono gli ENTI REGOLATORI che devono dire se questa concessione fatta da MS è abbastanza per fargli dare l ok.

Da quello che leggo,MS ha proposto subito all UE i 10 anni, perché se all UE dovesse andare bene daranno il via libera molto prima del 11 APRILE(termine ultimo che ha l UE per approvare o bocciare) se MS incassa il si dell Europa a Gennaio,CMA e FTC sarebbero messe molto sotto pressione.

MS evidentemente ritiene che per l UE questo sarà sufficiente per farsi dare l ok velocemente e creare un effetto domino, perché a quel punto anche CMA e FTC( che se va in tribunale perde, a maggior ragione con l eventuale si dell Europa) dovranno esporsi definitivamente per il si o la bocciatura.

Vogliono accorciare i tempi perché vogliono che un eventuale processo con FTC si faccia prima di Luglio, perche dopo quella data l accordo MS/ABK non avrebbe piu valore e dovrebbe essere rinegoziato.

Modificato da dovakin
Link al commento
Condividi su altri siti

Mi sembra che stiano cercando una vittoria rapida a gennaio dall'UE per forzare la mano alla CMA e fare pressione sulla FTC, in caso procedessero con una causa. In altre parole, la Commissione europea deve prendere una decisione di liquidazione non appena questi seri dubbi sono stati chiariti. Se quella concessione di 10 anni è sufficiente per rimuovere tali preoccupazioni, allora l'UE potrebbe approvare perfettamente l'accordo a gennaio e non ad aprile, e sarebbe un colpo di scena. Ciò consentirebbe agli Stati membri di concludere l'accordo nell'UE a gennaio. Ciò potrebbe anche essere utile per fare pressione sulla CMA affinché prenda una decisione simile, perché i mercati e le questioni analizzate sono molto simili a quelli dell'UE, e anche i tempi sarebbero adeguati (la CMA pubblicherà i risultati provvisori a gennaio). Quindi, se ci sono così tante somiglianze e l'UE è contenta di quel rimedio, perché non deve esserci qualcosa di simile anche nel Regno Unito? Ma penso che questa mossa potrebbe avere come obiettivo la FTC, in realtà. Se MS riesce a concludere l'accordo in Europa a gennaio e la FTC vuole contestare l'accordo, allora questi dovrebbero presentare una mozione per un'ingiunzione preliminare presso il tribunale federale. Tale processo è più breve nel tempo (4-6 mesi). In tal caso, la capacità di intentare causa (o semplicemente minacciare di intentare causa) entro il termine dell'accordo (luglio 2023) migliora normalmente la posizione negoziale delle parti con l'agenzia rispetto ai rimedi e all'autorizzazione finale. E se così non fosse, probabilmente avrebbero abbastanza tempo per accordarsi senza rinegoziare la data. Ma se anche così la FTC contestasse l'accordo e MS dovesse aspettare almeno fino a marzo nel Regno Unito o metà aprile in Europa per chiudere, allora la FTC non avrebbe alcun incentivo (o anche la capacità) per un'ingiunzione preliminare, sarebbero meno sotto pressione per negoziazione e potrebbero prendere la strada più lunga per il contenzioso., ma a quel punto gli  stati membri dovrebbero rinegoziare l'accordo di fusione e si dovrebbe ricominciare dall'inizio. Sono disposti a tanto? Sono solo ipotesi, ma penso che potrebbe essere uno dei motivi per cui arriva all'improvviso questa notizia. MS sta lottando contro il tempo, stanno cercano un'approvazione lampo con l'UE perché vogliono un doppio effetto domino. Non è una cattiva strategia e ha avuto successo più di una volta nelle revisioni multi-giurisdizionali, specialmente quando la FTC si posiziona come ultimo grande ostacolo. Tratto da IDAS, autore del post su Era.

 

The deal has been cleared unconditionally in Brazil, Saudi Arabia and Serbia.

Link al commento
Condividi su altri siti

Se dare COD alla PS per almeno 10 anni basterà per concludere l operazione per MS sarà una grande vittoria, perché potrà mettere COD e tutti i giochi Activision sul pass, potrà sfruttare il marketing del gioco piu famoso del mondo e penetrare in modo massiccio nel game mobile con King.Sony suo malgrado dovrà rassegnarsi e avremo un po piu di concorrenza nel mercato.

  • Grazie 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • a me sta cosa del 5° posto che vale la champions in questo momento sta facendo una paura fott*ta perchè se ci rilassiamo un attimo, dietro al cu*o abbiamo i burini e l'atalanta ed è un attimo scivolare fuori...Fondamentale vincere lunedì contro il Bologna e i 20 min di recupero contro l'Udinese per mettere un bel cuscino di sicurezza tra noi e loro. FONDAMENTALE.   ps: in lega i soliti pezzi di m., non solo non ci hanno accordato il recupero in una data più consona ma pure l'orario ce lo hanno messo a me*da. Contro il Leverkusen saremo meno riposati dei tedeschi ma tanto è inutile piangere, se è destino che riusciamo ad alzare quella coppa lo faremo lo stesso contro tutto e tutti. Daje Roma!
    • Io mi sono fatto un'idea: dipende dal cambiamento climatico e dal numero di voli che soprattutto negli ultimi decenni è aumentato esponenzialmente col calare dei prezzi. Non capisco a cosa ti riferisci con "questa merda". Il numero o il colore? È molto semplice: perché i complottisti le loro idee stramboidi se le sono fatte proprio partendo dal CS. Il media che tace sulla fonte e si limita a smentire i primi con frasi piene di parolone scientifiche, ma riassumibili sempre con "sono solo imbecilli visionari e ignoranti", semplicemente sta tacendo sulla verità. E guarda che questi media per avvallare la cosa si sono sempre rivolti a scienziati, che a loro volta non hanno affrontato il vero nocciolo della faccenda. Il CS era considerato materiale da complottisti fino a ieri. Oggi invece diventa una cosa che "sanno tutti".  
    • I mass media parlano di qualsiasi sciocchezza, potrebbero parlare benissimo di questa tecnologia, hanno avuto molti decenni per farlo ma non l'hanno mai fatto. Invece lo citano adesso, dicendo pure che è una cosa normalissima e di dominio pubblico (come può esserlo se non ne parlano? prova a chiedere del cloud seeding al panettiere sotto casa... ), quando è stata relegata alle teorie del complotto fino a pochissimo tempo fa.   Personalmente mi interessa poco distinguere tra scie chimiche e inquinamento degli aerei, perchè alla fine si tratta sempre di metalli pesanti che alla fine ricadono al suolo, ora che lo facciano secondo un piano diabolico per avvelenare il mondo o perchè gli aerei sono semplicemente dei bidoni volanti inquinanti, il risultato non cambia, il mondo lo avvelenano comunque.   Ma guarda, in realtà i piloti di linea non conoscono neanche il 50% dell'aereo che pilotano, se dai un'occhiata a quei documentari sui disastri aerei, ci sono casi dove ad esempio non gli vengono comunicate neanche certe funzioni o meccanismi base, quindi figuriamoci se non ci sono ampi spazi di manovra per fare robe del genere. In realtà c'è una marea di materiale sulle scie chimiche. Di sicuro se neanche la politica è mai riuscita a fare un'interrogazione che abbia portato da qualche parte, significa che non avremo mai materiale e risposte ufficiali, e se per della semplice condensa si creano tutte queste zone d'ombra, beh il dubbio è lecito.
    • Ma perché i mass media avrebbero dovuto parlare di una tecnologia di dubbia efficacia utilizzata da pochi paesi ricchi? Piuttosto mi sembra più plausibile parlarne ora e spiegare cosa effettivamente sia quando viene chiamata in causa come nel caso di Dubai. Non capisco il nesso onestamente. Sull'interrogazione parlamentare, al netto che chiunque sia seduto in Parlamento può farne una, credo tu ti riferisca ad una situazione che metteva in luce l'inquinamento degli aerei, indiscutibile, e non le famose "scie chimiche", è il famoso video tagliato ad arte da anonimo77 e dato in pasto ai complottisti. Ma davvero pensate che una cosa del genere potrebbe rimanere così segreta pur essendo, a vostro dire, così visibile? Pensate veramente che i piloti degli aerei che " irrorano" si accollerebbero una cosa del genere? Avvelenare le proprie famiglie mentre loro "lanciano" queste sostanze? E nessuno lascia trapelare niente? Un audio, un video, un documento segreto, l'etichetta di uno di questi veleni, la foto di un fusto, un serbatoio, l'immagine di un momento in cui vengono caricati sugli aerei. Tutto ciò nell'era dove il telefono è l'estensione degli occhi? Daje
    • Sulla geoingegneria i mass media non hanno mai detto mezza parola, e anche la scienza se l'è tenuta in un angolino solo per chi si voleva documentare per i fatti propri. Fino all'altro ieri, chi nominava il cloud seeding era paragonabile a chi nomina la terra piatta per dire, altro che che come dicono ora "tecnica normalissima nota a tutti", ora ok la menzogne dei stì regimetti democratici ma prendere tutti per fessi anche no. Sulle scie chimiche io dico solo una cosa, sono abbastanza vecchio da ricordarmi come erano le scie di condensa quando vedevo gli aerei da bambino, e non erano assolutamente così. E anche adesso è facile distinguere tra le scie di condensa che son quelle che vedevamo da bambini, da questa merda che copre il cielo. Poi il motivo non lo so, ma anni fa ci fu anche un'interrogazione parlamentare sulle scie chimiche, tutto caduto nel vuoto tra perculate ecc. già questo dovrebbe far suonare diversi allarmi soprattutto ora che il vaso di pandora è scoperchiato.
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...