Vai al contenuto

Activision Blizzard King si unisce a Xbox - Ufficiale


Mirko91

Messaggi raccomandati

8 minuti fa, PilotsGamer99 ha scritto:

Lungi da me fare l’avvocato del diavolo ma Microsoft è sempre stata un’azienda che storicamente predica bene e razzola male, oltre ad aver fatto concorrenza sleale a più riprese nel mercato dei sistemi operativi con la quale ha poi ottenuto i soldi che ha ottenuto, quindi in questo caso fa molto bue che da del cornuto all’asino soltanto alla fine per ottenere un vantaggio che è quello dell’approvazione dell’acquisizione, non di certo perché ci tiene ai poveri consumatori.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft_Corp.

 

Che si sa da una vita che fa questo genere di pratiche senza neanche bisogno di fare quali ricerche per trovare prove in merito. Dai sistemi operativi all' obbligo di avere IE come browser predefinito al pagare testate giornalistiche per parlare male di prodotti concorrenti. Sono aziende(ms, Sony, ecc)  che qualsiasi cosa fanno, lo fanno per avere un profitto e non perché sono buone e generose. Pure quando ti regalano un gioco sul plus, pass ecc è per avere un profitto basato sulla fidelizzazione dell' utente. Lo faceva la mia azienda formata da 7 persone volete non la facciano aziende da milardi di dollari. Io mi stupisco invece che si difendano sempre qualsiasi cosa facciano neanche fossero nostre

Modificato da Jotaro19
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Calavera ha scritto:

Intanto si sta ancora aspettando il nome di un gioco blindato da sony che avesse questa clausola, non mi pare che Microsoft abbia difficoltà a far entrare nel pass anche titoli storicamente vicini a playstation

si è tuonato tanto il nome cult of the lamb la settimana scorsa, per poi fare ben poca pubblicità alla smentita di devolver (a differenza dell’accusa messa ben in risalto nelle news dei siti acchiappa click)  che ha bollato la voce come assolutamente falsa 

Resident Evil Village.

E per restare in tema hai mai visto un gioco Activision sul Game Pass?

Ma probabilmente hai ragione Sony non ha mai messo clausole che impediscono che un gioco entri nel Game Pass, MS si è lamentata UFFICIALMENTE all Antitrust di questo giusto per fare un po di caciara ma non hanno prove che questo sia successo .

E si MS ha un sacco di soldi ma sei il Leader del settore nei deal mette clausole che impediscono a un gioco di entrare nel pass poco può fare, quindi per rispondere a queste manovre ha due soluzioni, o accetta passivamente o aggredisce Sony facendo acquisizioni ,ed è quello che sta facendo.

Ti ricordo che Sony voleve l'esclusiva di Starfield (cosa che ovviamente avrebbe impedito l uscita sul Pass e su Xbox per tot tempo) come risultato ha ottenuto che Starfield su PS5 non ci esce proprio .

Magari le cose non sono collegate, ma se davvero MS "risponde" a queste clausole comprando i publisher per avere i giochi sul Pass, non per forza in esclusiva ,ma sul Pass, ad Activision e Bethesda si aggiungerà qualcun altro. EA,Ubisoft,TakeTwo? Magari nessuna delle 3 ma MS spendendo 77 miliardi tra Activision e Zenimax ha dimostrato che può e vuole investire e quindi comprare chiunque.

E se continua a far uscire i giochi  piu popolari su PLAYSTATION non ci sarà nessun Antitrust che glielo impedirà come succederà in questo caso.

Se MS dovesse comprare EA o TAKE TWO, FIFA o GTA sarebbero esclusivi? No probabilmente, ma Sony sarebbe messa molto peggio di come starà quando COD entrerà al D1 nel GamePass, perché quei titoli seguirebbero la stessa sorte,da una parte li avresti in un abbonamento ,dall altra a 80 carte con il 70 % degli introiti che generano che entrano nelle casse di MS.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

52 minuti fa, Romaeterna47 ha scritto:

In realtà credo proprio che l’acquisizione andrà a buon fine, ma mi fa ridere che per dare sicurezza a tale risultato si richiami l’antitrust dell’Arabia Saudita. 
 

per quanto concerne la correttezza della monopolista (Sony), se oggi non si parla di monopolio per Microsoft che ha acquistato ben due publisher non lo si può fare per logica per Sony. Insomma questo monopolio o c’è o non c’è. Della serie: quando apri la bocca cerca di essere coerente con quanto dici sugli equilibri di mercato.

 

Le politiche scorrette? Sony ha acquisto Bungie e le sue produzioni restano multipiatta.

microsoft ha acquistato l’intera Zenimax e ha reso tutto esclusivo. 
 

Quella che te chiami politica scorretta per giunta è tutta da dimostrare ma anche se fosse vera rientra nelle manovre negoziali che esistono dai tempi dello scontro tra Nintendo e Sega. Per giunta è un’operazione anche meno dannosa di in esclusiva temporale dato che seppur il gioco non esca sul Pass il consumatore può comunque giocarselo sulla propria console acquistandolo

 

Microsoft si incazza con i suoi soldoni perché Sony fa la cattiva ? Ma questo senso di rivalsa che si prova verso Sony facendosi forti con i muscolosi dei dollari di MS da dove deriva ? Perché paiono più sparate da discorso da bar che analisi che tengano conto gli equilibri di mercato. 

Pratiche che sono sempre esistite e che adotta Microsoft da sempre. Ma davvero mi stai difendendo Microsoft ? Basti vedere come nella cultura americana venga ritenuta la casa che come uno squalo nella storia ha fagocitato gli avversari semplicemente firmando assegni ?!?

il mondo al rovescio 

Non ho mai detto che Sony ha un monopolio ho semplicemente detto che il Leader del mercato secondo MS utilizza la sua posizione di Leader per danneggiare un suo srrvizio,e che questo concorrente ha denunciato questa pratica all Antitrust e che questo comportamento di Sony può portare alla conseguenza  ,che MS per "difendersi" ,decida di utilizzare il suo enorme potenziale economico, che è quello che mi pare stia accadendo  finirà con Activision? Io non credo proprio 

3 ore fa, Calavera ha scritto:

Intanto si sta ancora aspettando il nome di un gioco blindato da sony che avesse questa clausola, non mi pare che Microsoft abbia difficoltà a far entrare nel pass anche titoli storicamente vicini a playstation

si è tuonato tanto il nome cult of the lamb la settimana scorsa, per poi fare ben poca pubblicità alla smentita di devolver (a differenza dell’accusa messa ben in risalto nelle news dei siti acchiappa click)  che ha bollato la voce come assolutamente falsa 

Resident Evil Village.

E per restare in tema hai mai visto un gioco Activision sul Game Pass?

Ma probabilmente hai ragione Sony non ha mai messo clausole che impediscono che un gioco entri nel Game Pass, MS si è lamentata UFFICIALMENTE all Antitrust di questo giusto per fare un po di caciara ma non hanno prove che questo sia successo .

E si MS ha un sacco di soldi ma sei il Leader del settore nei deal mette clausole che impediscono a un gioco di entrare nel pass 

Modificato da dovakin
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratore

Io credo che si debba seguire la vicenda in maniera più "distaccata" ed analitica.

Non è una questione di buoni e cattivi e non si dovrebbe cercare un colpevole a mio modo di vedere. Bisogna prendere la vicenda per quello che è... un'esposizione dei fatti.

Dando per buona la dichiarazione di MS all'antitrust (che non è una lamentela ma un'esposizione di una pratica commerciale consentita - comune o meno che sia - al fine di "rallentare" la crescita del pass), l'intenzione è quella di porre la totale attenzione sul vero problema di SONY.

Ricordiamo che SONY, attraverso i suoi comunicati, ha espresso il timore di un futuro che vede COD in esclusiva console Xbox, in quanto un brand eccessivamente potente e senza rivali.

MS, che aveva già detto che COD sarebbe rimasto multipiatta e che lo ha riconfermato, spiegando che non sarebbe produttivo renderlo esclusiva, sta spiegando all'antitrust che il problema di SONY non è quello sopra esposto, ovvero l'esclusiva, bensì il fatto che "grandi giochi" possano arrivare sul Game Pass. A prova di ciò cita accordi commerciali - non meglio identificati - che vedono la richiesta alle terze parti di NON distribuire i loro giochi sul Pass al loro D1 o entro l'anno di uscita.

Quali sono questi giochi non è chiaro, ma non dovrebbe neanche essere difficile intuirlo (quelli in deal con PlayStation dove SONY paga la pubblicità).

-

Ora: personalmente dubito fortemente che la dichiarazione/esposizione di MS (ad un ente regolatore che sta valutando e che chiede delle carte e delle fonti) sia priva di fondamento e sono convinto che il pass sia molto temuto da SONY per ovvi motivi.

Ciò non rende SONY cattiva, però sicuramente è degno di nota che un'azienda, anziché mostrarsi competitiva ed accalappiare più giocatori, cerchi di rallentare e/o ostacolare la rivale.

Concludere un accordo di esclusiva temporale ha un suo peso. E' un "servizio" che viene offerto alla propria utenza, che può giocare con contenuti esclusivi o può giocare "prima" di altri.

Concludere un accordo che ha anche come obbiettivo il "non fare accordi con il mio rivale" ha un altro peso - con tutto che probabilmente è consentito.

  • Like 3
Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, theVeth ha scritto:

Io credo che si debba seguire la vicenda in maniera più "distaccata" ed analitica.

Non è una questione di buoni e cattivi e non si dovrebbe cercare un colpevole a mio modo di vedere. Bisogna prendere la vicenda per quello che è... un'esposizione dei fatti.

Dando per buona la dichiarazione di MS all'antitrust (che non è una lamentela ma un'esposizione di una pratica commerciale consentita - comune o meno che sia - al fine di "rallentare" la crescita del pass), l'intenzione è quella di porre la totale attenzione sul vero problema di SONY.

Ricordiamo che SONY, attraverso i suoi comunicati, ha espresso il timore di un futuro che vede COD in esclusiva console Xbox, in quanto un brand eccessivamente potente e senza rivali.

MS, che aveva già detto che COD sarebbe rimasto multipiatta e che lo ha riconfermato, spiegando che non sarebbe produttivo renderlo esclusiva, sta spiegando all'antitrust che il problema di SONY non è quello sopra esposto, ovvero l'esclusiva, bensì il fatto che "grandi giochi" possano arrivare sul Game Pass. A prova di ciò cita accordi commerciali - non meglio identificati - che vedono la richiesta alle terze parti di NON distribuire i loro giochi sul Pass al loro D1 o entro l'anno di uscita.

Quali sono questi giochi non è chiaro, ma non dovrebbe neanche essere difficile intuirlo (quelli in deal con PlayStation dove SONY paga la pubblicità).

-

Ora: personalmente dubito fortemente che la dichiarazione/esposizione di MS (ad un ente regolatore che sta valutando e che chiede delle carte e delle fonti) sia priva di fondamento e sono convinto che il pass sia molto temuto da SONY per ovvi motivi.

Ciò non rende SONY cattiva, però sicuramente è degno di nota che un'azienda, anziché mostrarsi competitiva ed accalappiare più giocatori, cerchi di rallentare e/o ostacolare la rivale.

Concludere un accordo di esclusiva temporale ha un suo peso. E' un "servizio" che viene offerto alla propria utenza, che può giocare con contenuti esclusivi o può giocare "prima" di altri.

Concludere un accordo che ha anche come obbiettivo il "non fare accordi con il mio rivale" ha un altro peso - con tutto che probabilmente è consentito.

Per me è la stessa cosa. Cambia il mezzo ma non il fine. Ossia che la 'mia' azienda abbia un vantaggio. Sia che io abbia un rapporto di esclusiva per un determinato gioco sia che questo determinato gioco non arrivi da altre parti, il fine è sempre quello. Non importa se tu uccidi una persona con un coltello o con una pistola importa solo che la uccidi...facendo un esempio stupido😉

Modificato da Jotaro19
  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Io ragiono da utente e consumatore quale sono.
Se un'azienda compra l'esclusiva di un gioco multipiattaforma senza dare altri vantaggi in cambio a me da consumatore cambia nulla, se non gnegnare nei forum che il giochino ce l'ho solo io perchè so mejo degli altri.

Ad oggi come ho scritto a più riprese, se Sony rileva l'esclusività di un prodotto a me consumatore porta solo svantaggi perchè so che lo stesso gioco costerà 10 euro più rispetto a prima, se invece un gioco lo prende in esclusiva MS so che lo posso giocare al day1 con un abbonamento.

Il concetto si espande agli acquisti di publisher / studi ovviamente.

Quindi rimanendo in tema con il discorso, SE effettivamente Sony paga per bloccare l'arrivo di giochi sul pass è una mossa prettamente anticonsumer, che non porta vantaggi a nessuno se non alla loro immagine che viene messa meno in discussione se in MS hanno meno giochi nel catalogo gamepass: gli utenti PS non ricevono niente e gli utenti delle altre piattaforme vengono negati di un gioco che poteva arrivare in abbonamento.

Sarebbe molto meglio se entrambe investissero soldi per farsi la guerra MIGLIORANDO i propri prodotti, non monchizzando quelli degli altri (quindi penalizzando gli utenti) senza offrire nulla in cambio.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

20 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

Io ragiono da utente e consumatore quale sono.
Se un'azienda compra l'esclusiva di un gioco multipiattaforma senza dare altri vantaggi in cambio a me da consumatore cambia nulla, se non gnegnare nei forum che il giochino ce l'ho solo io perchè so mejo degli altri.

Ad oggi come ho scritto a più riprese, se Sony rileva l'esclusività di un prodotto a me consumatore porta solo svantaggi perchè so che lo stesso gioco costerà 10 euro più rispetto a prima, se invece un gioco lo prende in esclusiva MS so che lo posso giocare al day1 con un abbonamento.

Il concetto si espande agli acquisti di publisher / studi ovviamente.

Quindi rimanendo in tema con il discorso, SE effettivamente Sony paga per bloccare l'arrivo di giochi sul pass è una mossa prettamente anticonsumer, che non porta vantaggi a nessuno se non alla loro immagine che viene messa meno in discussione se in MS hanno meno giochi nel catalogo gamepass: gli utenti PS non ricevono niente e gli utenti delle altre piattaforme vengono negati di un gioco che poteva arrivare in abbonamento.

Sarebbe molto meglio se entrambe investissero soldi per farsi la guerra MIGLIORANDO i propri prodotti, non monchizzando quelli degli altri (quindi penalizzando gli utenti) senza offrire nulla in cambio.

Quindi se tu(ms/Sony) ti fai esclusive temporali quello non è un danno per me consumatore che devo aspettare un anno o essere costretto a comprare un altra piattaforma per giocarci? Che c'è di differente? Non cambia nulla. Boh io ci vedo solo il demonizzare un azienda rispetto ad un altra che fa lo stesso gioco velato. Poi lungi da me a convincervi. Se ms è buona e generosa e Sony no chi sn io a farvi cambiare idea che sono solo multinazionali che fanno i loro comodi illudendo l' utenza di fare le cose per il loro bene😉

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

A me utente playstation e switch cosa ha dato Microsoft comprando quelle ip se non togliermi dei titoli che sarebbero usciti ovunque come starfield, TES, fallout, hellblade e chissà quante altre in futuro ? Che sono in abbonamento ( come se questo metodo di distribuzione debba automaticamente risultare positivo per tutti)  ?
 

quando hanno fatto uscire psychonauts 2 in esclusiva next gen xbox a me utente ps5 cosa hanno dato ? 
 

mi hanno dato l’onore di dover sottoscrivere un loro abbonamento che prima non avrei voluto sottoscrivere  o comprare una loro console che prima non volevo comprare per averequel titolo nella mia libreria  ? 

tutti tolgono agli altri per migliorare il proprio prodotto/vantaggio sul mercato, diventa anticonsumer in base al prodotto che possiedi e il metodo di distribuzione che preferisci secondo questo ragionamento

Dobbiamo davvero ricordare da dove partiva Microsoft anche solo 3 anni fa in quanto ad ip possedute rispetto ad oggi ? ( di cui il 90% roba che prima era multi ? ) 

Modificato da Calavera
  • Like 3
Link al commento
Condividi su altri siti

27 minuti fa, Jotaro19 ha scritto:

Quindi se tu(ms/Sony) ti fai esclusive temporali quello non è un danno per me consumatore che devo aspettare un anno o essere costretto a comprare un altra piattaforma per giocarci? Che c'è di differente? Non cambia nulla. Boh io ci vedo solo il demonizzare un azienda rispetto ad un altra che fa lo stesso gioco velato. Poi lungi da me a convincervi. Se ms è buona e generosa e Sony no chi sn io a farvi cambiare idea che sono solo multinazionali che fanno i loro comodi illudendo l' utenza di fare le cose per il loro bene😉

Non si tratta di demonizzare nessuno. Ogni azienda fa il suo gioco. Sony mi chiede 80 euro per giocare un titolo e mi impedisce di poterlo giocare sul gamepass... io con quegli 80 euro mi pago 6 mesi di gamepass ed ho la possibilità di poter giocare tutte le esclusive MS e non solo. Di fatto, se voglio giocare al titolo che Sony ha 'blindato' sono costretto a sborsare 80 euro e ad avere una PS. Se invece fosse arrivato nel servizio li avrei risparmiati. 

All'utente Sony basterebbe avere un PC, anche scrauso, l'abbonamento attivo e se lo potrebbe giocare su XCloud senza essere costretto ad acquistare la console MS.

Io vedo una grandissima differenza tra gli approcci delle due aziende, una pro consumer l'altra molto 'meno'.

Modificato da Gingen
  • Like 1
  • Haha 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Coscienza ha cambiato il titolo in MS - Activision, l'acquisizione procede.
14 ore fa, Gingen ha scritto:

Non si tratta di demonizzare nessuno. Ogni azienda fa il suo gioco. Sony mi chiede 80 euro per giocare un titolo e mi impedisce di poterlo giocare sul gamepass... io con quegli 80 euro mi pago 6 mesi di gamepass ed ho la possibilità di poter giocare tutte le esclusive MS e non solo. Di fatto, se voglio giocare al titolo che Sony ha 'blindato' sono costretto a sborsare 80 euro e ad avere una PS. Se invece fosse arrivato nel servizio li avrei risparmiati. 

All'utente Sony basterebbe avere un PC, anche scrauso, l'abbonamento attivo e se lo potrebbe giocare su XCloud senza essere costretto ad acquistare la console MS.

Io vedo una grandissima differenza tra gli approcci delle due aziende, una pro consumer l'altra molto 'meno'.

secondo me semplifichi troppo, tralasci il dettaglio che in abbonamento il gioco non è più tuo (per quanto "tuo" sia un concetto relativo anche per il fisico e figuriamoci per il digital) oltre al fatto che un giorno può anche uscire dall'abbonamento e dovresti ricomprarti il titolo.
La storia degli 80 euro non capisco perchè molti di voi ci insistono quando in realtà sappiamo che il prezzo subisce un andamento in base all'età e all'accoglienza del gioco quindi ,salvo dayone improcrastinabili per titoli evento, quella cifra può anche scendere sensibilmente e ha poco senso parlare di 80 euro come se uno ad ogni acquisto sborsasse quella cifra che poi per titoli longevi ci sta pure.

riguardo alla faccenda antitrust credo che la cosa andrà in porto senza problemi,  giustamente in questa fase ogni casa porta le sue tesi a suo vantaggio.
Non so se l'antitrust può approvare l'acquisizione e mettere delle condizioni particolari che poi Microsoft dovrà rispettare e forse sony con queste azioni di disturbo punta a quello ( non esclusività per tot. anni dicerti brand...ma la vedo difficile)

Link al commento
Condividi su altri siti

Ci sono giochi che nel gamepass ci stanno per oltre 6 mesi, se non l'hai giocato vuol dire che non ti interessa e comunque nessuno ti impedisce di comprarlo a due spicci dopo i 6 mesi. Intanto hai TUTTI i giochi MS al D1 e per 'sempre' (finché paghi l'abbonamento). Più una vagonata di altri giochi, spesso al D1.

Poi, non sono di certo io il fanatico del D1, delle special edition e delle directors cut di giochi già giocati.

Link al commento
Condividi su altri siti

Phil sta ricominciando a parlare di acquistare nuovi studi perché mentalmente ed operativamente, ora, può permetterselo. Non è ancora detta l’ultima parola, i colpi di scena possono arrivare da un momento all’altro, ma pare che a livello ‘underground’ le conversazioni con altri studi stiano andando avanti. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Sono piuttosto convinto che l'acquisizione alla fine andrà a buon fine. Al massimo si prolungherà di qualche mese, ma non credo che alla fine ci saranno problemi. Detto questo e parlo in generale, sta corsa alle acquisizioni non mi è mai piaciuta molto e a lungo andare non credo farà bene al mercato. E non parlo solo nell'ottica Microsoft/ Sony. Nulla vieta ad Amazon di comprarsi un domani EA e a Google di comprare TakeTwo ad esempio. Tenente conto che pure Tencent ha ormai comprato un sacco di software house (Riot games, per dirne una). Poi nello specifico a me frega poco, ho sempre avuto tutte le console in ogni generazione, e in questa sarà uguale, per Natale ho intenzione di recuperare una Series X. Sarò anche sonaro, ma non rinuncio neanche per idea alle ip Blizzard e Bethesda, di Activision sinceramente frega nulla. Anzi spero che con Microsoft la mia cara Blizzard torni ai fasti di un tempo.

Modificato da Zaeder
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

A ogni azione, corrisponde una reazione. L'ho già detto:

Così come Sony è libera di stringere accordi commerciali con le terze parti (che prevedano il vincolo di non andare nel Pass) in egual modo MS è libera di tenersi esclusive di cui è proprietaria.

Screenshot_2022-08-25-09-00-48-29_0b2fce7a16bf2b728d6ffa28c8d60efb.jpg

Modificato da Riverside
Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Riverside ha scritto:

A ogni azione, corrisponde una reazione. L'ho già detto:

Così come Sony è libera di stringere accordi commerciali con le terze parti (che prevedano il vincolo di non andare nel Pass) in egual modo MS è libera di tenersi esclusive di cui è proprietaria.

Screenshot_2022-08-25-09-00-48-29_0b2fce7a16bf2b728d6ffa28c8d60efb.jpg

beh visto come si comporta sony era prevedibile, diciamo che se nella ps5 negli anni a venire arriva solo cod standard è gia tanto, i contenuti aggiuntivi saranno esclusiva xbox.

16 ore fa, Riverside ha scritto:

Sono attese ulteriori acquisizioni in territori "non tradizionali":

Screenshot_2022-08-24-17-16-10-08_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.thumb.jpg.447920cd9a2280e0fddb279b83f9d054.jpg

EA è la prossima sicuro al 100%

Link al commento
Condividi su altri siti

29 minuti fa, Gingen ha scritto:

EA ha un sacco di IP storiche che andrebbero rinnovate/rivitalizzate. La vedrei bene come acquisizione.

ne avrebbe di vecchie  IP storiche fantastiche da riportare in vita, una che mi piacerebbe tantissimo è dantes inferno.

Ti immagini fifa esclusiva xbox? non oso immaginare quello che succederebbe🤣

Modificato da rapido85
Link al commento
Condividi su altri siti

14 minuti fa, rapido85 ha scritto:

ne avrebbe di vecchie  IP storiche fantastiche da riportare in vita, una che mi piacerebbe tantissimo è dantes inferno.

Ti immagini fifa esclusiva xbox? non oso immaginare quello che succederebbe🤣

 

Fifa non è più di EA :book:

Link al commento
Condividi su altri siti

1 minuto fa, rapido85 ha scritto:

COSAAAAA... 😱ma da quando? ma sei sicuro? e chi ce l'ha ora?

https://fortune.com/2022/05/11/ea-electronic-arts-loses-20-billion-fifa-video-game-franchise-licensing-spat/

Cita

FIFA, one of the most popular video game franchises, will be renamed EA Sports FC after the game’s publisher, Electronic Arts Inc., failed to reach a new licensing agreement with the world soccer governing body of the same name.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, Mirko91 ha scritto:

ah. ma quello lo sapevo che cambiava nome per non pagare la FIFA, ma il gioco di calcio resta di EA😅

9 minuti fa, Riverside ha scritto:

Nessun EA.

Phil nell'intervista a Bloomberg, ha parlato della volontà di espandere gli studios in mercati non tradizionali.

quindi che significa? giochi per cell?

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.


  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • io ieri l'avevo gia disponibile verso le 16:30, se non lo trovi sul catalogo gamepass cercalo sullo store e scaricalo, capita che a volte un gioco annunciato sul gamepass non c'è sul catalogo ma è comunque scaricabile dallo store.
    • dai che se vi arriva anche FH5 sulla ps5 vi dimenticherete di quella kagata di gran turismo Ma fammi capire tu compri tutti i giochi che escono? No quindi i tuoi soldi vanno a finire in pochissimi titoli, tutti gli altri non vedono un soldo da te, con il gamepass invece tutti quei Giochi che ci vanno a finire dentro si prendono una fetta di soldi anche da chi io gioco non glielo avrebbe comprato, chi si lamenta e solo un chiagni e fotti, se non vuole entrare sul pass nessuno lo obbliga, fatto sta che invece sul pass arrivano una caterva di giochi e se una sh decide di metterlo sul pass è perché ci guadagnano, sinceramente hanno rotto il cazzo sti chiagni e fotti, sono liberi di vendere il loro gioco dove e come vogliono, che cazzo si lamentano del pass 😤
    • Eri tra i primi all'annuncio di PS5 e Serie X a fare CW eh, ora che hai visto l'andazzo dici che non interessa a nessuno...  Bastava dire questo, la guerra è finita e c'è un solo vincitore. Microsoft è passata dal "we will kille Sony" a dover vendere i suoi titoli su Playstation, chi ci vede una tattica geniale al posto di una resa è semplicemente in mala fede.  Ma questa teoria che avere esclusive uccide il brand perché salta fuori solo ora? Le esclusive Sony vendono a vagonate e quelle Nintendo pure. Non mi pare si stia parlando di Mario su Playstation ma solo dei titoli Xbox, qualcosa vorrà pur dire. Non è l'esclusività che uccide un brand ma su cosa viene fatta e Xbox, come console, semplicemente non funziona più. 
    • "Durante la GDC ho parlato con almeno cinque piccoli team, con un numero di circa 35 membri o anche meno: tagli, tagli, tagli, finanziamenti cancellati, colloqui che andavano avanti da un anno e sono stati cancellati". È proprio partendo da queste premesse che Casey Yano, co-fondatore di Mega Crit Games, afferma: "abbiamo il privilegio di poterci auto-finanziare, altrimenti sarei molto, molto, molto spaventato in questo momento". Alla base di questo problema, secondo Yano, vi sarebbero proprio gli accordi non più vantaggiosi per Game Pass, ma non solo. Secondo la testimonianza del team di Slay the Spire ed altri racconti di team minori facenti parte del settore, sono diminuite di parecchio le offerte per portare i giochi su Game Pass e sulla piattaforma Epic in esclusiva. "La corsa all'oro è finita", aggiunge sempre Casey Yano. Tali dichiarazioni sorprendono solo in parte: nel corso del tempo, infatti, sono giunte diverse critiche a Xbox Game Pass, come quando il creatore di Somerville lo definì dannoso.  Diciamo che non ci voleva molto a capirlo che non puo essere una cosa duratura sta cosa dei giochi a buffo.. i giochi si comprano come si compra tutto e ricordo anche che rientrano nei beni di lusso, se uno non può non compra/gioca.. Ma veramente credete che d'ora in avanti arriva tutto su un servizio di pochi €? Ma chi glielo fa fare alle softco di sviluppare o di fare giochi pazzeschi se tanto va nel cestone del +1... Mah
    • DDR perche’ significherebbe che questa stagione e’ finita bene 👀
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...