Geopolitica: La terza guerra mondiale è alle porte?

[Jamesgrey3]

3 ore fa, Maarek Stele ha scritto:

 

 Io ho risposto ad un post specifico, il resto lo stai facendo tu. Prima dicendo che l'Ucraina sta facendo una operazione militarmente irrilevante (e vabbé), poi dicendo sta aggredendo la Russia, poi sostenendo che sta attaccando obiettivi civili senza interessarti a conoscere il significato del termine.  Ora sostieni che siccome non ho scritto nulla (su non so esattamente) cosa sto avvallando la "questione". Ma quale questione? Io ho risposto solo ad un post sostenendo che l'Ucraina puo difendersi attaccando la Russia. Mica ho detto che può farlo ed a noi conviene ed è gusto che lo faccia. È ovvio che siamo tra l'incudine ed il martello, ma non era il punto della mia risposta ed era ampiamente chiaro e lo hai capito da subito. 

 

Poi il discorso sulla legalità è fondamentale. Senza quella la Russia potrebbe fare ciò che vuole in Ucraina e gli Ucraini stessi potrebbero decidere di far piovere i razzi sulle scuole di Kursk. Se buttiamo la legalità o anche la parvenza di legalità al cesso la si finisce come Israele a Gaza

 

Oltretutto... mi ricordo che in questo thread qualcuno era certo che in Europa sarebbero successe carestie nell'inverno del 2022, a seguito della chiusura del gas russo (mi sembra City Hunter ma potrei sbagliarmi)Non è successo nulla di tutto questo quindi magari è il caso di rivalutare le proprie posizioni o quantomeno di prendere in considerazione che la situazione dell'Europa non sia catastrofica

Edited August 11 by Jamesgrey3

[City Hunter]

effettivamente l'Europa finanzia una guerra (vendendola ai suoi cittadini come una questione ideologica di difesa della democrazia, libertà ecc.), che prima cosa, è un focolaio vicino casa che può scoppiare da un momento all'altro (quindi semmai mettendo a rischio i suoi cittadini),
Secondo, è una guerra fatta (come sempre) per sporchi interessi (anche e soprattutto ucraini), che l'Europa sta pagando direttamente e indirettamente.

Quindi per farla proprio terra terra, questi signori hanno finanziato chi gli va a distruggere infrastrutture strategiche (nordstream).
E c'è in limite alla storia della legittima difesa ecc. perchè normalmente dopo un attacco terroristico come il nordstream, Germania e parte dell'ue avrebbero avuto tutto il diritto di muovere guerra agli usa, ucraina e agli altri stati canaglia responsabili (alcuni dei quali parte nell'ue stessa).

Quindi si è il classico caso di tirarsi la zappa sui piedi.
 

Edited August 11 by City Hunter

[Jamesgrey3]

Aspetta un momento: la Guerra in Ucraina, cioè l'annessione della Crimea nel 2014, la deatabilizzazione del Donbas sempre del 2014 e l'invasione del 2022 sarebbero state fatte "anche e soprattutto" per interessi Ucraini?

Quindi l'Ucraina avrebbe avuto interesse a farsi togliere parti di territorio e farsi invadere? Ma la realtà non conta piu?

Comunque non capisco cosa c'entri il nordstream con la legittima difesa. Se intendi dire che i paesi europei avrebbero avuto il diritto di attaccare l'Ucraina e chi ha fatto saltare il Nordstream ok, siamo d'accordo. Però sappiamo bene che è fantapolitica

[City Hunter]

quelli sono gli interessi russi ovviamente.
quelli ucraini ad esempio erano entrare in nato e ue, togliere di mezzo il vicino pericoloso (interesse comune di tutti i paesi ex urss), farsi pagare la guerra dall'occidente, svendere mezzo paese ai grandi fondi occidentali ecc.

Son tutte interessi esclusivamente ucraini che magari per loro hanno giustificato (perlomeno da come parlavano certi esponenti politici) l'eventuale anzi "necessaria" come dicevano, "distruzione e ricostruzione del paese".
Ma non coincidono con quelli dell'ue, anzi sono perfino opposti, per questo hanno venduto la guerra sul piano ideologico.

Appunto il nordstream è il simbolo della mancanza di spina dorsale dell'ue, che continua a finanziare una guerra che va letteralemnte contro gli interessi dell'ue, e tace perfino quando subisce attacchi terroristici alle proprie infrastrutture (tra parentesi, non che sia un male in questo caso, visto che sarebbe stata la guerra totale, la mancanza di spina dorsale della germania è stata utile almeno in questo).
 

[Cosmoxello giallorosso]

Sembra che la Russia tenga schierate delle navi da guerra nel mar baltico con delle testate nucleari pronte all'uso... Tu guarda se le manie di grandezza di Zelensky (che sta illegalmente continuando a ricoprire la sua carica di presidente scaduta mesi fa) nello spingersi in territorio russo con le armi e il supporto della NATO non scateneranno l'armageddon...

[Dux-Gargaros]

Se Putino usa un solo tricchettracche nucleare poi il mondo lo seppellisce. Persino la Cina credo gli darebbe uno schiaffone

Edited August 16 by Dux-Gargaros

[City Hunter]

si ma non si deve dare per scontato che siano minacce vuote.
mentre putino chiedeve garanzie all'occidente "senno mi tocca invadere", quei deficienti di globalisti si facevano grosse risate pensando che fosse un bluff...e adesso son 2 anni di guerra senza segnali di uscita.

 

[Jamesgrey3]

5 ore fa, City Hunter ha scritto:

si ma non si deve dare per scontato che siano minacce vuote.
mentre putino chiedeve garanzie all'occidente "senno mi tocca invadere", quei deficienti di globalisti si facevano grosse risate pensando che fosse un bluff...e adesso son 2 anni di guerra senza segnali di uscita.

 

Ma guarda che gli USA lo sapevano benissimo che Putin avrebbe invaso l'Ucraina. Lo sapevano dal 2014 almeno. Un conto sono le cavolate che leggiamo sui giornali, un altro quello che sanno - e pianficiano - i militari

[City Hunter]

48 minuti fa, Jamesgrey3 ha scritto:

Ma guarda che gli USA lo sapevano benissimo che Putin avrebbe invaso l'Ucraina. Lo sapevano dal 2014 almeno. Un conto sono le cavolate che leggiamo sui giornali, un altro quello che sanno - e pianficiano - i militari

 

ma nel caso degli usa, lo "sapevano" perchè era l'unica reazione possibile alle loro provocazioni, appunto dal maidan.
 

 

[Dux-Gargaros]

Beato chi ha le idee chiare su cosa è accaduto in Ucraina in quegli anni. Non lo dico con sarcasmo. Io non l'ho ancora capito. C'è chi dice una cosa, chi dice un'altra, ed entrambi portano testimonianze dirette. Boh.

 

[City Hunter]

Il 18/8/2024 at 01:51, Dux-Gargaros ha scritto:

Beato chi ha le idee chiare su cosa è accaduto in Ucraina in quegli anni. Non lo dico con sarcasmo. Io non l'ho ancora capito. C'è chi dice una cosa, chi dice un'altra, ed entrambi portano testimonianze dirette. Boh.

 

è difficile perchè entrambe le fazioni tirano l'acqua al proprio mulino e raccontano la loro verità.
Però se ci atteniamo ai fatti, il maidan non è stata una rivoluzione del popolo, è stato creato dagli USA con i soliti metodi CIA (cecchini sui tetti ecc.), quello che chiamano rivoluzioni colorate,, termine creato ad hoc per dare una parvenza di spontaneità nel movimento di democratizzazione di uno stato, ma in realtà son solo dei golpe USA-CIA in stati stranieri per piazzare governi compiacenti.
Così come la Russia ha finanziato i separatisti, ma se non sbaglio quello è avvenuto dopo come risposta al maidan.
Ma neanche dal maidan parte la storia, perchè bisognerebbe andare alla caduta dell'urss, dove parte il contenzioso ad esempio per la crimea e tanti altri problemi con al centro sempre l'ucraina.
Il resto poi sono gli eventi a cascata.

 

[Jamesgrey3]

Si ma questo non sposta di una virgola che ad una rivoluzione popolare pilotata dall'estero sia morale (e legale) rispondere con una invasione ed una annessione. Anche perché l'Ucraina prima del 2014 era uno stato pienamente sovrano, anche se nell'orbita russa.

Questo è il punto fondamentale. Se la Russia si fosse limitata al tentativo di un colpo di Stato ci sarebbe stato molto meno clamore. Ma quello che hanno fatto i Russi è molto piu grave di quello che hanno fatto gli americani. Anche perché questi ultimi hanno il supporto popolare alle spalle.

Le du cose non sono sullo stesso piano

[City Hunter]

Ovvio che l'invasione è più grave come atto e non è una reazione giustificata, però il risultato dell'ingerenza americana è quello, causa ed effetto, e gli americani sapevano benissimo cosa stavano facendo e quali sarebbero state le reazioni russe, erano li apposta.
 

[Jamesgrey3]

17 minuti fa, City Hunter ha scritto:

Ovvio che l'invasione è più grave come atto e non è una reazione giustificata, però il risultato dell'ingerenza americana è quello, causa ed effetto, e gli americani sapevano benissimo cosa stavano facendo e quali sarebbero state le reazioni russe, erano li apposta.
 

Beh ma la Russia avrebbe anche potuto non invadere. Cioè, fino a che punto è colpa degli americani e fino a che punto è colpa dell'imperialismo russo?

Secondo me molto piu il secondo. Se al posto degli USA nel 2014 ci fosse stata la UE o la Germania (che infatti, se non erro, aveva gia un premier pronto da installare), la Russia avrebbe fatto lo stesso. D'altra parte è un impero immenso senza confini naturali a parte gli Urali e con enormi pianure. Se vuole sopravvivere non può che usare la forza militare senza mettersi troppo scrupoli

[City Hunter]

2 ore fa, Jamesgrey3 ha scritto:

Beh ma la Russia avrebbe anche potuto non invadere. Cioè, fino a che punto è colpa degli americani e fino a che punto è colpa dell'imperialismo russo?

Secondo me molto piu il secondo. Se al posto degli USA nel 2014 ci fosse stata la UE o la Germania (che infatti, se non erro, aveva gia un premier pronto da installare), la Russia avrebbe fatto lo stesso. D'altra parte è un impero immenso senza confini naturali a parte gli Urali e con enormi pianure. Se vuole sopravvivere non può che usare la forza militare senza mettersi troppo scrupoli

 

vero che avrebbe potuto non invadere, quella è responsabilità dei russi.
Ma detto questo non esiste solo l'imperialismo russo, esiste quello americano che si compie anche (ma non solo) con mezzi apparentemente più democratici e sotto diverse forme, ma sempre imperialismo rimane.

Io guardo alle cause scatenanti, perchè son quelle che hanno portato alla situazione attuale.
Poi che la russia abbia storicamente tendenze imperialistiche è un altro discorso, ma è un pò come un cane da guardia, lo sai che non è un orsacchiotto di pezza, e appunto per questo sai che può essere pericoloso disturbarlo, perchè se poi prende e ti insegue non puoi lamentarti. Cioè son reazioni prevedibili, non è che se il cane dopo 3 ore che ti abbaia poi ti morde, uno pensa "chi se lo aspettava?"...
Ti avrebbe attaccato lo stesso se non l'avessi disturbato? Chi può dirlo, ma in questa realtà l'hai disturbato, è un dato di fatto, che non significa giustificare, serve solo per dire che è mancato il buon senso di chi evidentemente aveva altri interessi.
 

Edited August 21 by City Hunter

[Maarek Stele]

Insomma, nel continente della vera democrazia, dove prima viene la sicurezza del cittadino, la terra d'espansione del salvifico globalismo, germe di libertà e corretta morale, possiamo dire addio a telegram perché Durov non si è sottomesso come zuckerberg e company.

"Si, lo facciamo per il tuo bene, ti devo tutelare, non certo per conservare il potere, nono " 

[City Hunter]

7 ore fa, Maarek Stele ha scritto:

Insomma, nel continente della vera democrazia, dove prima viene la sicurezza del cittadino, la terra d'espansione del salvifico globalismo, germe di libertà e corretta morale, possiamo dire addio a telegram perché Durov non si è sottomesso come zuckerberg e company.

"Si, lo facciamo per il tuo bene, ti devo tutelare, non certo per conservare il potere, nono " 

La cosa assurda del boss di telegram, è che al tempo tutti si aspettavano questa fine se fosse rimasto in russia, invece ha fatto questa fine proprio in occidente...

 

[Dux-Gargaros]

Dicono che non c'è niente di politico. Chi lo dice? Ma ovviamente i nostri leader

Comunque io aspetto volentieri risvolti futuri prima di pensare a complotti, complottini e complottoni.

[Maarek Stele]

6 ore fa, Dux-Gargaros ha scritto:

Dicono che non c'è niente di politico. Chi lo dice? Ma ovviamente i nostri leader

Comunque io aspetto volentieri risvolti futuri prima di pensare a complotti, complottini e complottoni.

Basta guardarsi l'intervista fatta da Tucker di qualche mese fa.

[City Hunter]

E' tutto politico.

Più che altro deve far pensare quanto possano essere subdoli e inaffidabili i leader occidentali, che quando andava contro la russia nel 2014, allora il leader di telegram era l'eroe adesso che è andato contro i soliti interessi di israele e co. galera subito.
La cosa ironica è che è proprio la russia che si sta muovendo per liberarlo dalle accuse.

Comunque anche il leader di Rumble è scappato dalla Francia visto l'andazzo...

[Dux-Gargaros]

1 ora fa, City Hunter ha scritto:

La cosa ironica è che è proprio la russia che si sta muovendo per liberarlo dalle accuse.

Questo perché quegli intelliggentoni dei russi usano Telgram per le comunicazioni segrete. Se il bellone lì decide di collaborare, viene giù tutto in Russia...

[City Hunter]

4 minuti fa, Dux-Gargaros ha scritto:

Questo perché quegli intelliggentoni dei russi usano Telgram per le comunicazioni segrete. Se il bellone lì decide di collaborare, viene giù tutto in Russia...

hanno già ordinato di cancellare tutta la corrispondenza di telegram, non sono così fessi sapendo già che finirà tutto in mano alla nato, fbi, cia ecc.

comunque non ho mai capito perchè i russi usino telegram se per loro era brutto e cattivo

Edited August 27 by City Hunter

[Dux-Gargaros]

Hanno cancellato? Ah, mbe, allora tutto a posto...